Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Raportul Autoritatii de Control a Guvernului privind dezinfectia in scopul combaterii gripei aviare con-firma caracterul penal al atribuirii contractelor. Ministrul Cristian David spune ca dosarul "dezinfectia aviara" este in drum spre Parchet.
Raportul Autoritatii de Control a Guvernului privind activitatile de dezinfectie derulate pe drumurile nationale si caile ferate in scopul combaterii gripei aviare confirma majoritatea aspectelor sesizate de Jurnalul National. Ministrul Cristian David, seful institutiei, considera ca "poate chiar demersul jurnalistic a fost cel care a blocat platile", impiedicand aparitia unui prejudiciu. Raportul "dezinfectia aviara" este in drum spre Parchet. Jurnalul National: Care sunt concluziile Autoritatii de Control a Guvernului privind dezinfectia efectuata de Ministerul Transporturilor?
Cristian David: In procedura de contractare si derulare a contractului cu SC Lumi SRL s-au constatat fapte de natura a ridica suspiciuni cu privire la modul cum a fost incredintat si derulat contractul si mai apoi la modul cum a fost acceptat si mentinut tariful pentru prestatiile de dezinfectie. Vreau sa discutam separat cele doua componente, pentru a simplifica si facilita intelegerea. Pornesc de la situatia de fond. Aceasta ridica suspiciuni in modul in care a fost selectata SC Lumi, respectiv ce argumente au stat in favoarea selectarii SC Lumi SRL, vazand faptul ca nu a existat o experienta anterioara a acestei societati cu privire la prestarea serviciilor de dezinfectie, ca nu avea o cifra de afaceri sau un numar de angajati care sa constituie o garantie a bunei executii a unui astfel de contract. Intre obiectivul guvernului, de prevenire a raspandirii gripei aviare, si SC Lumi SRL este o mare discrepanta.
Tarife de patru ori mai mari
Au fost controlate si actele firmei?
Da, noi am solicitat Garzii Financiare un raport economico-financiar asupra societatii Lumi SRL, care a completat raportul nostru, de fapt a certificat si a confirmat concluziile pe care le-am desprins in raport. Ceea ce voiam sa va mai spun este ca, in ziua in care s-a semnat contractul, au fost semnate si cele cu subcontractorii, ceea ce arata ca operatiunea a fost pregatita de Lumi. Lumi a subcontractat in conditiile in care cel putin contractul cu CFR interzicea explicit subcontractarea. Al doilea element este modul in care a fost acceptat si mentinut tariful, care nu s-a bazat pe un deviz pe categorii de cheltuieli, ci a fost un tarif dat de Lumi si acceptat de cele doua companii. Reprezentantii Garzii Financiare au constatat ca tariful este de peste patru ori mai mare decat costul real al operatiunilor efectuate. Un aspect care ar fi trebuit sa fie semnalat de cei responsabili de urmarirea derularii acestui contract.
Pana la secretarul de stat Dascalu
Ati identificat si persoanele responsabile?
Eu nu as vrea sa ma pronunt asupra persoanelor, pentru ca rezultatul anchetei Parchetului va confirma care sunt persoanele, dar evident ca nu pot fi decat persoane care au avut responsabilitate pe lantul decizional care a avut responsabilitatea gestionarii acestui contract.
Deci nu au fost nominalizate in raport?
Am identificat posibile persoane responsabile, dar aici trebuie sa facem diferenta si sa nuantam foarte clar. Noi nu suntem un organ de cercetare penala sau de constatare. Noi am identificat persoane care in opinia noastra sunt responsabile si care, repet, tin de lantul decizional, ramanand ca eventuale alte persoane care tin de exercitarea unei actiuni de influenta sa fie identificate de Parchet. Lantul decizional este simplu, pleaca de la secretarul de stat Dascalu, apoi Mihaela Hancu si directorii celor doua societati care au derulat aceste doua contracte: Drumurile si CFR.
Nu este inca un prejudiciu
A fost evaluat si prejudiciul?
Deocamdata nu este un prejudiciu. Pentru ca noi putem oricand sa vedem care este costul real al intregii operatiuni, valoarea facturilor care au fost achitate, si s-ar putea ca, prin faptul ca nu au fost platite facturile pentru ultimele doua perioade, sa nu se constituie un prejudiciu real. Dar fapta ramane. Si probabil ca fara o semnalare insistenta din partea Jurnalului National a lantului slabiciunilor acestui contract, lucrurile s-ar fi derulat altfel. N-am de unde sa stiu daca nu chiar demersul jurnalistic a fost cel care a blocat efectuarea platilor in continuare. Si probabil ca, daca nu ar fi bagat nimeni de seama, s-ar fi efectuat platile in continuare. Pentru ca cea mai buna acoperire pentru efectuarea unor cheltuieli este situatia de criza.
Jurnalul National a prezentat in ultimul articol o serie de conexiuni si probleme referitoare la substanta dezinfectanta.
Da, dar daca ne uitam la sume, vedem ca este mai putin relevant acest aspect. Chiar daca situatia alegerii produselor Farmavet este identica cu a SC Lumi, facandu-se la recomandarea DSV Tulcea care a recomandat un singur produs. Pus in ansamblu este insa mai putin important. Iar in ceea ce priveste substanta folosita de Lumi, aceasta nu ma intereseaza, pentru ca eu am un contract direct cu el.
"Dulcea complicitate"
Ce se intampla cu raportul, a fost trimis la Parchet?
Eu cred ca avem suficiente indicii cu privire la savarsirea unor fapte care intra sub incidenta penala si ramane ca ancheta procurilor sa confirme aceste indicii. Pe cele doua elemente de care va vorbeam la inceput ne-am intemeiat propunerea de trimitere a acestui dosar la Parchet pentru continuarea cercetarilor din punct de vedere penal. Ceea ce am reprosat ieri conducerii MTCT este faptul ca nu a corectat situatia, iar noi vorbim in august de o situatie care in ianuarie trebuia corectata. Exista, ceea ce noi nu putem sa subliniem in raport, dar exista o dulce complicitate a celor responsabili. Nu stim daca aceasta complicitate este si o infractiune din punct de vedere penal, dar este clar ca nu a existat o responsabilitate si o implicare serioasa in acest contract. Eu zic ca din punctul de vedere al demersului jurnalistic este o finalizare buna si nu este prima situatie in care sesizarile din presa ajung in atentia corpului de contol sau al departamentului de lupta antifrauda. Am vazut si niste corelatii cu firme din Cluj, dar ele sunt in spatele problemei de natura administrativa, asupra contractului, asupra modului in care Lumi
si-a executat obligatiile, si eu le-as pune in sfera celeilalte probleme, a exercitarii unei actiuni de influenta.
|
MINISTRUL DOBRE SCAPA
| |
|
