Marius Iacob: "Dacă Elodia trăieşte, eu imi dau demisia" (2 dec 2007)

M-am intălnit cu procurorul Marius Iacob undeva, aproape de miezul nopţii, intr-o clădire pustie a Parchetului Curţii de Apel Braşov. N-a venit singur. Deşi doar lui ii solicitasem interviul. Era insoţit de comisarul-şef Viorel Vasile, şeful Serviciului Omucideri din IGPR. Cel alături de care procurorul Iacob instrumentează cazul Elodia Ghinescu. Ce a urmat a fost mai mult decăt un interviu...

• Jurnalul Naţional: Domnule procuror, susţineţi că sesizarea tardivă a dispariţiei ar fi un indiciu că soţul e vinovat. Ea a dispărut, după cum spuneţi dumneavoastră, in noaptea de 29 spre 30 august, iar el a semnalat dispariţia la 5 septembrie…

Procuror Marius Iacob: Pe 5 după-masă, da.

• Atunci, ce se poate spune in cazul părinţilor, care au sesizat dispariţia la 12 septembrie? Şi nu la Poliţie, ci la Parchet?

La Parchet au dat declaraţie pentru că atunci au fost solicitaţi, să dea declaraţie. Intr-adevăr, nu există o sesizare a părinţilor cu privire la dispariţa ei. Din actele pe care noi le-am efectuat rezultă că părinţii au aflat in data la 2 septembrie, din spusele lui Cioacă, la 2 sau la 3, că Elodia a plecat de-acasă, ceva de genul ăsta le-a spus. Alte detalii nu le-a dat.

• Ei nu au avut spiritul ăsta civic să vină la Poliţie şi să declare dispariţia? Pănă la urmă, soţului poate să-i pese sau nu de tine, dar părintelui…

Păi, da’ soţul a fost ultimul care a văzut-o in viaţă, cum spune el…

• Dar părintelui ar trebui să-i ardă inima, "măi, unde-i copilul meu?". E părinte!

Părinţii s-au bazat pe ceea ce le-a spus el, că el a plecat in dimineaţa zilei de 30 august şi că nu ştia unde s-a dus.

• Bănuiesc că au incercat să ia legătura cu ea telefonic.

Au incercat. Nu-mi amintesc exact cănd au incercat să ia legătura, dacă la 3 sau la 4 septembrie, cert este că au incercat, n-au găsit-o şi dup’aia l-au mai contactat pe el, să-l mai intrebe. Deci, ei au fost ingrijoraţi, dar de ce n-au sesizat oficial, asta…

Citește pe Antena3.ro

Zeci de gardieni din Squid Game, văzuți pe străzile din București. Imaginile au devenit virale pe internet

Martor neaudiat

• A fost audiat primul poliţist căruia Cristian Cioacă i-a semnalat dispariţia?

N-a fost audiat. Primul poliţist căruia i-a fost semnalată dispariţia a făcut un proces-verbal de cercetare, deci a fost in locuinţă cu Cioacă, e un proces-verbal făcut de el, un proces-verbal sumar in care n-a constatat aspecte deosebite, a ridicat doar căteva fire de păr…

• Aşa se face la dispariţii, in general… Ca să ai AND-ul persoanei dispărute, dacă se găsesc ulterior cadavre fără identitate.

Da! Deci, astea sunt actele pe care le-a făcut primul poliţist (n.r. - insă, conform declaraţiilor existente la dosar, primul poliţist căruia i s-a sesizat dispariţia este un ofiţer de la Serviciul Investigaţii Criminale), ulterior dosarul a ajuns la Inspectoratul Judeţean de Poliţie. Prima cercetare la faţa locului a fost făcută de un agent. Agent Ursu, din căte imi amintesc. Da’ nu s-a impus audierea lui că… de ce să-l audiez?

• De ce a fost dată aşa tărziu in consemn la frontieră?

Pentru că e o procedură ce trebuie urmată in cazul unei dispariţii. Prima dată e căutată la domiciliu, nu ştiu exact intervalul de zile după care se fac toate aceste activităţi. Ce pot să vă spun este că ele au fost efectuate intocmai cu ordinul ministrului de Interne in materie.

• Deci, prima dată se dă in urmărire naţională …

Nu, prima dată, in urmărire locală! In urmărire s-a dat la 15, la 20 şi la 26 septembrie.
Vasile Viorel: Nu toate persoanele urmărite general se dau şi-n urmărire internaţională.

• Da’ cănd se dau?

V.V.: Atunci cănd există indicii că persoana urmărită ar fi in străinătate. Că ar putea părăsi teritoriul Romăniei. Aici, deşi nu existau indicii, s-a dat…
Marius Iacob: Avănd in vedere calitatea lor, avănd in vedere că totuşi la 11 septembrie s-au găsit nişte pete, probabil de sănge. Ştiţi că la 10-11 s-au descoperit şi la 12, ulterior, s-au dovedit a fi de sănge.
V.V.: Se dă in urmărire internaţională după nişte proceduri. Atunci cănd apar indicii.

• Dar pe dumneavoastră vă incurcă acum in anchetă că s-a făcut consemnul ăsta la frontieră mai tărziu?

Nu.

• Pentru că ar fi eliminate nişte variante…

Da’ să ştiţi: consemnul la frontieră e diferit de urmărirea internaţională!

• Ştiu. Şi, din căte mai ştiu, consemnul la frontieră s-a dat la 12 septembrie, şi urmărirea internaţională - la 25.

Aşa este, da. Nu mă incurcă sub nici o formă, pentru că, aşa cum bine ştiţi, după ’90 sau ’91 nu se mai ţine evidenţa nominală a cetăţenilor romăni care părăsesc teritoriul in diverse scopuri. Şi, chiar dacă s-ar fi dat in urmărire sau in consemn la data de 3 septembrie, era…

• Da’ poate şi-aduce aminte cineva, nu?

V.V.: Nu era mediatizat atunci cazul…
Marius Iacob: Dar vreau să reţineţi altceva: noi avem dovada certă că ea a intrat in casă vie. Şi nu mai avem nici un element din care să rezulte că a mai ieşit din casă.

Misterul telefoanelor

• Din căte ştiu, ultimele convorbiri telefonice au fost efectuate de ea la 29 august, la ora 16:30.

Aşa este.

• Apoi au fost inchise telefoanele?

Nu s-a mai vorbit de pe ele.

• Dar nu ştiţi dacă au fost inchise?

Nu, că nu se poate stabili ştiinţific. Deci, e posibil ca ele să fi fost inchise la 9:00, la 10:00 seara, dimineaţa… Cert este că de atunci nu s-a mai vorbit de pe ele. Şi nici
n-au mai fost activate.

• Bona spune că a văzut-o acasă, in aceeaşi zi, in jurul orei 18:00.

Da.

• Asta inseamnă că intre 16:30 şi 18:00 n-a mai primit telefoane sau n-a mai simţit nevoia să apeleze, nu?

V.V.: 18:00 spre 19:00…
Marius Iacob: Da, mă rog, avem un martor, o fostă colegă de liceu, care spune că a sunat-o in jurul orei 17:30-18:00 şi 19:30 de vreo trei ori şi nu i-a răspuns. Deci, telefoanele sunau, dar nu i s-a răspuns.

• Dar pe listing puteţi verifica, nu?

Nu. Dacă suni şi nu ţi se răspunde, nu apare pe listing.

• La 18 septembrie s-a inceput urmărirea penală impotriva lui Cioacă. Şi, cu toate astea, s-a continuat procedura valabilă in cazul unei dispariţii.

Dosarul ăla de dispariţie s-a transformat intr-un dosar penal. Ea, in momentul in care am preluat noi ancheta, figura urmărită internaţional. Această procedură nu aveam cum s-o opresc şi m-ajută şi pe mine, pentru că noi o căutăm atăt moartă, căt şi vie.

• Serios?

Da. Păi, dacă e urmărită internaţional! Şi, ca o dovadă, chiar era in birou avocatul lui, domnul Sorescu, in momentul in care noi am primit o confirmare de la autorităţile germane din care rezulta că ea nu a fost semnalată pe teritoriul Germaniei.

• Domnule procuror, nici Costică Argint nu era in Italia. Ştiţi cum e, nu e literă de lege...

Păi, nu, că... Eu vreau să vă spun altceva: noi nu mergem, aşa cum susţine Cioacă, că noi doar pe el il avem in vedere şi că doar pe el il considerăm criminal ş.a.m.d. Asta e părerea lui. Dacă dumneavoastră veniţi acum cu o informaţie potrivit căreia ea se află in Argentina, noi cerem o precizare suplimentară legată de posibilitatea ca ea să fie in Argentina. Asta inseamnă că verificăm toate ipotezele. Iar Cioacă nu trebuie să inţeleagă că noi l-am făcut criminal, noi il condamnăm, il… Pur şi simplu il acuzăm, l-am invinuit.
V.V.: E o diferenţă intre Costică Argint şi Elodia noastră! De Costică Argint autorităţile italiene ne-au spus: "Da, domnule, e urmărit internaţional, e la noi, dar nu vi-l dăm!". Elodia nu a fost semnalată. Adică, ea cu autorităţile germane nu a avut nici un contact. Nici din partea ei către autorităţi, nici invers. Să fie legitimată sau…

• Şi din asta a rezultat că ea nu ar fi in Germania? Că nu a interacţionat cu autorităţile?

V.V.: Se presupune că nu a interacţionat, deci nu a fost pe teritoriul lor niciodată.
Marius Iacob: Că nu a fost semnalată, deci asta a fost exprimarea lor.

Inundaţia din baie

• Domnule procuror, vă rog să-mi confirmaţi sau să-mi infirmaţi nişte informaţii care au apărut in presă. Există urme de ştergere a petelor de sănge in casa domnului Cristian Cioacă?

Vreau să vă spun că pănă acum nu a fost făcută o interpretare oficială a aspectelor urmelor. De ce? Pentru că nu au venit toate rezultatele de la constatări. Noi mai avem căteva obiecte pe care le-am trimis pentru a fi examinate. Dacă şi pe acele obiecte se vor găsi urme de sănge uman care ii aparţin ei, noi vom cere o constatare tehnico-ştiinţifică care să stabilească posibilul mod de producere… O interpretare a urmelor, cum au fost formate. Avem noi o impresie, dar am zis să apelăm atunci la părerea unor specialişti. Dar ca urme de ştergere…, da, există pe gresie urme de ştergere. Şi pe tocul uşii. Dar să vedem şi părerea specialiştilor. Păcat că nu am pozele la mine, că vi le-aş fi arătat.

• Le-am văzut in presă… Deşi poate n-ar fi trebuit să le văd. Există vreo pată de sănge sub maşina de spălat?

Nu, n-am găsit nici o pată de sănge. Este o pată de sănge in spatele maşinii de spălat. Dar sub maşina de spălat - nu.

• Ştiţi că la 7 septembrie, inainte ca dumneavoastră să faceţi percheziţia in apartament, un instalator a intrat in acea baie şi a demontat ţevăraia?

Asta din spusele lui.

• A fost audiat acel instalator?

Nu. Păi, de ce să fie audiat? Pentru că s-a dovedit a fi săngele ei. A, vreţi să spuneţi că poate ar fi văzut picătura aia?

• Instalatorul acela fusese chemat pentru că exista o ţeavă care curgea. Inunda acea baie. Dacă urma de sănge ar fi existat anterior…

Dar nu era sub chiuvetă!

• Nu sub chiuvetă, ci in spatele WC-ului.

E una in spatele WC-ului, da. Şi una in spatele maşinii, da… Ce ziceţi dumneavoastră că, dacă ar fi curs apă, e posibil să nu fi existat? Păi, aia e o urmă din 20, nu ştiu căte sunt, 20-30 de urme…
V.V.: Să fi apărut ulterior vizitei instalatorului?

• Se poate, nu ştiu… Trebuie intrebat şi instalatorul.

V.V.: Nu, da’ asta sugeraţi…

• Eu intreb, atăt.

Să ştiţi că şi noi ne găndim la toate posibilităţile. Ştiţi cum? Tot, absolut tot. Noi niciodată n-am zis că Cioacă a aruncat gunoiul in răpă, niciodată n-am zis că Cioacă nu ştiu ce… Noi am mers pe nişte ipoteze de lucru, pentru că n-ai ce să faci. Lumea ne acuză pe noi că il incriminăm pe Cioacă sau că-l acuzăm pe Cioacă, deşi n-avem cadavrul. Şi că "cum, dom’le, e posibil să acuzi un om de omor, dacă n-ai cadavrul?". Păi, e posibil că… găndiţi-vă la o situaţie, hai să inventăm acuma o ipoteză in care unul il omoară pe altul, ia cadavrul şi face in aşa fel incăt el să dispară. Şi tu il ai p’ăla dovedit ca autor, dar, pentru faptul că n-ai cadavrul, zici "nu, dom’le, pentru că n-am cadavrul"… In Franţa s-a condamnat după 30 de ani, in lipsa cadavrului. Noi nu avem un impediment absolut legal să trimitem in judecată sau să condamnăm - in general vorbesc, nu numai pentru cazul ăsta - in lipsa unui cadavru. Pentru că găndiţi-vă ce precedent periculos s-ar crea dacă noi am spune "dom’le, pentru că nu avem cadavrul, nu avem ce să facem"! Deci, inceperea urmăririi penale nu echivalează cu trimiterea in judecată, cu condamnarea, cu inculparea… Trebuie să stabileşti un cadru procesual.

Circumstanţierea

• Cum vă explicaţi prezenţa petei de sănge de pe canapeaua din sufragerie?

Sunt mai multe. Dar incă nu s-a… Sunt mai multe, nu ştiu, sunt vreo trei-patru pe canapea in partea de jos, mai sunt vreo două pe perniţa de pe canapea, căteva pe perdea. Sunt aspecte care au urme de sănge, dar incă nu am primit rezultatul.

• Nu ştiţi nici măcar dacă e sănge uman?

Nu, nu, păi mai sunt vreo zece urme de examinat.

• Pe ţevăraia de scurgere de la baie s-a găsit ceva?

Nu s-a găsit nimic.

• Ş-atunci, se mai susţine ipoteza cu secţionarea cadavrului?

Păi, asta e o ipoteză pe care eu am susţinut-o in actul de incepere a urmăririi penale. O să vă rog să reţineţi că această circumstanţă nu atrage o anumită incadrare juridică. Eu am reţinut incadrarea de omor calificat pentru că el şi-a omorăt soţia. Asta e o circumstanţiere de fapt pe care eu am reţinut-o, bazăndu-mă pe faptul că lipseşte un cuţit, că lipsesc mai multe prosoape, că-s mai multe pete de sănge, că sunt urme de ştergere, că era mai puţin probabil ca el să iasă cu cadavrul intreg din casă, că era mai riscant. Sunt nişte elemente, dar o să vedem. Viitorul va stabili cine a avut dreptate. Aţi văzut, că doar m-acuză atăta lume, că "Iacob s-a grăbit, Iacob l-a acuzat de omor, că nu e omor, ea trăieşte"… Bun. S-o găsim. Vie, ş-atunci o să zic "eu am greşit". O s-o găsim moartă, o să zic "am avut dreptate"!

• Bine, acuma depinde şi de cum a murit!

Da! E posibil să fi murit in urma unui LCM (n.r. - lovituri cauzatoare de moarte). Şi să nu fie omor. Da’ pănă nu găsim cadavrul… Sau, in lipsa unui cadavru, să ştiţi, eu am avut dovada unei agresiuni, avănd in vedere urmele de sănge, am avut atitudinea asta a lui, contradictorie, ezitantă, am avut reticenţa lui in a relata anumite aspecte, am avut dovada dispariţiei ei fizice. Şi-atuncea, pe ce să mergi? Mergi pe omor, că… Nu ştiu dacă i-a dat cu cuţitul ori cu toporul sau a străns-o de găt. Dacă o să găsim cadavrul şi o să spună doctorul "dom’le, a murit in urma unei acţiuni de heteroagresiune", a lovit-o atunci cu capul, o să zic "dom’le, nu e omor, e LCM". Dar pănă atunci eu nu pot să merg pe altă incadrare.

• Căt o să mai staţi la Braşov?

(n.r. - răde) Nu ştiu, căt e nevoie. Şi eu mi-am asumat un risc! Atunci cănd am inceput urmărirea penală găndiţi-vă că nu aveam căte elemente am acuma şi mi-am asumat riscul. Şi pănă in momentul acesta nu ne-a contrazis nimeni. Nu aspectele, cum să vă spun eu, nesemnificative, ci aspectul esenţial, de incadrare şi faptul că ea nu mai e in viaţă, nu mi l-a contrazis nimeni! Desigur, şi eu imi doresc să fie in viaţă!

• Serios?!

Da. Păi, cum să-ţi doreşti să fie un om mort? Dar, din păcate, pănă in momentul ăsta n-a mai apărut nici...

• Staţi puţin, domnul procuror, că, dacă apare acum Elodia pe uşă, vă contrazice totul!

Da. Sunt de acord c-am greşit.

• Aveţi tăria să recunoaşteţi asta?

Da’ cum să nu! Da’ tot timpul am spus-o. Deci, mi-am asumat public... Dacă Elodia trăieşte, eu imi dau demisia! Şi o să mă duc procuror la...

• Â Haideţi, domnule procuror, că nu e singurul caz de care v-aţi ocupat...

Serios, imi dau demisia! Şi eu, şi el (n.r. - arată inspre comisarul-şef Vasile Viorel, care priveşte insă in jos, fără să zică nici că da, nici că nu.)

Audierea "martorilor din Spania"

Marţi, 27 noiembrie, a doua zi după realizarea acestui interviu, au fost audiaţi "martorii din Spania". Vecinii care locuiesc sub apartamentul familiei Cioacă şi despre care s-a spus că ar fi auzit o bufnitură in noaptea cu pricina. Numai că, in faţa procurorului, nici unul din cei trei martori nu a putut preciza cu exactitate data la care au auzit acea bufnitură şi nici direcţia din care ar fi venit zgomotul respectiv - putea fi din apartamentul de deasupra, dar şi din cel de sub ei. De un singur lucru au fost siguri: că zgomotul s-a auzit intre orele 24:00 şi 1:00 noaptea. Au putut preciza asta pentru că in perioada respectivă unul dintre martori trebuia să se trezească devreme dimineaţa şi, din acest motiv, nu mergea niciodată la culcare mai tărziu de ora 1:00. In intervalul orar 24:00-1:00, in noaptea incriminată, Cristian Cioacă se afla insă, conform traseului stabilit prin localizarea telefonului mobil, la Piteşti.

â—� Citiţi si:

Corespondenţa dintre Elodia şi amant - partea I

Corespondenţa dintre Elodia şi amant - partea a II-a

Corespondenţa dintre Elodia şi amant - partea a III-a

Corespondenţa dintre Elodia şi amant - partea a IV-a

Corespondenţa dintre Elodia şi amant - partea a V-a

Corespondenţa dintre Elodia şi amant - partea a VI-a

Corespondenţa dintre Elodia şi amant - partea a VII-a

Corespondenţa dintre Elodia şi amant - partea a VIII-a

Corespondenţa dintre Elodia şi amant - partea a IX-a

Corespondenţa dintre Elodia şi amant - partea a X-a

Corespondenţa dintre Elodia şi amant - partea a XI-a

Corespondenţa dintre Elodia şi amant - partea a XII-a

Corespondenţa dintre Elodia şi amant - partea a XIII-a

Corespondenţa dintre Elodia şi amant - partea a XIV-a

Corespondenţa dintre Elodia şi amant - partea a XV-a

Corespondenţa dintre Elodia şi amant - partea a XVI-a

Corespondenţa dintre Elodia şi amant - partea a XVII-a