Martorii lui Mardare au intrat din plin în război cu legile fizicii

De ce şi unde? Ancheta unui accident rutier petrecut în judeţul Neamţ trenează de aproape doi ani "pe banii" unui consilier PNL din comuna Grinţieş. După câte se pare, se trag prea multe sfori, din toate direcţiile, în scopul ascunderii vinovăţiei. Ambele părţi prezintă versiuni mai mult sau mai puţin credibile. Adevărul însă e doar unul.

Faptele, varianta Hudulin. 23 august 2007. Cornel Hudulin (67 de ani), din Timişoara, se afla în Moldova, pe DN 15, la volanul unui BMW negru. Alături, soţia sa. Venea de la Vatra Dornei şi se îndrepta către Borsec, având ca destinaţie finală Târgu-Jiu. Circula regulamentar, după spusele sale şi ale lui Gavril Marcoci, din localitatea apropiată, Ceahlău, care circula cu o Dacia în spatele lui.

Hudulin descrie accidentul:
"Rulam în coloană, pe banda aferentă sensului nostru de mers, în spatele unui Renault Clio, condus de Cornel Moţiu (64 de ani), la o distanţă suficientă ca în caz de nevoie să frânez în timp util. În zona km 238+770, din faţă a apărut un autoturism cu o viteză foarte mare, după aprecierea mea cel puţin 150 de km/h.

Conducătorul autovehiculului care venea din sens invers (Ionel Tătaru - n.r.) a pierdut controlul volanului, a depăşit linia continuă, a intrat pe banda noastră de rulare, a acroşat lateral maşina Renault Clio care era în faţa noastră şi a răsturnat-o în urma impactului. În fracţiunea următoare de secundă, ricoşând, autoturismul Volkswagen a intrat cu viteză extrem de mare în maşina în care mă aflam împreună cu soţia, accidentându-ne grav".

UITE MARTORUL, NU E MARTORUL!
Ancheta a demarat, s-au luat mărturii, s-au făcut studii la faţa locului, însă lucrurile au trenat. Se pare că Ionel Tătaru, Mardare, după cum mai este cunoscut de localnici, consilier PNL de Grinţieş, a apăsat până la fund acceleraţia şi după accident. Aşa au apărut martori care în momentul accidentului staţionau (conform unei expertize tehnice neluate în seamă!) cu maşina în altă parte.

Alţii par să fi văzut tocmai din vârful muntelui, de unde coborau cu caşul în cârcă. Iar Hudulin susţine că din cauza acestor răsturnări de situaţie puse la cale de Tătaru este posibil să se transforme din victimă în vinovat, în ciuda multor hibe în anchetă.

PRIMA INADVERTENŢĂ
Spusele lui Hudulin sunt întărite şi de declaraţia martorului principal al accidentului, ce a fost ulterior respinsă de anchetatori. Şi asta după ce au fost făcute presiuni asupra sa de oamenii din gaşca lui Ionel Tătaru, după ce omul a refuzat şpaga anunţată pentru schimbarea declaraţiei care îl incrimina pe consilier.

Iată ce povesteşte martorul din Dacie, şoferul Gavril Marcoci: "Cum vii de la Poiana Largului, înainte de a o lua spre Ceahlău, la coborâre către sector, cum îi zice, pe dreapta, este o zidărie de piatră. Eu mergeam lejer. Era o maşină roşie şi una neagră care m-au depăşit, nu cu prea mare viteză, or fi avut ceva-ceva, că nu pot aprecia, din faţă a apărut maşina ceea verde... cam avea viteză..., dar maşinile astealalte erau trecute la locul lor...".

Atunci s-a petrecut accidentul. Marcoci a avut şi el autoturismul uşor şifonat de la bucăţile de metal şi sticlă sărite şi pete de ulei pe parbriz, care şi acum se văd pe maşină. Concluzia sa este aceea că cele două maşini îl depăşiseră şi rulau pe banda lor, în faţa sa.

HOP
Poliţia oraşului Bicaz a emis un raport de expertiză tehnică ale cărui concluzii sunt, în opinia lui Hudulin, stupefiante: cauza producerii accidentului o reprezintă tocmai manevra de depăşire a Daciei şi intrarea pe contrasens a uneia dintre aceste maşini, lucru văzut doar de Tătaru. Iar varianta acestuia din urmă e simplă: el circula regulamentar, poate un pic cu viteză, şi i-a agăţat pe cei doi aflaţi dincolo de linia continuă, chiar din faţa Daciei.

ŞI AŞA
Tătaru a fost întrebat dacă nu cumva a influenţat ancheta. "Este cu totul invers. De doi ani se ţine dosarul în Poliţie. În momentul în care am făcut sesizare la comandantul Poliţiei, am făcut şi la prim-procuror, de un an şi opt luni sau nouă luni de zile refuză poliţistul dosarul pe motiv că suntem în duşmănie. Eu, când am ajuns la jumătatea curbei, i-am văzut pe ei pe sensul meu de mers, depăşeau Dacia break care era în faţă mea...

În Dacie se mai afla o femeie care a făcut declaraţie ca martor, a spus aşa, că şoferul, care ulterior a declarat altceva, a spus: «Uite ce fac nebunii ăştia» şi în timpul acela s-a întâmplat accidentul - era nora conducătorului auto cu un copil."




Tătaru mai susţine că nu a pierdut controlul volanului. "Cunosc drumul acela cum îmi cunosc ograda sau camera în care dorm. Oamenii ăştia-s nişte ordinari (cei doi cu maşinile lovite de el - n.r.), că dacă veneau la mine nu pretindeam bani, să-mi dea să fac maşina, atât, umblă cu tot felul de... Dacă ei amândoi sunt vinovaţi, ei s-au dus şi au dat bani lui Marcoci, care nu spune adevărul."

Referitor la martorii apăruţi după un an şi trei luni de la accident, Tătaru recunoaşte că sunt oameni care-l cunoşteau.

"Este un martor din coloana de maşini, un şofer cu o dubiţă (în cazul căruia expertiza constatase că staţionase la momentul accidentului - n.r.)... Martorii Ciucănel şi Dorud veneau pe versant de la stână, iar ultimii cinci martori au fost în coloană şi erau din zonă, cunoscându-mă..."

AMENINŢARE CU MOARTEA
La acuzaţia că a încercat să-l determine pe Gavril Marcoci - martorul principal, să-şi schimbe declaraţia, Tătaru a spus că numai i-a amintit de divinitate acestuia. "El a fost influenţat şi a luat banul, nu mai discutăm despre asta....", spune Tătaru. Gavril Marcoci a povestit chiar că a fost ameninţat de Tătaru cu moartea pentru ce a declarat şi că l-a făcut "rahat de om", însă consilierul spune că el vorbeşte "frumos, civilizat".

La constatarea cum că tergiversarea anchetei ar putea fi rezultatul influenţelor sale materiale sau politice, Tătaru a replicat: "Nu, pentru că eu sunt victima, nu cel care a făcut victime". Şi referitor la faptul că din cauza unei acuze penale ar putea să nu mai candideze, a spus: "Dar eu nu candidez, şi unde să candidez? Sunt consilier local şi mă piş pe ea de «consilierie», domnule, nu e un favor sau ceva".

ALTE PRESIUNI
Am ajuns în localitatea Ceahlău şi la Gavril Marcoci, şoferul Daciei "martore". "Au depăşit chiar în faţa mea", povesteşte Marcoci. "Maşinile nu au încurcat prin depăşire că nu au avut cum, au depăşit în faţa mea. Pe primul l-a băgat în şanţ şi pe celălalt l-a prins mai la vale." El mai spune că Tătaru nu l-a putut cumpăra, "pentru că nu s-a potrivit".

"A încercat, m-a dus şi la Bicaz să mă pună de comun acord cu avocatul, m-am dus până acolo, n-a venit, iar venea toată ziua pe la poarta mea... normal că au promis, nu a zis ce, dar nici nu mă interesa, putea să promită şi marea, şi sarea. Adevărul e că cei cu maşinile au mai încercat o dată să mă depăşească, dar înainte de accident au reuşit.

Tătaru umblă cu ameninţări, nu-i convine, dar mie îmi convenea dacă îmi omora copila, nepoata? Nu mă ameninţa direct, ci prin oameni: «Vezi, fii atent, că 'ceala te bagă în puşcărie, te dă în judecată, că ai declarat fals», «ai grijă pe unde umbli, cum mergi». Să vedem care a fost la faţa locului în afară de mine! Nu ştiu ce urmăreşte el cu gaşca lui, are gatere, are bani cât lumea, nu mă interesează... Am dat declaraţii corecte şi mai dau încă 10."

Referitor la controversa cu semnele de circulaţie care n-au fost şi au apărut după, spune că acolo nu aveau pentru ce să pună asemenea indicatoare.

"Circul de 37 de ani pe drumul ăsta şi ştiu şi pietrele de drum... În momentul în care s-au ciocnit ei nu am văzut pe nimeni, nici un alt martor. Martor din dreapta nu avea cum să fie din cauza parapetului şi al muntelui. Oamenii acolo, în zona accidentului, n-au la ce să se ducă pe jos... oameni care au observat faptele?, or fi ştiut că se întâmplă acccidentul şi stăteau prin brazi, altfel nu pot să-mi dau seama că au existat şi alţi martori".

 

Pârâţi chemaţi la audieri din viitor
În timp ce Cornel Hudulin era încă imobilizat în ghips, la 16 octombrie 2007, a primit o scrisoare prin care era invitat la audieri la Bicaz. Scrisoarea fusese întocmită la 4 octombrie 2007, însă pe ea figura data oficiului poştal Neamţ: 12 octombrie 2007, adică cea a zilei în care Hudulin trebuia să fie prezent la Bicaz.

 

Semne ale abuzului?
În zona în care s-a produs accidentul am constatat că există marcaj cu linie întreruptă până în curba cu pricina. Însă am găsit indicatoarele care limitează viteza la 40 de km/oră şi interzic depăşirea. Să însemne acest lucru faptul că indicatoarele au fost plantate la comandă, după accident?