Jurnalul National: Domnule ministru, in ultima perioada, numele dvs. a fost vehiculat ca avand legatura cu scandalul privind cazul de spionaj al carui cap de afis ar fi dl Stantchev, reprezentantul Credit Suisse First Boston. Ati avut vreun alt tip de relatie decat cea profesionala, prevazuta de lege?

Zsolt Nagy: Despre demersul DIICOT de punere sub cercetare penala a catorva persoane, printre care un consultant al Ministerului Comunicatiilor si Tehnologiei Informatiei, am aflat miercuri, cand s-a dat un comunicat de presa de catre Parchet. Imediat am luat o masura, respectiv demararea unei cercetari disciplinare interne si, ca urmare, suspendarea din raporturile de activitate a respectivului consilier. M-am adresat in scris Parchetului socilitand informatii pe cai oficiale asupra demersului, cum decurge aceasta ancheta, sa ne informeze daca se impun sau nu si alte masuri. In ceea ce priveste afirmatia ca este un caz de spionaj este de domeniul justitiei sa probeze acest lucru, adica sa aprobe sau nu aceasta ipoteza. V-ati referit la un domn de cetatenie bulgara, pe care da, il cunosc.

V-ati intalnit de multe ori? Si unde?

L-am intalnit de mai multe ori, fiind prezenti la minister zeci de astfel de reprezentanti ai companiilor de consultanta internationala, in perioada premergatoare depunerii ofertelor in care si-au prezentat punctele tari si intentiile de a participa in aceste procese de selectie de consultanta. Numele meu apare absolut colateral in acest rechizitoriu, ca si cum acest consilier al meu ar fi incercat sa ma influenteze intr-o decizie sau alta.

Cazurile, redate de ministru

Si? E ceva adevarat? A incercat sa va influenteze in favoarea CSFB in vreunul dintre cele trei cazuri despre care s-a spus: RomTelecom, SN Radiocomunicatii si CN Posta Romana?

Sa le luam punctual. Acest domn consilier a fost implicat in aceste comisii de selectare a consultantului in mai multe domenii, respectiv listarea la bursa a pachetului de actiuni detinute de stat la RomTelecom, 46%, la privatizarea SNR si la selectarea a doi consultanti: unul pentru restructurarea Postei Romane si unul pentru privatizarea ei. Dintre aceste procese, trei s-au incheiat, cel de selectare a consultantului pentru listarea la bursa a actiunilor RomTelecom, unde inteleg ca s-ar ridica anumite semne de intrebare.

Si cine a castigat? Ati facut parte din comisie?

A castigat CSFB, impreuna cu IEBA Trust. Comisia a fost formata din cinci membri, iar eu, personal, n-am facut parte din aceasta comisie. A fost o licitatie publica internationala. Am creat o camera de date speciala, unde au avut acces doar membrii comisiei care au putut consulta, fiecare membru al comisiei a punctat separat, individual ofertele depuse. Toti cei cinci membri i-au vazut pe primul loc pe cei de la CSFB.

Despre cazul SN Radiocomunicatii ce ne puteti spune?

Procesul de selectie a consultantului pentru privatizarea SNR s-a incheiat. Au fost si aici mai multe oferte. A castigat un alt consultant, Credit Anstallt Investment Banking, care a intrunit punctajul cel mai mare si la partea tehnica, si la partea financiara si nu am avut nici macar o contestatie la procesul de selectie.

Ati facut parte din comisie?

Printre alti patru membri am fost si eu. Si aici sunt erori materiale in rechizitoriul inaintat de parchet, respectiv se greseste la onorariu si, ca sa va spun un lucru chiar hazliu, se spune ca a castigat Creditanstalt in detrimentul unei alte companii de consultanta care a oferit un comision variabil de patru si ceva la suta si acest consultant a oferit 1,95. In primul rand, partea fixa a fost de 150.000, si nu de 175.000 de euro, cum se precizeaza in rechizitoriu. Iar un ofertant care a depus oferta variabila de 4,95 ar fi crescut cu multe milioane costurile ministerului, fiind un procent din valoarea de tranzactionare.

Cazul Posta Romana?

Un al treilea proces incheiat este cel de selectare a consultantului pentru restructurarea Postei Romane. Aici a castigat un consultant, Roland Berger Strategy Consultans, despre care nici nu se face pomenire in actul parchetului. La fel, am fost membru in comisie alaturi de alti patru colegi, iar un alt proces aflat in derulare este cel de selectare a consultantului pentru privatizarea Postei Romane. Ofertele urmeaza sa fie primite undeva in luna decembrie, nu mai tin minte exact.

Spuneti ca lucrurile difera oarecum de ceea ce a aparut in mass-media?

Eu va spun ce se intampla si care-s realitatile.

Dar dvs. cum va explicati erorile materiale de care vorbeati?

Este o problema foarte mare care trebuie ridicata atat in ceea ce priveste punctualitatea acestor materiale, cat si faptul ca unele informatii apar mai repede in presa decat pe caile oficiale. Nici pana acum nu am primit o informare oficiala din partea Parchetului.

Nume folosit aiurea?

Revenind la consilierul suspendat. Despre dansul s-a spus ca ar fi furnizat mai multe informatii confidentiale care, prin intermediarul Stantchev, ar fi ajuns la Klaus Requat, co-presedinte al CA-IB Corporate Finance Beratungs GmbH. Apoi, numele dvs. apare vehiculat ca asigurare pentru castigarea licitatiei data de Donciu intr-o discutie cu Stantchev.

Va dati seama cati oameni pot sa foloseasca numele meu?! Daca dansul a gresit sau nu ramane la latitudinea organelor de specialitate sa decida.

Inteleg ca punctul dumneavoastra de vedere este ca nu ati facut nimic pe langa lege in cele trei cazuri? S-a vorbit de caietul de sarcini care ar fi fost facut intr-un mod special, prin folosirea unor tehnici de descurajare, prin renuntarea la onorariul fix…

Inteleg unde bateti. Am avut o licitatie pentru privatizarea Postei Romane, la care initial n-am cuprins o componenta fixa, un onorariu fix in onorariul consultantului, deoarece inainte de a demara privatizarea are loc un proces de restructurare in vederea privatizarii. Partea care tine de un onorariu fix se face de cel care efectueaza restructurarea si de asta ne-am gandit, la momentul respectiv, sa facem un caiet de sarcini de acest fel. Tocmai pentru a atrage consultanti care sunt interesati in a ajuta la maximizarea profitului statului roman.

Si cum s-a desfasurat?

Aceasta licitatie nu a prezentat interes. S-a ridicat caietul de sarcini de catre patru companii, dar s-a depus o singura oferta. Vreau sa va spun ca legile nu ne-ar fi impiedicat sa atribuim contractul acelui ofertant, singurul. Dar n-am facut asa. Am decis sa reluam procesul tocmai pentru a nu avea nici un dubiu, pentru a avea o competitie.

Ati fost vreodata in "casa conspirativa" a dlui Stantchev, din Bdul Magheru?

Nu cunosc nici o casa conspirativa. Eu stiu ca o casa conspirativa e un loc unde se aduna spionii sau nu stiu cine.

Daca vorbim despre un caz de spionaj, in mod normal, dvs., ca ministru ce raspunde de domeniul vizat, nu ar fi trebuit sa primiti o informatie pe cale oficiala pentru a lua masuri de prevenire?

E o intrebare pe care eu mi-o pun si o pun in public. Asa mi s-ar fi parut normal si logic, sa primesc o astfel de informatie, mai ales ca detin certificate ORNISS si am acces la documente clasificate. De regula, primesc diverse informari, ca orice demnitar al statului roman.

Primiti direct sau prin intermediari? Daca informarile au fost livrate catre beneficiarii premier si presedinte, credeti ca s-au oprit pe traseu?

Avand in vedere ca a fost vorba despre un subaltern al meu, deci un angajat al ministerului, mi se pare firesc sa fi primit si eu. Pe cale ierarhica, evident, astfel de informari, fiind vorba de acuzatie sau o suspiciune foarte grava, ar fi trebuit sa se primeasca de cei ierarhic superiori mie, deci dl prim-ministru, respectiv dl presedinte.