Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie atrage atenţia că în cartea publicată de Ciprian Nastasiu şi Victor Gaetan sunt date care nu au fost folosite în dosare. Totodată, Parchetul analizează informaţiile pentru a stabili dacă faptele descrise există şi dacă întrunesc elementele constitutive ale unor infracţiuni.
"Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie îşi exprimă surprinderea că informaţii referitoare la săvârşirea unor fapte prevăzute de legea penală sau obţinute din înregistrarea convorbirilor cu o persoană aflată în urmărire generală nu au fost folosite în cadrul dosarelor penale instrumentate de autorul cărţii în perioada în care acesta avea calitatea de procuror, ci au fost publicate după mai mulţi ani, şi doreşte să se delimiteze de încercarea de a implica Ministerul Public în dezbaterea politică.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie analizează informaţiile cuprinse în cartea menţionată, pentru a stabili dacă există suficiente elemente concrete care să justifice sesizarea din oficiu şi efectuarea de cercetări pentru a stabili dacă faptele descrise există şi întrunesc elementele constitutive ale unor infracţiuni, precum şi pentru a stabili în ce măsură conduita organelor de urmărire penală, care au cunoscut aceste fapte şi nu le-au investigat în cadrul dosarului pe care îl instrumentau, constituie infracţiunea de favorizare a infractorului", se arată în comunicatul Parchetului instanţei supreme.
SUSPECTAT CĂ A ÎNCĂLCAT REGIMUL DOCUMENTELOR CLASIFICATE
"Totodată, sunt analizate celelalte informaţii referitoare la dosare penale aflate în curs de soluţionare, pentru a stabili dacă ele provin din documente clasificate şi dacă divulgarea lor este de natură să pună în pericol siguranţa statului sau să influenţeze cursul anchetelor", se mai arată în comunicatul Parchetului. Menţionăm aici că surse judiciare ne-au precizat că procurorul Ciprian Nastasiu ar fi plecat din Ministerul Public însuşindu-şi o serie de documente, cum ar fi, spre exemplu, toată corespondenţa lui Omar Hayssam scrisă în locul în care acesta era deţinut ca arestat preventiv. Scrisorile au fost predate cu proces-verbal procurorului, însă ele nu se regăseau în dosarele predate de anchetator atunci când acesta a părăsit Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Crimă Organizată. Sursele citate ne-au precizat că regimul documentelor clasificate a fost încălcat, în fişetul procurorului-anchetator al lui Omar Hayssam fiind găsite la operaţiunea de predare-primire documente strict secrete ce nu fuseseră înregistrate la Compartimentul Documente Clasificate (CDC) din Parchet şi nicăieri altundeva în Ministerul Public.
DACĂ ÎNDEPĂRTAREA A FOST POLITICĂ, ATUNCI CUM DE "A EXECUTAT" CSM-UL
În cadrul conferinţei de presă prilejuită de lansarea cărţii, avocatul Ciprian Nastasiu a numit ca imixtiune a preşedintelui Traian Băsescu, prin procurorul general Codruţa Kovesi, revocarea lui din funcţia de procuror DIICOT. Parchetul arată că decizia de revocare a fost determinată de sancţionarea disciplinară a procurorului Nastasiu şi nu a avut legătură cu dosarele repartizate spre soluţionare magistratului. Atât sancţiunea disciplinară, cât şi revocarea au fost făcute, e drept, la cererea procurorului general. Dar sancţiunea disciplinară a dispus-o Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) prin Hotărârea nr. 3 din 28 martie 2007 (ale cărei detalii au rămas secrete), iar revocarea s-a făcut din ordinul procurorului general, dar numai după ce consiliul şi-a dat avizul, prin Hotărârea nr. 155 din 3 iulie 2008. Pe cale de consecinţă, reiese că Nastasiu susţine că forul suprem al magistraturii, CSM - perceput ca fiind împotriva iniţiativelor procurorului general Codruţa Kovesi şi ca un fervent critic al preşedintelui ţării , a fost un instrument de executare a unui ordin politic. Aşteptăm ca membrii CSM să desecretizeze documentele din dosarul sancţionării lui Nastasiu şi să ne explice dacă au fost presaţi politic să dea acel verdict!
NASTASIU NU S-A PLÂNS CĂ I SE ÎNCALCĂ INDEPENDENŢA
Reprezentanţii Ministerului Public atrag atenţia asupra faptului că Ciprian Nastasiu nu s-a plâns niciodată pe durata exercitării funcţiei că i s-ar fi încălcat independenţa de procurorii ierarhici superiori sau de o altă autoritate în stat. Reamintim că şedinţa Secţiei pentru procurori a CSM, în materie disciplinară, anterioară sancţionării lui Ciprian Nastasiu, a fost secretă, ca şi declaraţiile făcute de fostul anchetator în faţa acestui for. El a fost pedepsit cu diminuarea salariului cu 15% timp de trei luni, pentru abaterile prevăzute de art. 99, literele b şi h din Legea 303/2004, respectiv pentru exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau din gravă neglijentă, inclusiv nerespectarea procedurii penale şi intervenţie pentru soluţionarea unor cereri altfel decât în limitele cadrului legal (imixtiune în activitatea altui procuror sau judecător). El a contestat verdictul, dar a pierdut procesul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Ulterior, ca urmare a sancţionării disciplinare, Nastasiu a fost revocat din funcţia de procuror la DIICOT.
