Permisul de port-armă a lui Vlădan era în regulă. Liviu Popa, fostul şef al Poliţiei Române, s-a hazardat în declaraţii, învinuindu-şi aiurea şi degeaba subordonaţii

Pe 7 martie a.c., la doua zile dupa tragicele evenimentele de la coaforul Perla, chestorul Liviu Popa, pe atunci seful Politiei Romane, declara ca dosarul pentru permisul de port-arma al lui Gheorghe Vladan, agentul de politie care a impuscat mortal doua femei, este incomplet. In plina conferinta de presa, Liviu Popa sustinea urmatoarele: 'Am dispus efectuarea unor verificari cu privire la modul in care s-a respectat regimul armelor si munitiei si cu privire la sesizarile indreptate impotriva criminalului. Am stabilit ca dosarul de autorizare (n.r. - pentru obtinerea permisului de port-arma) a fost incomplet, permisul de arma a fost obtinut in mod cel putin – la prima vedere – usor. Urmare a verificarilor facute, vom sesiza parchetul competent cu privire la savarsirea de neglijenta in serviciu cu privire la ofiterii care au fost implicati in autorizarea detinerii de arme'. In seara aceleiasi zile, invitat la un post de televiziune, chestorul Popa declara: 'va asigur ca am vazut dosarul, sunt sapte file la dosar si lipsesc trei dintre ele.' Pentru a intari spusele, dar mai ales convingerea personala, in numele careia dispusese deja sanctiuni impotriva celor considerati deja vinovati, Popa a subliniat si ca, daca cele declarate de el nu se confirma, isi va da demisia.

Verificand modul in care Vladan putea obtine permisul de port-arma si constatand ca acesta indeplinise conditiile aflate in vigoare la data respectiva, Jurnalul National i-a solicitat lui Liviu Popa sa se tina de cuvant si sa-si demisioneze. Singura lui reactie a fost sa-l numeasca pe sus-semnatul jurnalist 'ciocoflender'. Nu-i bai. Intre timp, Popa a fost inlocuit de la conducerea Politiei Romane si s-a intors la IJP Bihor. Astazi, dosarul deschis la Parchetul General a primit NUP (neinceperea urmaririi penale)

(IT:) Fapta nu exista

La data de 14.03.2012, Directia de control intern a IGPR a sesizat Parchetul General in legatura cu 'autorizarea detinerii de arme' in cazul Gheorghe Vladan, considerand ca exista indicii sub aspectul savarsirii infractiunii de neglijenta in serviciu de catre trei politisti, angajati ai Politiei Capitalei. Avand in vedere ca cel care a dat avizul final pe dosarul pemisului lui Vladan detinea gradul profesional de chestor de politie, competenta a revenit Parchetului General.

Procurorii Sectiei de urmarire penala si criminalistica au audiat politistii invinuiti de IGPR, din declaratiile acestora rezultand ca 'prin HG nr. 130/2005, respectiv Normele metodologice de aplicare a Legii nr.295/2004, la art.5 alin.6, se prevedeau anumite derogari pentru politisti, care au fost interpretate in sensul ca, daca in cazul celorlalte persoane fizice care solicitau autorizare pentru arme letale de aparare si paza, era nevoie printre altele de cazier judiciar, aviz psihologic si certificatul de absolvire a cursurilor, in cazul politistilor aceste documente nu se mai solicitau, din urmatoarele considerente:

Citește pe Antena3.ro

Șefa partidului lui Călin Georgescu, reacție violentă în fața jurnaliștilor, în prima zi în Parlament

· Cazierul judiciar nu era solicitat, in cazul politistilor avandu-se in vedere faptul ca in cadrul ministerului, in situatia in care ar exista persoane cu cazier, acestea conform legii sunt indepartate din sistem;

· Avizul psihologic nu se solicita intrucat personalul cu statut special respectiv politistii, in conformitate cu normele interne ale ministrului sunt testati din punct de vedere psihologic, in acest sens existand ordin de ministru. Acest act era inlocuit de adeverinta medicala eliberata de medicul unitatii, care atesta faptul ca persoana solicitanta este apta din punct de vedere fizic si psihic, respectiv clinic sanatos si ca nu este in evidenta cu boli cronice sau cu afectiuni neuropsihice;

· Atestatul privind absolvirea cursului de instruire teoretica si practica in domeniul armelor si munitiilor, de asemenea nu era solicitat, pe considerentul ca politistul in baza pregatirii, atat profesionala cat si instruirii periodice (sedinte de tragere lunare), are toate cunostintele necesare;

· Din aceleasi considerente nu se realiza verificarea la domiciliu, presupunandu-se ca politistul este o persoana care nu prezinta pericol pentru ordinea publica, siguranta nationala, viata si integritatea persoanelor.

Aceste norme au fost in vigoare pana in anul 2011, cand in urma unui control efectuat la Directia Arme Explozivi Substante Periculoase, legislatia a fost modificata, iar din acel moment la dosarele solicitantilor politisti se adauga cazierul judiciar, certificatul psihologic si raportul de verificare la domiciliu'.

· Pentru o justa solutionare a cauzei, Parchetul General a solicitat Corpului de Control al Ministerului Administratiei si Internelor efectuarea unui control la Directia Generala de Politie a Municipiului Bucuresti - Serviciul Arme, Explozivi, Substante Periculoase, care sa aiba ca obiectiv modul de autorizare pentru a procura, detine, purta si folosi arma letala pentru aparare si paza, functionarilor publici cu statut special, respectiv politisti, in perioada 01.01.2010 – 31.12.2010. 'ﾎn considerarea aspectelor prezentate, procedura instituita la nivel national de Directia Arme Explozivi Substante Periculoase din I.G.P.R. nu intruneste conditiile unui instrument util de lucru, elaborat in baza si executarea legii, ci a unui document de natura a crea, pe de o parte un cadru favorizant pentru categoria politistilor/cadre militare si, pe de alta parte confuzie/nelamurire in randul personalului care este obligat sa respecte/aplice aceasta procedura', se arata in concluziile Raportului.

· Parchetul General a dispus neinceperea urmaririi penale fata de cei trei politisti de la Politia Capitalei, sub aspectul savarsirii infractiunii de neglijenta in serviciu, precizand in rezolutie ca 'analizand in totalitate actele efectuate (n.r. - in dosar) se poate constata ca in cauza privind modul autorizarii pentru a procura, detine, purta si folosi arma letala pentru aparare si paza a agentului sef VLﾃDAN GHEORGHE, fapta de neglijenta in serviciu, prev. de art. 249 C.p., nu exista.'

Contactat telefonic pentru a-si spune punctul de vedere, chestorul Liviu Popa a avut o reactie rapida. 'Buna ziua, domnule chestor. De la Jurnalul National, pentru o scurta declaratie. Astazi Parchetul General a dat solutie in dosarul deschis ca urmare a sesizarii facute de dvs., in legatura cu permisul de port-arma al lui Vladan'. 'Multumesc, saru'mana', a taiat el fraza reporterului. Si-a inchis. E greu sa fii barbat...