S-a redeschis dosarul Mihăileanu

DIN NOU ÎN MÎINILE PROCURORILOR
Dosarul casei lui Traian Băsescu din Strada Mihăileanu nr. 2 este din nou în mîinile procurorilor, de data aceasta cu un document al Administraţiei Fondului Imobiliar care-l incriminează pe Traian Băsescu şi anulează motivele pentru care Parchetul General a decis neînceperea urmăririi penale în decembrie 2005.

Grupul de Investigaţii Politice, condus de Mugur Ciuvică, a dezvăluit ieri că procurorii de la Parchetul de pe lîngă Judecătoria Sectorului 5 şi poliţiştii din cadrul Biroului Cercetări Penale de la Secţia 17 cercetează împrejurările în care Traian Băsescu a intrat în posesia locuinţei de 369 mp din vila naţionalizată situată în Strada Ştefan Mihăileanu nr. 2. După ce dosarul a fost închis într-o singură zi şi cu o motivaţie stupefiantă de Parchetul General, în decembrie 2005 Mugur Ciuvică a determinat printr-un denunţ împotriva nu a lui Traian Băsescu, ci a funcţionarilor care i-au dat casa, redeschiderea cazului avînd în mînă un document care anulează NUP-ul fostului procuror general, Ilie Botoş. Avocatul lui Traian Băsescu, Elena Udrea, a depus la vremea respectivă la Parchet un act adiţional la contractul de cumpărare a locuinţei, act adiţional încheiat după doi ani de la cumpărare, prin care casa ar fi fost vîndută nu pe Legea 112, cum scria în actul de vînzare-cumpărare, ci pe Legea 10. Diferenţa dintre cele două o face un articol – art. 9 din Legea 112 –, potrivit căruia Traian Băsescu nu putea cumpăra casa dacă a mai avut o locuinţă proprietate personală. Or, Traian Băsescu cumpărase anterior vila din Otopeni, pe care a trecut-o – prin donaţie – pe numele fiicei sale, Ioana, astfel încît să poată juca rolul de chiriaş amărît al Primăriei Capitalei.
Directorul Administraţiei Fondului Imobiliar din Primăria Capitalei, Luminiţa Mihuţu, anulează pledoaria şefului statului în faţa Parchetului, într-un răspuns către Mugur Ciuvică (vezi facsimil). Potrivit documentului, toate contractele încheiate de AFI "au luat în considerare şi prevederile Legii 112/1995".

Răspunsul lui Mihuţu nu face decît să confirme ceea ce au spus şi avocaţii specialişti în retrocedări, consultaţi la vreme respectivă de Jurnalul Naţional: Legea 10 nu anulează Legea 112. (Mai mult decît atît, toate apartamentele din vila respectivă au fost vîndute în baza Legii 112.) Totodată, răspunsul doamnei Mihuţu o incriminează personal, incriminează direcţia pe care o conduce şi-l incriminează şi pe şeful statului, primarul care la acea dată a încălcat Legea 112, cumpărînd de la Primărie o locuinţă, deşi avusese una şi o înstrăinase.
Asociaţia condusă de Mugur Ciuvică semnalează însă că încălcările de lege sînt mult mai multe.

ŞASE ANI ÎN ILEGALITATE. La 14 august 2002, primarul general Traian Băsescu devine chiriaş în vila din Mihăileanu, printr-un contract încheiat cu Administraţia Fondului Imobiliar din cadrul Primăriei Capitalei. Primeşte o locuinţă de 369 mp, din care 190 locuibili, restul dependinţe. Adică cinci camere, un vestibul, trei debarale, un oficiu, o cămară, o bucătărie, două băi, o terasă şi un garaj.
Prima neregulă: potrivit Legii locuinţei, Legea 144/1996, cetăţeanul Traian Băsescu nu putea să mai beneficieze de o repartiţie de la stat: avusese una în Constanţa. În al doilea rînd, familia Băsescu nu ar fi trecut de coada nemărginită de tineri, cu mulţi copii poate, care aşteaptă de ani buni o repartiţie. Şi în al treilea rînd, chiar dacă ar fi primit-o, suprafaţa alocată depăşeşte cu mult numărul de camere pe care legea l-ar fi acordat unei familii cu doi copii.

Neregula nr. 2: cînd Traian Băsescu cerea casă de la primarul Băsescu, era deja chiriaş al RAAPPS, în locuinţa de protocol din Mareşal Prezan nr. 4, într-un imobil cu două etaje pe care-l împărţea cu Adrian Năstase şi cu Nicolae Văcăroiu. Contractul obţinut pe cînd era ministru i-a fost prelungit la cerere, sub motivaţia că nu are unde să stea, pînă la 31 decembrie 2002.

La o lună şi un pic de la închiriere, 3 octombrie 2002, Traian Băsescu solicită AFI cumpărarea locuinţei. Atenţie, în baza Legii 112! La data de 4 februarie 2003 se încheie contractul de vînzare-cumpărare, tot în baza Legii 112, după cum scrie negru pe alb în contract (şi după cum trece şi Traian Băsescu în declaraţia de avere). Problemă: Legea 112 interzice cumpărarea locuinţei de un chiriaş care are sau a avut şi a înstrăinat o altă locuinţă proprietate. Or, pe 21 octombrie 2002, chiriaşul din Mihăileanu devenise proprietar al unei vile situată în Otopeni, în care a locuit pînă în 2005, cînd preşedintele primeşte locuinţă oficială în Vila Lac 2. O locuieşte chiar dacă la 12 noiembrie acelaşi an, 2002, o donase fiicei sale, Ioana.

În plus, Mugur Ciuvică semnalează încă două încălcări ale legii. Locuinţa din vila naţionalizată a fost vîndută lui Traian Băsescu înainte de expirarea termenului legal de revendicare, 1 iulie 2003. Pe de altă parte, nu putea fi vîndută şi pentru că de la Legea 112 sînt exceptate locuinţele care au avut destinaţia de protocol, iar vila din Mihăileanu a fost în folosinţa fostului demnitar comunist Ştefan Voitec, apoi, în 2002, a Ambasadei Germaniei.

RĂZGÎNDIREA ŞI ACTUL ADIŢIONAL. În februarie 2005, "dosarul Mihăileanu" devine public. Presa scrie despre locuinţa pe care Traian Băsescu a luat-o de la Traian Băsescu. Noul preşedinte anunţă că, avînd acum casă de la stat pe viaţă, renunţă la casa din Mihăileanu. Se răzgîndeşte însă la fel de rapid şi nu mai dă casa înapoi. La 9 februarie 2005, după doi ani de la cumpărarea casei, Traian Băsescu îşi ridică copia de pe contract. Pînă atunci se pare că nu i-a trebuit. O zi mai tîrziu, şeful statului încheie cu AFI un act adiţional la contract, prin care vînzarea s-ar fi făcut în baza Legii 10, nu a Legii 112. Actul adiţional este dezvăluit de Elena Udrea într-un interviu acordat Jurnalului Naţional sub următoarea explicaţie: "Celelalte contracte de vînzare-cumpărare pe care AFI le face în baza Legii 10 – sau marea lor majoritate – au specificat la final temeiul de drept, respectiv Legea 10. Şi pentru că dl Băsescu a dorit ca acest lucru să fie evidenţiat în mod clar, tocmai pentru a nu mai exista nici un fel de discuţii, a solicitat încheierea unui act adiţional care să explice exact temeiul de drept în baza căruia a cumpărat. Nu există altfel de formulare. Este o lipsă a legii. Din 2001 încoace, AFI vinde imobile pe Legea 10 folosind aceste formulare de la 112".

Clientul doamnei Udrea, preşedintele Băsescu, nu avea cunoştinţă însă de acest act nici la o zi după ce l-a semnat! Dovadă că un comunicat al Administraţiei Prezidenţiale de la 11 februarie 2005 vorbeşte tot despre Legea 112 şi cum toate apartamentele din Mihăileanu au fost cumpărate în baza acestei legi.

NUP-UL LUI BOTOŞ. După anchetele presei, senatorii Ion Solcanu, Otilia Neagoe, Şerban Nicolae, Antonie Iorgovan şi Doru Ioan Tărăcilă depun la Parchet un denunţ penal împotriva lui Traian Băsescu, pe care îl acuză că a dobîndit ilegal locuinţa, săvîrşind infracţiunile de abuz în serviciu, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi fals în declaraţii. La 14 decembrie 2005, la o zi după ce doamna Udrea se duce la Parchet, Ilie Botoş anunţă închiderea dosarului pe baza unei convingeri intime a procurorului de caz. Iată declaraţia sa: "Legea 10 nu solicita anumite condiţii legate de o anumită declaraţie vizavi de deţinerea unor imobile anterior dobîndirii acestuia. Pe cale de consecinţă, e vorba de o faptă care nu e prevăzută de legea penală, nu e incriminată, care e motivată de procuror în raportul cu convingerea lui intimă care poate fi atacată în condiţiile prevăzute de legea penală" (sic!).

NOUL DOSAR. La 18 aprilie 2007, Mugur Ciuvică face un nou denunţ către Parchet, de această dată împotriva funcţionarilor care au săvîrşit abuz în serviciu atribuindu-i lui Traian Băsescu locuinţa din Mihăileanu. Cum nu se întîmplă nimic, la 7 februarie 2008, Ciuvică înaintează o plîngere de tergiversare a cazului. Abia la 29 mai primeşte un răspuns: angajaţii Primăriei şi ai AFI sînt cercetaţi în Dosarul penal nr. 4136/P/2007, aflat în lucru la Secţia 17 Poliţie, Biroul de Cercetări Penale, procurorul susţinînd în adresă că au fost date "îndrumări organelor de urmărire penală în vederea soluţionării cererii cu celeritate".

Instituţiile vizate nu colaborează cu Poliţia

"Există într-adevăr acest dosar despre care vorbeşte domnul Mugur Ciuvică. Este vorba despre o plîngere formulată în aprilie 2007 şi trimisă de noi la Secţia 17 Poliţie în mai 2007. Urmărirea penală nu este începută. Ancheta este în faza actelor premergătoare", ne-a declarat ieri purtătorul de cuvînt al Parchetului de pe lîngă Judecătoria Sectorului 5, procurorul Dan Gabriel Badea. Reprezentantul Parchetului ne-a precizat că încă se fac verificări de către organele de Poliţie. "Am întrebat colegii de la Secţia 17 Poliţie şi am înţeles că au trimis adrese către mai multe instituţii prin care au cerut documente şi lămuriri cu privire la imobilul respectiv. S-au trimis şi la Regia Autonomă a Administraţiei Patrimoniului Protocolului de Stat (n.r. – RAAPPS), şi la AFI şi, din cîte ştiu eu, nu s-a primit răspuns. Astfel că s-au trimis adrese în repetate rînduri. Unele instituţii au răspuns, altele nu", ne-a declarat procurorul Dan Gabriel Badea. "Ancheta este în lucru, nu se tergiversează. Nu vă pot spune amănunte", ne-a declarat ieri şi şeful Secţiei 17 Poliţie, comisarul Ionel Moraru, care ne-a trimis la purtătorul de cuvînt al Poliţiei Capitalei, Christian Ciocan. Acesta a promis un răspuns în cursul acestei zile.

Violeta Fotache

Documente:
Ilie Botoş despre închiderea dosarului casei din Mihăileanu (14.12.2005) - fişier format .wmv
Denunţul Grupului de Investigaţii Politice - fişier pdf
Adresa primită din partea Parchetului de pe lîngă Judecătoria Sectorului 5 fişier jpg
Adresa primită din partea Administraţiei Fondului Imobiliar fişier jpg