Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Interviul realizat de Jurnalul National cu Mile Carpenisan a starnit, firesc, pareri pro si contra. Cativa dintre analistii politici de prima mana au incercat sa "decripteze" vorbele jurnalistului de la Antena 1, care s-a aflat in Irak in momentul rapirii celor trei ziaristi romani. Asa cum era de asteptat, interviul s-a lasat cu "sange" in pagina de Internet a ziarului nostru, cititorii exprimandu-si convingerea ca totul a fost pus la cale asemenea unui scenariu de film de actiune.
|
|
 |
SUSTINERE. La Paris
sunt afisate fotografiile ziaristilor romani, in semn de solidaritate |
Citește pe Antena3.ro
|
INTREBARI
|
|
Putinele declaratii pe care le-au facut autoritatile in cazul rapirii celor trei jurnalisti au fost intoarse pe toate partile.
LUNI, 4 APRILIE. Primele semne de intrebare le-a ridicat declaratia facuta de ministrul de Externe Mihai Razvan Ungureanu, in ziua in care Mile Carpenisan sustine ca ar fi fost eliberati rapitii. Ungureanu nu a mai vorbit despre actiunile de recuperare a jurnalistilor, ci doar despre aducerea lor acasa, folosind si un timp trecut: "s-au desfasurat" actiuni. "La momentul oportun, autoritatile statului vor oferi detaliile lamuritoare ale felului in care in aceste zile s-au desfasurat operatiunile care sunt menite, cu speranta noastra, sa ni-i aduca acasa pe cei trei cetateni romani vii si nevatamati", spunea ministrul.
|
Romania Libera se teme
Bogdan Ficeac (foto), redactor-sef al cotidianului Romania Libera, sustine ca nu doreste sa comenteze ultimele informatii in legatura cu situatia ziaristilor romani rapiti in Irak. "Mi-e frica sa comentez ceva pana nu-i vad pe toti acasa. Din prima zi si pana acum au curs zvonuri cu miile, incepand cu Simona Marinescu, care e totusi un oficial si care a sustinut ca Ovidiu ar fi linistit in hotel. Asta pana cand l-am vazut cu totii la televizor." Intrebat ce are de declarat cu privire la ipoteza conform careia cei trei ziaristi ar fi liberi, dar sub protectia Coalitiei, Bogdan Ficeac a declarat urmatoarele: "Daca intr-adevar sunt liberi si n-au fost adusi in tara, e limpede ca exista un motiv intemeiat, ca doar nu-i tinea nimeni in hotel aiurea, doar ca sa puna presa pe jar. Sa dea Dumnezeu sa se confirme zvonurile. Daca e asa, probabil ca e o ancheta in desfasurare. Ceva se petrece daca ei inca n-au venit. Insa, repet, mi-e frica sa-mi dau cu parerea cat timp Ovidiu si ceilalti doi sunt acolo. Am vazut ca autoritatile iau problema in serios, in plus, noi nu dispunem de servicii secrete, asa ca ii lasam sa-si faca treaba. Deocamdata n-am primit nici o confirmare oficiala a zvonurile vehiculate in presa". (Miruna Mihalcea)
|
PRIMA TV SE ABTINE
|
|
"E dreptul lui Mile sa faca declaratiile pe care le-a facut. Noi suntem fericiti ca Presedintia a anuntat ca ziaristii sunt teferi. Nu putem comenta informatiile oferite de Mile atat timp cat nu avem o baza de documentare. Oricum, nu ajutam pe nimeni facand asemenea afirmatii. Nu suntem la un meci de fotbal la care stam pe margine si comentam. E vorba de viata unor oameni. Asteptam sa vedem ce fac oamenii in drept sa se ocupe de acest caz", a declarat Ana Ruse, PR Prima TV. (Mihaela Suciu)
|
Cristian Parvulescu: "Victima propriilor surse"
"Mile Carpenisan spune ca sunt liberi, dar nu i-a vazut. S-ar putea ca el - aceasta este perceptia mea - sa fie victima propriilor surse si a increderii necritice in propriile surse. Inteleg foarte bine sentimentul sau pentru ca interviul pare sa denote sinceritate, dar pe de alta parte exista acest risc deoarece totul se datoreaza ambiguitatilor si carentelor de comunicare pe care le-a intalnit la Bagdad si in relatia cu Ambasada Romaniei si cu alte grupuri care pareau implicate in anchetarea si eventual eliberarea celor trei ziaristi. Dar personal nu cred in varianta aceasta, nu am crezut nici o clipa in varianta eliberarii lor si nu vad care ar fi fost motivatia retinerii lor ulterioare. In privinta faptului ca vorbeste despre o poveste murdara, am aceeasi perceptie ca este victima propriilor surse. Este vorba de un sindrom pe care putem sa il intalnim la jurnalisti, care devin foarte interesati de surse. De fapt, in toata aceasta situatie, jurnalistii au fost in buna masura suspiciosi fata de toate informatiile oficiale si s-au orientat mai ales catre surse asa-zis independente. Dar aceste surse, atata vreme cat nu sunt oficiale, raman putin credibile. Faptul ca autoritatile romane ofera putine informatii despre situatia jurnalistilor este normal pentru ca avem exemple in acest sens, cum este cazul jurnalistilor de la Liberation. Declaratiile Guvernului fran-cez sunt foarte zgarcite, iar primul-ministru francez a facut declaratii in urma cu doua saptamani, putin dupa ce au fost rapiti si jurnalistii romani, in care nu a facut mai mult decat auto-ritatile romane - a anuntat ca sunt in viata si ca negocierile continua. Aceasta este practica acolo. Sigur, libertatea de expresie ne permite sa gandim foarte multe lucruri. Insa responsabilitatea guvernan-tilor este foarte mare. Pe de alta parte, pentru mine, rapirea are semnificatie politica. Ea nu este legata de jocuri economice interne, asa cum in mare masura crede presa. In opinia mea, scenariul pleaca mai degraba de la o rapire care are si o dimensiune politica, o dimensiune de santaj politic pe care am observat-o si in cazul francezilor, pentru ca atat jurnalistii rapiti in vara cat si jurnalista de la Liberation reprezentau un stat care nu e prezent in Irak. S-au facut niste cereri politice vagi, dar pana la urma ce a contat a fost promovarea unei anumite imagini in presa internationala si un anumit gen de presiune asupra Frantei. Eu, personal, nu vad de ce trebuie sa neglijam aceasta pista in favoarea altora de gen economic, conspiratie economica din Romania... In general, teoria conspiratiei nu imi place, o resping pana la proba contrara, pentru ca ea se bazeaza intotdeauna pe lipsa de informatii." (Lavinia Dimancea)
C.T. Popescu: "S-or afla in custodia cuiva"
"Daca cei trei romani sunt liberi, atunci se afla in custodia cuiva: a armatei aliate, a americanilor, britanicilor sau mai stiu eu cine sau a armatei romane. In momentul in care ostaticii sunt preluati de Aliati, ei sunt predati, potrivit legii, in cel mai scurt timp, armatei tarii din care fac parte. Deci, ei ar trebui sa se afle in posesia armatei romane. Este absolut de neimaginat ca s-ar fi putut afla liberi in ultimele zile in custodia armatei americane, fara sa anunte opinia publica. S-ar face vinovati de o grava incalcare a drepturilor omului. A nu anunta faptul ca ei sunt liberi este un grav atentat la drepturile omului, este si o agresiune, o incalcare de multe alte lucruri."
Emil Hurezeanu: "Cred ca Mile are dreptate"
"Nu atat sursa Mile Carpenisan, care este intr-adevar credibila, cat credibilitatea surselor lui Mile Carpenisan ne intereseaza acum. Cred ca Mile Carpenisan are dreptate. Si din informatiile mele, care, de altfel, au devenit un bun public, cred, in ultimele zile, ostaticii romani se afla in siguranta, adica nu se mai afla in prizonieratul initial al teroristilor. Ii numim teroristi, desi ei nu sunt decat instrumentele unor grupuri care au actionat din Romania cu proiectii si ramificatii mai largi, care nu tin neaparat de terorism, ca mijloc de presiune si santaj pentru obtinerea retragerii militarilor romani din Irak, ci de alte beneficii de natura criminala, economica, financiara, poate chiar politica. Exista indicii ca cei trei, ma gandesc in primul rand la cei trei ziaristi romani, lasand la o parte in mod voit pe cel de-al patrulea, care are un rol destul de suspect si fantomatic si nu e ziarist, deci ne intereseaza in al doilea rand, cei trei sunt liberi din momentul in care autoritatile romane au anuntat implicarea in caz, prin intermediul filierei lui Omar Hayssam, arestat. In acel moment s-a putut face o legatura intre arestarea aceluia si, probabil, ca o conditie, a trecerii celor trei ziaristi romani dintr-un regim de detentie intr-un regim de supraveghere, in custodia partenerilor. Se stie ca de la inceput aici au lucrat, in afara de senzorii serviciilor romane din Irak, serviciul britanic si american. Cel britanic chiar cu un rol mai important decat cel american. Autoritatile au fost nevoite sa intre in logica impusa de serviciile secrete britanic si american, de cei care probabil ii interogheaza pe ziaristi, poate si pe rapitorii lor, nu stiu inca. Cred ca aceasta tacere si liniste sunt autoimpuse si tin de logica unei operatiuni de acest gen. Ei sunt subiectii unor investigatii. Autoritatile romane nu au facut publica eliberarea lor pentru ca nu stiu totul, cunosc doar o etapa, si probabil li s-a cerut sa procedeze asa. Aceasta stare de tacere, acum, e binevenita sau obligatorie. Daca pretul e in continuare ajungerea lor vii si nevatamati acasa, e mai bine atunci sa le acceptam si tacerea autoritatilor. Serviciile respective comunica cu serviciile romanesti. Din informatiile mele, in ultimele zile a intervenit o pana in comunicarea intre serviciile respective si serviciile romanesti. Ea s-ar datora unor banuilei sau supozitii ale investigatorilor straini in ceea ce priveste implicarea serviciilor romanesti, prin oameni, angajati ai serviciilor romane, care se fac vinovati de rapirea ziaristilor romani. Aceasta pana duminica ar fi intrat in a patra zi. Stiu ca a existat un impas de comunicare intre investigatori si serviciile romanesti si acest impas a creat tensiuni suplimentare, ceea ce a determinat o tacere si mai profunda a autoritatilor romanesti."
Ion Cristoiu: "Afirmatii adevarate"
"Spusele lui Mile Carpenisan ca ziaristii sunt liberi nu pot fi puse la indoiala, judecand dupa intrebarea din tara - ei sunt liberi sau in siguranta - de saptamana trecuta, din noaptea cand s-a zvonit ca vor fi adusi in tara. Anterior, Razvan Ungureanu, care pana atunci fusese mai mut decat Lucian Blaga, care la randu-i, dupa cum spunea, era mut ca o lebada, a inceput sa palavrageasca pe aceasta tema, semn ca nu mai avea nici o ingrijorare. De altfel, de la faimosul moment cu fotografiile in care lipsea nu mai putin faimosul Munaf, asa-zisii teroristi, frati buni ai teroristilor lui Ion Iliescu din decembrie 1989, nu au mai dat nici un semn. Arestarea lui Omar Hayssam e un al doilea semn ca la Cotroceni se stia ca jurnalistii sunt liberi sau in siguranta, presupunand ca arabul era un creier mai mic al operatiunii de aici si ziaristii ar fi fost in continuare ostatici, arestarea lui Hayssam le-ar fi pus in pericol viata. Asadar, ticluita de catre Cotroceni sau doar preluata pe parcurs, afacerea jurnalistilor din Irak (a se vedea ca incep sa evit cuvantul rapit) s-a dovedit si se dovedeste un bun prilej pentru ca Presedintia sa zburde pe teritoriul incalcarii statutului de drept. Transformarea Presedintiei in purtatorul de cuvant al Parchetului, retinerea lui Hayssam pentru afacerile din 2001, uriasa manipulare a presei pentru a arata ca Hayssam este «o expresie a fetei hade a coruptiei pesediste», care coruptie nu se da in laturi de la rapirea bietilor copilasi nevinovati, alimentarea unei stari de spirit xenofobe, antiarabe - sunt tot atatea dovezi ca Monica Macovei si Traian Basescu si-au implinit visul: acela de a transforma Justitia dintr-o servitoare a fostei Puteri intr-o servitoare a actualei Puteri".
