Vatafi pe Domeniile Statului

In urma publicarii anchetei "Hotie la botul calului", autoritatile au demarat cercetari la nivelul Agentiei Domeniilor Statului. Dupa aparitia articolului "Hotie la botul calului", in care prezentam o afacere dubioasa soldata cu prejudicierea statului cu zeci de miliarde de lei, la nivelul Agentiei Domeniilor Statului apele au devenit din ce in ce mai tulburi. Ulterior, la suprafata au iesit o serie de afaceri dubioase, demne de atentia PNA, pe care le vom prezenta in cele ce urmeaza.

Agentia Domeniilor Statului este in momentul de fata una dintre institutiile publice, prin intermediul careia se pot face afaceri private de anvergura. Un fel de FPS al sectorului agricol. Unitatile agricole care trebuie privatizate sunt vandute dupa criterii indoielnice, haosul instaurat la nivelul acestei institutii avand menirea de a acoperi afaceri dubioase. Privatizarea SC SEMTEST SA este un caz relevant in acest sens. Evaluata la peste 20 de miliarde de lei, aceasta unitate a fost vanduta cu... 1,5 miliarde de lei, desi exista o oferta de 7 miliarde pentru numai o parte din activele sale, oferta depusa de SC Tracus Arte SRL, cu mult timp inaintea privatizarii. Bataie de joc! In graba de a perfecta afacerea, artizanii acesteia au incalcat o serie intreaga de reglementari, riscand sa fie expusi legilor penale. Intrebarea la care ar trebui sa raspunda cei implicati in astfel de afaceri, este cate asemenea privatizari au avut loc pana acum si la ce sume se ridica prejudiciile totale aduse statului, de la infiintarea acestei Agentii a Domeniilor Statului. Urmare a articolului "Hotie la botul calului", Corpul de control al ministrului Agriculturii a demarat o ancheta la Agentia Domeniilor Statului. In paralel, Departamentul de Inspectie al primului-ministru a inceput o serie de asa-zise verificari asupra celor semnalate de Jurnalul National. Daca primul control n-a avut sorti de finalizare pana in momentul de fata, cel de-al doilea s-a soldat cu o "Nota de Informare".

O sumara analiza a acestei verificari releva ca nu a fost vorba decat de o actiune de "spalare" a Agentiei Domeniilor Statului.

Jaf cu acordul Ministerului Agriculturii

Inainte de privatizare, la SC SEMTEST SA actionar majoritar era statul. Societatea era in faliment, pana in momentul in care cativa investitori au inchiriat active pentru a-si desfasura activitatea. Unul dintre acestia este firma SC TRACUS ARTE SRL, care, in baza unui contract de asociere prin participatiune, a investit 200 de mii de dolari, avand siguranta clauzei de preemptiune asupra cumpararii activelor pe care le-a modernizat. Aici trebuie mentionat si faptul ca inca de la inceputul contractului de Asociere prin participatiune dintre TRACUS ARTE SRL si SC SEMTEST SA, semnat in 1999, prin adrese succesive, TRACUS ARTE SRL si-a manifestat intentia de cumparare a activelor pe care le administra, prin transformarea contractului de Asociere in contract de leasing cu clauze irevocabile de vanzare. Initial, atat SEMTEST SA, cat si Agentia Domeniilor Statului si-au manifestat disponibilitatea in vederea inceperii procedurii de privatizare prin vanzarea activelor catre TRACUS ARTE SRL. Ulterior au intervenit altii cu oferte mai putin tentante pentru stat, dar, ciudat, agreate de ADS. TRACUS ARTE SRL a oferit numai pentru activele administrate in baza contractului de Asociere prin participatiune 7 miliarde de lei, la nivelul anului 2000, pentru ca, anul acesta, intreg patrimoniul SEMTEST sa fie vandut cu... 1,5 miliarde de lei. Mai mult, SC TRACUS ARTE se oferea sa preia si datoriile SEMTEST, in afara pretului de cumparare. Diferenta dintre pretul real si cel de vanzare este reflectata si in faptul ca, la nivelul anului 2002, DGFP a organizat doua licitatii pentru aceeasi societate, pretul de pornire fiind de 25 de miliarde de lei. Evident ca la pretul acesta nu s-a oferit nimeni sa o cumpere. Tranzactia a fost facuta in stil romanesc de cine trebuie, aproape "pe sub mana", la un pret ridicol. In ceea ce priveste organizarea licitatiei, desi SC TRACUS ARTE are clauza de preemptiune in contractul cu SEMTEST SA, nu a fost anuntata de organizarea acestei licitatii, desi cele doua societati isi au birourile in aceeasi curte. Interesant de aflat este cum a fost posibil ca statul sa fie prejudiciat in acest fel, din moment ce un reprezentant de-al sau, respectiv de-al Ministerului Agriculturii, era membru al AGA a SC SEMTEST SA si care, vrand-nevrand stia despre oferta mult mai buna, de 7 miliarde de lei numai pentru un activ de-al societatii?

Sub incidenta Legii raspunderii ministeriale

Unul dintre controalele finalizate in urma articolului nostru este cel al Departamentului de Inspectie al primului-ministru, soldat cu Raportul de informare nr. 7/1332/25.05.2004. Ei bine, raportul in speta tradeaza si modul in care a fost facut "controlul". Probabil ca inspectorii primului-ministru au cerut celor de la ADS lamuriri despre situatia SEMTEST. Cei de la ADS au dat datele care le-au convenit si gata raportul. Or, daca ar fi avut bunavointa sa efectueze un control in adevaratul sens al cuvantului, ar fi fost surprinsi sa constate ca, in anuntul publicitar al acestei licitatii singurele norme mentionate sunt Legea 268/2001 si HG 626/2001. In aplicarea Legii 268/2001 s-au emis norme metodologice de aplicare aprobate prin HG 626/2001, care nu reglementeaza in nici un fel licitatia publica cu strigare ca metoda de privatizare prin vanzare de actiuni. Astfel, dispozitiile Legii 549/2002, neamintita in raport, care introduc ca forma de privatizare vanzarea de actiuni prin metoda licitatiei publice cu strigare dupa aprobarea HG 626/2001, nu sunt aplicabile inca, deoarece nu au fost respectate dispozitiile art. 30 din Legea 268/2001 care obliga Ministerul Agriculturii sa supuna Guvernului spre aprobare norme metodologice de aplicare. In acest context, practic, Ministerul Agriculturii, din eroare sau omisiune, a inversat succesiunea normala de reglementare a prevederilor legale, emitand mai intai proceduri interne in lipsa unor norme metodologice initiale de aplicare a acestor prevederi legale, norme metodologice care sa fie aprobate prin hotarare de Guvern. In speta, neexistand astfel de norme Ordinul 247/2002 al ministrului Agriculturii este nelegal, intrucat art. 35 din normele metodologice aprobate prin HG 626/2001, in baza caruia a fost emis acest ordin, da dreptul ADS de a elabora proceduri interne doar pentru formele reglementate de aceste norme, norme care nu reglementeaza vanzarea de actiuni prin procedura licitatiei publice cu strigare, iar metoda aleasa pentru privatizare este inaplicabila si nelegala. De altfel, ADS, in mod normal, nu avea nevoie sa forteze legea. Astfel, aceste norme amintite fiind si norme speciale, nu se poate face aplicarea dispozitiilor Legii 137/2002 si ale HG 577/2002 care sunt norme de aplicare generala si care de altfel nici nu sunt mentionate ca temei legal in anuntul publicitar. Licitatia organizata este fara acoperire legala si deci, din acest punct de vedere, se poate considera nula!

ADS nu respecta nici macar normele interne

In ceea ce priveste Agentia Domeniilor Statului, aceasta institutie nu a respectat art. 23 din Legea 268/2001 privind masurile ce trebuie luate dupa ofertarea de doua ori a societatii. Nu a respectat nici Legea 549/2002, care la pct. 2 de modificare al art. 23 din Legea 268/2001 spune ca daca dupa prima ofertare a societatii aceasta ramane fara rezultate, ADS va proceda la restructurare si la vanzarea de active. In acest sens, ADS nu a respectat nici propriile hotarari luate de Consiliul de Administratie prin Hotararea CA 66/26.02.2003, unde conform art. 39 se aproba vanzarea partiala sau totala a activelor Semtest SA. Hotararea a fost luata in urma propunerii SC TRACUS ARTE SRL (nr. 1433/5.02.2003) de cumparare a intregului pachet de actiuni al SEMTEST SA Balotesti. Inspectorii primului-ministru au observat totusi ca procesul de privatizare ar trebui sa se declanseze la initiativa ADS sau la solicitarea oricarui investitor interesat. Ciudat insa, inspectorii nu au sesizat ca in urma solicitarii Tracus Arte SRL nu a fost declansata nici o procedura de privatizare, cu toate ca ADS recunoaste primirea solicitarii mai sus-mentionate, iar pretul oferit de SC Tracus Arte SRL este cu mult, mult mai mare decat cu cat s-a preferat sa se vanda intreaga societate SEMTEST SA .

Cum a regizat ADS licitatia

Dubios este faptul ca ADS a preferat ca Semtest SA sa fie ofertata prin cinci anunturi plus unul suplimentar, in 16.12.2003, in urma carora Dosarul de prezentare a fost cumparat de aceiasi mereu doi potentiali investitori. Cei doi au reusit cumpararea Dosarului de prezentare fara instiintarea oficiala a ADS-ului , pentru ca in final societatea sa fie vanduta cu 1,5 miliarde lei in loc de 7 miliarde cat a oferit Tracus Arte SRL. De remarcat faptul ca toate licitatiile organizate au avut in prealabil 7 - 9 solicitanti cu scrisori de intentie dar, asa cum spuneam, doar doi alti "investitori", care au ramas aceeasi pana in final, figureaza ca si cumparatori ai Dosarului de prezentare. In fapt, la fiecare licitatie au participat doar doi ofertanti. Este vorba de un italian, Pillieri Sergio, si romanul Balanescu Ioan Viorel. Prieteni buni, cei doi se pare ca au participat la un joc traditional in privatizarile din Romania. Unul participa doar pentru a face figuratie, astfel incat celalalt sa poata cumpara la un pret de nimic. De obicei, in astfel de cazuri, artizanii afacerii prefera sa dea o spaga considerabila, dar net inferioara pretului real al obiectivului pe care il cumpara. In fine, cei doi au cumparat, incepand cu al doilea anunt publicitar, Dosarul de prezentare de opt ori, doar pentru ca ADS sa se poata acoperi prin numarul mare de dosare vandute. Dupa prima licitatie din acest an, din 14.01.2004, in care s-a ofertat doar pretul integral, singurul participant la licitatie, care este unul dintre cei doi finalisti, a refuzat sa cumpere pachetul de actiuni doar pentru a scadea valoarea capitalului social si pretul de oferta al unei actiuni cu 50%. Or, acest fapt ar fi fost legal daca ar fi existat un acord prealabil al conducerii ADS prevazut in mandatul dat Comisiei de licitatie sau daca la prima licitatie, din 14.01.2004, s-ar fi licitat prin metoda olandeza cu pasi in scadere pana la un pret care sa reprezinte 50% din valoarea capitalului social. Insa, desi nici una din aceste doua posibilitati nu a fost aplicata, contrar dispozitiilor legale, pretul de vanzare al actiunilor a fost diminuat la 50% in mod arbitrar. Licitatia din 30.03.2004 a inceput de la 50% din valoarea unei actiuni si s-a desfasurat dupa metoda olandeza de scadere cu pasi constanti de 5% pana la ultimul pas acceptat de 5.000 lei/actiune, care reprezinta 20% din pretul initial al actiunii (25.000 lei).

SEMTEST SA a fost vanduta fara a fi reevaluata!

Conform legii, SC SEMTEST SA nu putea fi vanduta fara o reevaluare. Or, grabiti sa perfecteze dubioasa afacere, artizanii acesteia nu au mai tinut cont de legi. In consecinta, nu s-a mai tinut seama de valoarea terenului SC SEMTEST SA, atat cel din intravilan, cat si cel in extravilan. Avand in vedere ca societatea respectiva se afla la marginea Bucurestiului, terenurile acesteia deja au preturi in euro destul de ridicate. In zona respectiva, un metru patrat intravilan are pretul de piata fixat la 20 de euro, chiar daca "pretul primariei" este de 8 euro. Reevaluarea trebuia facuta de catre SC SEMTEST SA. Sa presupunem ca directorul acesteia, un anume Munteanu Ion, nu stia sau nu avea interesul sa dispuna efectuarea reevaluarii. Dar, nu se poate spune acelasi lucru despre reprezentantul statului in AGA a SC SEMTEST, actualul director in Ministerul Agriculturii, Petre Niculae. El avea obligatia sa intervina si sa atraga atentia, atat asupra pretului extrem de mic cu care s-a vandut societatea, raportat la oferta de patru ori mai mare facuta de Tracus Arte SRL pentru numai o parte din active, dar si despre faptul ca procedura de privatizare este ilegala.

ADS incearca sa se spele pe maini

Inainte de aparitia primului nostru articol despre aceasta afacere, am cerut punctul de vedere al ADS. Pentru ca nu ne-a parvenit in timp util, il vom prezenta in cele ce urmeaza. Astfel, ni se spune ca "privatizarea SC SEMTEST SA Balotesti este reglementata de Legea 268/2001 si HG Nr. 626/2001 (...) Privatizarea, reglementata de actele normative precizate mai sus, presupune vanzarea de actiuni si numai ca alternativa la imposibilitatea vanzarii de actiuni, restructurarea societatii si vanzarea de active. Asadar, ADS sustine ca, in conformitate cu normele invocate, urmareste cu obstinatie vanzarea actiunilor, chiar daca pretul obtinut este de cateva ori mai mic decat cel ofertat prin vanzare de active. In ceea ce priveste anuntarea privatizarii societatii in speta, ADS mentioneaza ca "are obligatia de a-i informa in scris pe investitorii care au depus scrisori de intentie". Mai mult, ADS insiruie cinci cotidiane centrale in care a fost publicata oferta de privatizare, aratand, in acelasi context, ca "la data fiecarei aparitii publicitare s-au transmis prin posta invitatii de participare tuturor ofertantilor care au depus scrisori de intentie". Numai ca, in replica, contestatarul acestei privatizari, SC TRACUS ARTE SRL, acuza faptul ca insusi "directorul SEMTEST SA recunoaste ca a afisat la usa sediului societatii "copii xerox din ziare", desi un anunt publicitar trebuie afisat, iar un afis, prin insasi esenta sa, are o anumita dimensiune specifica. Rezulta ca aceasta obligatie legala nu a fost indeplinita. Sau poate ca legea admite ca un afis sa aiba dimensiuni de 5x5 cm. Din succesiunea scrisorilor trimise catre Tracus Arte SRL se evidentiaza ca pentru licitatia din 14.01.2004 la care s-a prezentat un singur finalist, invitatia a fost trimisa pe 30.01.2004!!! Cu 16 zile dupa data licitatiei", acuza SC TRACUS ARTE SRL.

In fine, ADS arata ca vinovat pentru modul in care a fost intocmit Dosarul de privatizare, ar fi cei de la SC SEMTEST SA, pentru ca nu au precizat "volumul investitiilor private asupra activelor societatii". Cu alte cuvinte, conducerea SC SEMTEST SA este vinovata pentru ca a "uitat" sa precizeze investitiile de aproape 200 de mii de dolari, investitii recunoscute prin expertize, facute de SC TRACUS ARTE SRL.

De asemenea, ADS arata ca "procedura de afisare la societate intra in sarcina conducerii societatii scoase la privatizare", adica tot conducerea SC SEMTEST SA este vinovata.

Ilegalitatile ADS

Autoritatile statului, in loc sa ia masuri impotriva celor care au perfectat aceasta afacere paguboasa pentru contribuabili, par mai degraba dispuse sa le acorde protectorat politic.

Ilegalitatile ADS sunt demontate pas cu pas de catre avocati SC Tracus Arte SRL. Astfel, potrivit acestora, ADS nu a respectat prevederile legale privind initierea procedurilor de privatizare la cererea unui investitor. Primul anunt pentru scoaterea la vanzare a pachetului de actiuni SC SEMTEST SA Balotesti se publica in data de 5.07.2003, procedura de privatizare fiind initiata astfel la mai bine de trei ani de la data primei scrisori de intentie si la doi ani de la intrarea in vigoare a Legii 268/2001 privind privatizarea societatilor comerciale. De asemenea, ADS nu a respectat prevederile legale care reglementeza posibilitatea autoritatii contractante ca, in urma ofertarii spre vanzare a pachetului de actiuni pentru care nu s-au primit cereri de cumparare, sa treaca la privatizarea prin restructurare si vanzare de active catre persoanele interesate.

In plus, mentiunile obligatorii din caietul de sarcini al investitiilor efectuate de catre SC Tracus Arte SRL lipsesc cu desavarsire. In fine, au fost incalcate flagrant principiile eficientei, eficacitatii si oportunitatii care guverneaza gestionarea bunurilor apartinand domeniului public sau privat al statului, potrivit prevederilor cuprinse in Legea 49/1995 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi a Romaniei.

Toate drumurile duc la Cornu

Un personaj care nu are decat, cel mult, importanta unui simplu pion in aceasta afacere este directorul SC SEMTEST SA, Munteanu Ion. Individul va fi probabil sacrificat, in momentul in care licitatia va fi anulata si cineva va trebui sa raspunda pentru modul in care s-a vandul societatea in speta. Pana atunci, acest Munteanu se agita intr-un mod curios. Din discutiile libere, purtate cu unii si cu altii, cu un limbaj suburban, Munteanu isi permite sa faca fel de fel de afirmatii calomnioase. Una dintre acestea ar fi cea conform careia el ar fi vorbit cu "ziaristul ala de la Jurnalul National" si ca l-ar fi pus la punct. Nimic mai fals, intrucat nu l-a "cunoscut" nici macar telefonic, asa cum sustine el, din simplu motiv ca nu a fost bagat in seama din moment ce nu a avut decat cel mult un rol de instrument al altora, adica un fel de pion, asa cum am mai spus. Dar poate ca nu la fel de false sunt afirmatiile sale despre relatia de prietenie cu sefa Organizatiei de femei din cadrul PSD - Cornu sau despre relatiile sale foarte bune cu premierul. Aici doar el si cei de al caror nume se foloseste pot sa stabileasca gradele de prietenie.

ADS lucreaza cu firme fantoma

Prin contractul de Asociere prin participatiune dintre SC SEMTEST SA si SC Tracus Arte SRL, celei din urma i se inchiriau 100 de hectare de teren arabil, necesar pentru furajele cailor de rasa.

Desi SC Tracus Arte SRL a solicitat prin numeroase adrese, atat catre FPS, cat si catre ADS, concesionarea sau arendarea celor 100 de hectare, cele doua institutii au refuzat sistematic aceasta oferta. Asta pentru ca, in perioada 2000-2002, terenurile sa fie pastrate in parte pentru revolutionari, iar restul sa fie puse, in perioada 2002-2003, la dispozitia unei firme, pe care, conform informatiilor noastre, nici ADS-ul nu o mai gaseste pentru a-si regla conturile cu ea.

Privatizari dubioase, in spatele vidului legislativ

In momentul de fata, se poate spune ca ADS a ramas cam singura vaca de muls, in "domeniul" privatizarilor. Cu alte cuvinte, APAPS a murit, traiasca ADS. Si, pentru ca afacerile dubioase sa se deruleze sub o bruma de acoperire legala, s-a ales tocmai calea haosului legislativ, instaurat cu premeditare. De exemplu, in speta de fata, legislatia aplicabila licitatiei (Legea 268/2001 completata de Legea 549/2002 si HG 626/2001) nu stabileste nici o forma de contestare disponibila tertului neparticipant la licitatie. Totusi, daca procedurile aprobate prin Ordinul 247/2002 reglementeaza acest aspect, la art. 2, alin. 2 din acesta se arata ca: "Procedura pentru privatizarea societatilor comerciale prin metoda licitatiei publice cu strigare va fi adusa la cunostinta potentialilor ofertanti prin cumpararea de catre acestia a caietului de sarcini si a Dosarului de prezentare a societatii ce se privatizeaza". Asadar, SC Tracus Arte nu ar fi putut sa se adreseze vreunei Comisii Unice de Solutionare a Contestatiilor, neavand cunostinta de norma legala in cauza ce era comunicata doar prin Dosarul de prezentare. Mai mult, ADS se face ca uita ca la data de 30.03.2004 Tracus Arte SRL a adresat o contestatie catre ADS, la care aceasta institutie a raspuns, evaziv, trei saptamani mai tarziu fara sa zica ceva de vreo solutionare a contestatiei la vreo Comisie Unica de Solutionare a Contestatiilor.

JOCURI DE CULISE

ADS, intr-o adresa trimisa redactiei noastre, sustine tendentios ca nu i s-a cerut un punct de vedere vizavi de privatizarea SC SEMTEST SA, fapt pentru care tinem sa-i reamintim acestei institutii ca redactorii Jurnalului National au cerut o pozitie din partea ADS, in scris, punct de vedere obtinut dupa inchiderea editiei. In baza acestor considerente, punctul de vedere al ADS este publicat in articolul de astazi. De asemenea, reamintim ca a fost chiar stabilita o intalnire intre directorul general al ADS si unul dintre redactorii nostri, intalnire la care primul nu a catadicsit sa ajunga, desi ea trebuia sa aiba loc chiar la sediul institutiei pe care o conduce. In ceea ce priveste afirmatia din aceeasi adresa, conform careia Jurnalul National ar fi denaturat informatiile furnizate de directorul executiv al DGFP Ilfov, mentionam ca declaratiile acestuia au fost facute in prezenta unui martor si, mai mult, ele au fost inregistrate pe reportofon.

ACUZATIE

Avocatii SC Tracus Arte SRL acuza inexistenta unei baze legale si a unei metodologii aprobate in conditiile legii pentru desfasurarea procedurii de licitatie cu strigare si nerespectarea prevederilor privind formalitatile de publicitate.
pledoaria avocatilor SC Tracus Arte SRL

PUNCT DE VEDERE

"ADS urmareste ca prioritate vanzarea actiunilor detinute in capitalul social al societatilor din portofoliu si nu lichidarea societatilor, prin restructurare si instrainare de active sau mijloace fixe" comunicat ADS