Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Pentru o ţeapă de peste 4 miliarde de lei dată Editurii Intact prin emiterea unor cecuri fără acoperire, un procuror din cale afară de "milos" de la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti l-a "ars" pe autor cu o amendă de doar 1.000 de lei
şi i-a dat NUP.Â
şi i-a dat NUP.Â
Că atunci cănd le cade in plasă un hoţ, procurorii şi poliţiştii (nu toţi, este adevărat, dar cam mulţi dintre ei), şi chiar şi unii judecători se găndesc imediat nu cum să-l dovedească şi cum să-i recupereze banii celui păgubit, cum să-l trimită urgent după gratii pe infractor, ci se găndesc cum să-i ia repede banii hoţului, căt mai mulţi bani, ei bine, asta nu mai este o noutate in Romănia, fie ea şi proaspăt membră a Uniunii Europene, "cu drepturi depline". Ceea ce surprinde uneori este tupeul nemaipomenit al unora dintre aceşti "justiţiari", lipsa lor de teama că ar putea păţi ceva, că de ruşine nici nu poate fi vorba.
FAPTA. In ianuarie 2006, SC Editura Intact SRL a incheiat cu SC Nobil (sic! - n.r.) Comexim SRL, al cărei administrator unic este Scheferis Ioan, contractul de difuzare nr. 75/2006, prin care Editura Intact se obliga să livreze societăţii respective publicaţia Jurnalul Naţional, in vederea vănzării in reţeaua proprie a difuzorului şi prin terţi. Deşi Editura Intact şi-a indeplinit corect obligaţiile contractuale, livrănd marfa societăţii Nobil Comexim la termenele şi in condiţiile stabilite prin contract, aceasta nu şi-a onorat obligaţiile, in sensul că nu a plătit marfa primită. Mai mult, in perioada februarie-iulie 2006, firma in cauză a inaintat băncii spre plată cecuri fără acoperire, in valoare de 411.276,71 RON, adică peste 4 miliarde de lei vechi, bani pe care, evident, Editura Intact nu i-a putut incasa. Şi, in ciuda tuturor demersurilor, nu i-a incasat nici pănă azi.
Desigur, in aceste condiţii, Editura Intact a demarat acţiunile legale şi i-a făcut plăngere penală administratorului societăţii Nobil Comexim pentru inşelăciune prin utilizarea unor cecuri fără acoperire. Parchetul de pe lăngă Tribunalul Bucureşti (procuror Alexandru Georgescu, prim-procuror Nestor Dragoş) dispune neinceperea urmăririi penale pentru o parte din fapte (art. 215 alin. 1, 3 şi 4 - inşelăciune) şi declinarea competenţei in favoarea Parchetului de pe lăngă Judecătoria Sectorului 1, pentru infracţiunile prevăzute de art. 84 alin. 1 pct. 2 şi 3 din Legea nr. 59/1934 - folosirea de cecuri fără acoperire.
Acum, fără a ne da mari cunoscători ai legilor, dacă nici folosirea unor instrumente de plată fără acoperire, deci false, in dauna unui partener de afaceri nu este inşelăciune, atunci care (era să zicem mama dracului, aferim! că n-am zis) fapte sunt calificate drept inşelăciune? Dar asta e floare la ureche faţă de ce a urmat.
UN PROCUROR "MILOS". De răsul curcilor, ca să nu spunem de intrat in atenţia DNA, este decizia procurorului Cătălin Paraschiv, de la Parchetul de pe lăngă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Iată căt de milostiv este procurorul Paraschiv in ordonanţa emisă in acest caz: "Avănd in vedere că din materialul de urmărire penală rezultă că in cauză sunt aplicabile prevederile art.10 lit. b din Codul de Procedură Penală, invinuitul este la prima incălcare a legii de acest gen, iar modalităţile de săvărşire a faptei au adus o atingere minimă relaţiilor sociale ocrotite de lege (?!! - n.r.), pedeapsa prevăzută de lege fiind nesemnificativă (...) DISPUN: Scoaterea de sub urmărire penală pentru fapta de mai sus prevăzută de art. 84 alin. 1 pct. 2 şi 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, a invinuitului Scheferis Ioan". După care, totuşi, pentru a fi "acoperit", procurorul Cătălin Paraschiv "il arde pe nemernic" cu "amendă in sumă de 1.000 de lei".
IN ATENŢIA DNA. "Ba pe-a mă-tii!" - iţi vine să spui cu năduf, citind o astfel de măgărie. Care va să zică, Scheferis Ioan emite cecuri neacoperite de peste 4 miliarde de lei, păgubind Editura Intact cu această sumă imensă pentru orice societate de presă, sumă cu care societatea ar fi putut plăti salariile a sute de angajaţi, inclusiv al subsemnatului, sau hărtia, sau serviciile tipografice pentru căteva numere bune de ziar, iar tu, procuror, in loc să aplici legea penală, să-l dai pe escroc pe măna justiţiei, il ierţi, pentru că, chipurile, "e la prima incălcare a legii de acest gen" şi "a adus o atingere minimă relaţiilor sociale". Păi să nu-ţi pui in gura mare intrebarea: "Căţi bani, din cele 4 miliarde de lei, au ajuns in buzunarul procurorului Cătălin Paraschiv, pentru a da dovadă nu de indulgenţă, cum spune el, ci de ignorarea vădită a legii comerciale şi a celei penale in materie? Credem că DNA ar trebui să verifice căte astfel de decizii "indulgente" a mai luat procurorul Paraschiv in ultimii ani, şi chiar in intreaga lui carieră de funcţionar "inamovibil", şi despre ce sume este vorba in dosarele respective?
FAPTA. In ianuarie 2006, SC Editura Intact SRL a incheiat cu SC Nobil (sic! - n.r.) Comexim SRL, al cărei administrator unic este Scheferis Ioan, contractul de difuzare nr. 75/2006, prin care Editura Intact se obliga să livreze societăţii respective publicaţia Jurnalul Naţional, in vederea vănzării in reţeaua proprie a difuzorului şi prin terţi. Deşi Editura Intact şi-a indeplinit corect obligaţiile contractuale, livrănd marfa societăţii Nobil Comexim la termenele şi in condiţiile stabilite prin contract, aceasta nu şi-a onorat obligaţiile, in sensul că nu a plătit marfa primită. Mai mult, in perioada februarie-iulie 2006, firma in cauză a inaintat băncii spre plată cecuri fără acoperire, in valoare de 411.276,71 RON, adică peste 4 miliarde de lei vechi, bani pe care, evident, Editura Intact nu i-a putut incasa. Şi, in ciuda tuturor demersurilor, nu i-a incasat nici pănă azi.
Desigur, in aceste condiţii, Editura Intact a demarat acţiunile legale şi i-a făcut plăngere penală administratorului societăţii Nobil Comexim pentru inşelăciune prin utilizarea unor cecuri fără acoperire. Parchetul de pe lăngă Tribunalul Bucureşti (procuror Alexandru Georgescu, prim-procuror Nestor Dragoş) dispune neinceperea urmăririi penale pentru o parte din fapte (art. 215 alin. 1, 3 şi 4 - inşelăciune) şi declinarea competenţei in favoarea Parchetului de pe lăngă Judecătoria Sectorului 1, pentru infracţiunile prevăzute de art. 84 alin. 1 pct. 2 şi 3 din Legea nr. 59/1934 - folosirea de cecuri fără acoperire.
Acum, fără a ne da mari cunoscători ai legilor, dacă nici folosirea unor instrumente de plată fără acoperire, deci false, in dauna unui partener de afaceri nu este inşelăciune, atunci care (era să zicem mama dracului, aferim! că n-am zis) fapte sunt calificate drept inşelăciune? Dar asta e floare la ureche faţă de ce a urmat.
UN PROCUROR "MILOS". De răsul curcilor, ca să nu spunem de intrat in atenţia DNA, este decizia procurorului Cătălin Paraschiv, de la Parchetul de pe lăngă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Iată căt de milostiv este procurorul Paraschiv in ordonanţa emisă in acest caz: "Avănd in vedere că din materialul de urmărire penală rezultă că in cauză sunt aplicabile prevederile art.10 lit. b din Codul de Procedură Penală, invinuitul este la prima incălcare a legii de acest gen, iar modalităţile de săvărşire a faptei au adus o atingere minimă relaţiilor sociale ocrotite de lege (?!! - n.r.), pedeapsa prevăzută de lege fiind nesemnificativă (...) DISPUN: Scoaterea de sub urmărire penală pentru fapta de mai sus prevăzută de art. 84 alin. 1 pct. 2 şi 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, a invinuitului Scheferis Ioan". După care, totuşi, pentru a fi "acoperit", procurorul Cătălin Paraschiv "il arde pe nemernic" cu "amendă in sumă de 1.000 de lei".
IN ATENŢIA DNA. "Ba pe-a mă-tii!" - iţi vine să spui cu năduf, citind o astfel de măgărie. Care va să zică, Scheferis Ioan emite cecuri neacoperite de peste 4 miliarde de lei, păgubind Editura Intact cu această sumă imensă pentru orice societate de presă, sumă cu care societatea ar fi putut plăti salariile a sute de angajaţi, inclusiv al subsemnatului, sau hărtia, sau serviciile tipografice pentru căteva numere bune de ziar, iar tu, procuror, in loc să aplici legea penală, să-l dai pe escroc pe măna justiţiei, il ierţi, pentru că, chipurile, "e la prima incălcare a legii de acest gen" şi "a adus o atingere minimă relaţiilor sociale". Păi să nu-ţi pui in gura mare intrebarea: "Căţi bani, din cele 4 miliarde de lei, au ajuns in buzunarul procurorului Cătălin Paraschiv, pentru a da dovadă nu de indulgenţă, cum spune el, ci de ignorarea vădită a legii comerciale şi a celei penale in materie? Credem că DNA ar trebui să verifice căte astfel de decizii "indulgente" a mai luat procurorul Paraschiv in ultimii ani, şi chiar in intreaga lui carieră de funcţionar "inamovibil", şi despre ce sume este vorba in dosarele respective?
Ce spune legea
Dar iată ce prevede art. 84 din Legea nr. 59/1934, lege invocată de altfel de "plăngăciosul" procuror Paraschiv, pentru cazul in speţă: "Oricine emite un cec fără a avea la tras disponibil suficient, sau după ce a tras cecul şi mai inainte de trecerea termenelor fixate pentru prezentare dispune altfel, in total sau in parte, de disponibilul avut, se va pedepsi cu amendă de la 5.000 la 100.000 de lei şi inchisoare de la 6 luni pănă la 1 an, afară de cazul cănd faptul constituie un delict sancţionat cu o pedeapsă mai mare, in care caz se aplică această pedeapsă". Clar ca lumina zilei: procurorul Paraschiv trebuia să-l trimită in instanţă pe infractor, cu propunerea de amendă plus inchisoare de la şase luni la un an.
