"Ambulanţa morţii": Şoferiţa, acuzată de ucidere din culpă

Anchetatorii accidentului rutier în care au murit patru pacienţi care fă­ceau dializă, supranumit cazul "Am­bu­lanţa morţii", au dispus în­ce­pe­rea ur­măririi penale faţă de şoferiţa An­dre­ea Enache. Aceasta este acu­za­tă de ucidere din culpă, faptă pre­vă­zu­tă de art. 178 alineatele 1, 2 şi 5 din Codul Penal. Informaţia ne-a fost con­firmată de purtătorul de cuvânt al Par­chetului Judecătoriei Sectorului 3, magistratul Simona Preşcorniţă. "În urmă cu aproximativ o săp­tă­mâ­nă s-a început urmărirea penală îm­po­triva învinuitei Andreea Ena­che, pentru ucidere din culpă. I s-a adus la cunoştinţă acest lucru. Este singura persoană pentru care s-a început ur­mărirea penală. Au fost audiate păr­ţile civile şi urmează să identifi­căm şi să audiem toţi martorii. Aş­tep­tăm şi rezultatele expertizei teh­ni­ce asupra autovehiculelor implicate în accidentul din 17 decembrie 2010", ne-a declarat magistratul Si­mo­na Preşcorniţă. Informaţia ofici­a­lă îl pu­ne pe avocatul Mihai Olariu, apă­ră­torul ­tinerei Andreea Enache, într-o lumină nefavorabilă, arătându-l ca o persoană care dezinformează presa. În discuţia pe care a avut-o cu noi la data de 19 ianuarie a.c., avocatul Mihai Olariu ne declara foarte si­gur pe el că "urmărirea penală a în­ce­put pentru faptă şi nu faţă de persoa­nă, adică «in rem»" şi că în urma cer­ce­tă­rilor se va dovedi care e gradul de im­plicare a fiecăruia dintre "în­vi­nu­iţi". Iar adevărul era, de fapt, că an­che­tatorii începuseră deja urmărirea pe­nală faţă de clienta lui. El a negat atunci toate suspiciunile ridicate de administratorul BGS, ca "total nefondate" şi la rândul său a spus că şi el are suspiciuni pe care nu le aruncă pe piaţă. Dar le-a aruncat totuşi: "Mi se pare nu suspect, ci «interesant» faptul că toate părţile vătămate sunt re­pre­zentate de acelaşi avocat din Ga­laţi, spre exemplu. (n.r. – nu este ceva ie­şit din comun şi nici ilegal ca victi­me­le aceluiaşi accident de ma­şi­nă, care s-au aflat într-unul şi acelaşi auto­turism, să fie reprezentate de ace­laşi avocat) De ce pacienţii din am­bu­lan­ţa BGS nu aveau centurile de siguranţă puse? S-ar fi putut evita re­zul­ta­tul acela tragic prin măsurile de si­gu­­ranţă pe care cei din ambulanţă tre­buia să le ia? (n.r. – suntem siguri că tragedia ar fi putut fi evitată în pri­mul rând dacă şoferiţa nu scăpa controlul maşinii) Faceţi dvs. speculaţii cu privire la intenţiile acestei
so­ci­e­tăţi, în al cărei obiect de activitate nu se află şi într-ajutorarea persoa­ne­lor cu dificultăţi. E foarte interesantă stra­tegia celor de la BGS" (n.r. – avo­ca­­­tul ne cere să acordăm prezumţia de bună credinţă a clientei sale, dar ne instigă să nu o acordăm «adversa­ri­­lor» săi. În plus, în logica acestuia, nici o firmă din România, vinovată ori nevinovată, n-ar trebui să ajute vic­­timele, pe motiv că această acţiune «nu e trecută în obiectul de activitate».)

La momentul la care a făcut de­cla­raţia, avocatul Olariu avea cu­noş­tinţă despre actele din dosar, despre care a aflat în calitatea lui de apă­rător al şoferiţei Andreea Enache. Ce înseamnă acest lucru? Că ştia că auto­turismul BGS cu care erau transportaţi pacienţii nu era o ambulanţă. "Această maşină de transport pa­ci­enţi dializaţi are acelaşi re­gim ca orice maşină care circulă pe drumurile publice. Adică sunt obli­ga­torii centurile pentru persoanele din faţa autoturismului, iar pentru ceilalţi, din spate e alegerea lor. Mai mult, când au fost urcaţi în maşina de transport, pacienţii au semnat pentru centuri. La urcare au avut centurile puse, dacă pe parcurs şi le-au dat jos că îi durea... Fiecare om îşi alege destinul dacă vrea să-şi scoată centura. Doamna care a supravieţuit n-a avut nici o cen­tură. Cel din faţă, care avea centu­ra pusă, a murit", ne-a declarat me­di­cul Edi Sersea, administratorul BGS.

Şoferiţa Andreea Enache, o tâ­nă­ră de 20 de ani, cu permis de conducere de trei luni, a schimbat vieţile celor care se aflau în ambulanţa BGS. Fără să mai punem la socoteală faptul că ancheta în cazul ambulanţa morţii s-a urnit abia după ce Jurnalul Naţional a publicat mai multe materiale de investigaţie în legătură cu acest subiect. Materiale în care cei cu care am stat de vorbă – fie ei martori, rude ale celor decedaţi sau victime  directe ale accidentului – ne-au povestit felul în care a fost tără­gă­nat şi gestionat cazul. Spre exemplu, şoferul maşinii de transport BGS, Cristian Pîntea, a fost citat la audieri de două ori până s-o cheme cineva şi pe autoarea accidentului. Ne-au cerut nouă toate datele despre el. Le-am dat, l-am şi pus la dispoziţia Poliţiei. Întâi i-au dat permisul înapoi, la Udriş­te, şi i-au zis că este nevinovat. Ba într-o primă fază s-a stabilit ca despăgubirea BGS pentru maşina de transport să fie făcută de firma de asi­gu­rări a maşinii conduse de Andreea Ena­che, a făptui­toarei. Noi n-avem ni­mic cu fetiţa, Andreea, şi chiar ne dăm seama că situaţia ei este cu totul specială acum şi nici n-a vrut să producă accidentul, cine vrea aşa ceva?, dar s-a întâmplat. N-avem treabă cu ea. Pe mine mă deranjează justiţia", declara zilele trecute medicul Edi Sersea.