Băsescu a îmbrâncit copilul la mitingul din 2004

Traian Basescu a savarsit un act de violenta fizica asupra minorului aflat in public la mitingul electoral din 2004, se arata in motivarea deciziei Ju­decatoriei Sectorului 1, instanta sustinand ca declaratia sefului statului facuta la o emisiune are valoarea unei marturisiri extrajudiciare verbale, informeaza Mediafax.
Cotidianul Gardianul a publicat, in 26 noiembrie, un film in care pre­se­dintele Traian Basescu pare a lovi un copil peste fata in timpul unui mi­ting electoral din 2004. Omul de afa­ceri Dinu Patriciu declara, in aceeasi zi, la Realitatea TV, ca, de fapt, la mi­tin­gul de la Ploiesti, din 2004, Traian Basescu a lovit copilul de doua ori, prima data in plex si apoi peste fata, asa cum apare in imaginile di­fu­za­te in presa. Omul de afaceri a tinut sa sublinieze ca nu este el cel care a dat inregistrarea in presa. Presedintele Traian Basescu i-a dat in judecata pe Dinu Patriciu si pe firma Best Media, cea care edita cotidianul Gardianul, cerand despagubiri de un leu pentru "minciuna si trucarea unor filmari", actiunea fiind inregistrata la instanta Judecatoriei Sectorului 1 la inceputul lunii decembrie 2009. La randul sau, omul de afaceri Dinu Patriciu l-a dat in judecata pe pre­se­dintele Traian Basescu, cerand, intr-un alt dosar aflat pe rolul Judecatoriei Sectorului 1, despagubiri de un euro.

Traian Basescu a castigat, in 19 octombrie, la Judecatoria Sectorului 1 procesul cu Dinu Patriciu. Jude­ca­toria Sectorului 1 a admis actiunea asa cum a fost formulata de seful sta­tu­­lui si l-a obligat pe Dinu Patriciu la plata a 0,5 lei daune morale, precum si la publicarea deciziei in doua publicatii cu tiraj national, in doua numere consecutive.

Instanta arata, in motivarea de­ci­ziei, ca, "sub aspectul fortei pro­ba­nte", declaratia presedintelui Traian Basescu are valoarea unei "marturi­siri extrajudiciare verbale", care, in conformitate cu dispozitiile artico­le­lor 1204 si 1205 Cod Civil, poate fi folosita ca proba impotriva celui ca­re o face, "in pricinile in care este per­misa administrarea probei cu martori".

"In temeiul probelor aratate mai sus si tinand cont ca prin verbul «a im­pinge» se intelege si «a imbranci» (con­form DEx, editia 1998), instanta re­tine ca reclamantul (Traian Ba­ses­cu – n.r.) a savarsit un act de violenta fizica asupra minorului aflat in public, la mitingul electoral din 2004", noteaza judecatorul in motivarea de­ci­ziei, data publicitatii miercuri. In­stan­ta mai arata ca "nu este in­ves­ti­ta cu o actiune avand ca obiect tra­ge­rea la raspundere a reclamantului pen­tru aceasta fapta savarsita in septembrie 2004". Judecatoria Sectorului 1 a avut in vedere si declaratia da­ta de Teodor Melescanu, fostul mi­nis­tru al Apararii in Guvernul Tari­­cea­nu. "In schimb, din declaratia martorului Melescanu Teodor Viorel, ce s-a aflat in timpul desfasurarii evenimentului electoral din anul 2004, pe scena, in randul al doilea din spatele reclamantului, la o distanta de aproximativ trei, patru metri, se retine ca a avut loc un incident, in cadrul caruia reclamantul s-a apropiat de marginea scenei si a intins microfonul unui copil ce a facut afirmatii defai­ma­toa­re, care insa nu au fost auzite foarte clar de publicul agitat si care ova­tio­na. Martorul a mentionat expres ca, «la un moment dat, copilul a facut un pas in spate, dar ca nu poate preci­za din ce motiv», ca inaltimea copilului nu depasea nivelul scenei si ca nu a observat ca persoanele din public, din apropierea copilului, sa fi avut vreo reactie fata de incident. Martorul a mai aratat ca paratul a participat la acest miting, aflandu-se in randul din fata sa, spre stanga scenei, si ca ar fi putut sa vada acest incident, din locul in care se afla, fara in­sa a avea aceasta certitudine. De ase­me­nea, s-a aratat ca in «cercul organi­za­torilor mitingului au fost discutii ul­terioare cu privire la modul de orga­ni­­zare si modul in care copilul a luat cu­vantul»", mai noteaza instanta in mo­tivare. Judecatorul arata ca Teo­dor Melescanu nu a descris in mod direct savarsirea faptei, dar a aratat ca a observat efectele producerii acesteia. Decizia din 19 octombrie a Judecatoriei Sectorului 1 poate fi atacata cu recurs la Tribunalul Bucuresti.

Acum doi ani, pe 1 decembrie 2009, seful statului a solicitat Institutului National de Expertize Criminalistice (INEC) un aviz de speciali­tate prin care sa se stabileasca daca filmul din campania din 2004 contine urme de interventie tehnica in sensul modificarii integritatii. Doua zile mai tarziu, INEC anunta ca a transmis Administratiei Prezidentiale rezultatul verificarilor solicitate de insti­tu­tie in legatura cu autenticitatea unei in­registrari din campania electorala din 2004. Tot atunci, presedintele Tra­ian Basescu declara ca, potri­vit INEC, inregistrarea de la Ploiesti con­ti­ne elemente de editare computerizata in sensul alterarii integritatii, nu e autentica si nici nu reprezinta o co­pie realizata cu acuratete a unei inre­gistrari autentice.