Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Potrivit luju.ro, şefele CSM, respectiv preşedinta şi vicepreşedinta CSM, Alina Ghica şi respectiv Oana Haineală sunt păzite de SPP-işti cu BMW-uri, cu încălcarea Legii 317/2004, care prevede că membrii aleşi ai Consiliului beneficiază de protecţie exclusivă din partea MAI. SPP pretinde că a oferit escortele în baza unei “hotărâri a CSAT”, dar evită să precizeze numărul şi data acesteia
Echipa de judecători din CSM, formată din Dumbrava, Neacşu şi Şerban, au cerut în această vară şefelor CSM, printr-o scrisoare publică, să explice ce este cu BMW-urile şi cu bodyuarzi de la SPP care au răsărit în curtea instituţiei de la începutul anului şi care au fost luaţi inclusiv la Hong Kong. Şefele CSM le-au răspuns ironic, amintindu-le de limuzinele primite de ei cu un an înainte, şI precizând că se plimba cu BMW-urile şi cu SPP-istii “în baza unei hotărâri CSAT clasificată”. Potrivit luju.ro, Legea 317/2004 privind funcţionarea CSM prevede că MAI asigură exclusiv paza membrilor aleşi ai CSM
Astfel, a reiesit că potrivit legii, SPP nu are dreptul să asigure paza membrilor aleşi ai CSM, întrucât doar Ministerul de Interne are această abilitate.
SPP invocă la rândul lui “o hotărâre a CSAT” însă omite să spună numărul şi anul şi nu răspunde nici la subiectul legat de SPP-iştii dislocaţi la Hong Kong si nici la textul de lege din Legea 317/2004.
Iata raspunsul primit de la SPP in data de 8 noiembrie 2012: “Preşedintele şi vicepreşedintele CSM beneficiază de măsuri specifice din partea Serviciului de Protecţie şi Pază în temeiul Legii 191/1998 privind organizarea şi funcţionarea SPP (art. 14, alin. 2) şI al hotărârilor Consiliului Suprem de Apărare a Ţării. Informaţiile privind modul concret de asigurare a măsurilor de protecţie a demnitarilor şi bugetul alocat constituie informaţii clasificate şi nu pot fi făcute publice.” Întrucât răspunsul primit este vadit neclar, luju.ro a revenit în data de 8 noiembrie 2012 cu un nou set de întrebări către SPP. Deşi au trecut mai bine de două săptămâni de la ultimele noastre întrebări, SPP a “uitat” să ne raspundă, precizează luneajustitiei.ro. Opinia noastra este că nu există nicio “hotărâre a CSAT”, şi că serviciile auto şi de pază au fost oferite cu încălcarea Legii 317/2004, prin voinţa Palatului Cotroceni, care are SPP-ul în subordine. Opinăm în acest fel pentru că CSAT nu putea încalca o lege în vigoare, mai ales când la mijloc este vorba de banul public.
Citiţi mai mult pe lumeajustitiei.ro
