Cerere eşuată - Birocraţie pentru poliţistul Cristian Cioacă

Cererea poliţistului braşovean Cristian Cioacă (foto) de a fi eliberat sub control judiciar a eşuat ieri înainte de a fi dezbătută, pentru că dosarul său nu a sosit la Curtea de Apel Braşov.


Atât judecătorul Nicoleta Ţânţ cât şi procurorul de şedinţă nu au avut altceva de făcut decât să ridice din umeri şi să dea un nou termen de judecată, pentru luni, pentru că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu a trimis dosarul lui Cioacă şi nu a motivat, deocamdată, arestarea preventivă a soţului Elodiei Ghinescu la recursul Parchetului Înaltei Curţi. Judecătorul braşovean, fost vicepreşedinte al Tribunalului Braşov, a demonstrat solicitudine şi a promis preschimbarea termenului de judecată într-unul mai scurt, dacă dosarul în cauză ajunge mai repede la Curtea de Apel Braşov. În cursul scurtei şedinţe, lui Cristian Cioacă i s-au citit de către apărătorul Florentin Sorescu condiţiile eliberării sub control judiciar, restricţiile şi condiţiile revocării măsurii de eliberare restrictivă, de care ar fi putut beneficia Cioacă, potrivit prevederilor Codului de Procedură Penală.


ATAC LA JUDECÅTORI. Avocatul arestatului, furios pe decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, nu a ezitat să atace criteriile de promovare a judecătorilor la această instanţă supremă, considerând că viitorul ministru al Justiţiei ar trebui să facă ceva în această privinţă.

"Consider că marea problemă a justiţiei româneşti este faptul că, în timp ce la curţile de apel şi la tribunale promovarea judecătorilor se face prin concurs, la ÎCCJ promovările se fac în funcţie de dosar şi de interviuri, ceea ce nu este corect, pentru că unii judecători nu merită să fie acolo, întrucât nu sunt suficient de pregătiţi. Mă bucur că preşedintele completului de judecată al Înaltei Curţi a demonstrat competenţă şi a votat împotriva arestării preventive a lui Cristian Cioacă. Am avut o temere astăzi, şi anume că dosarul nu va ajunge în timp util la Braşov, dar să nu exagerăm, probabil că la Bucureşti nu au avut timp să motiveze decizia de acceptare a recursului Parchetului, pentru că era şi greu de întemeiat." Avocatul lui Cioacă a reclamat şi faptul că interceptările telefonice au fost greşit interpretate de DIICOT şi de judecătorii Înaltei Curţi. "Cum poate fi ţinut cont de acele interceptări telefonice, despre care nu ştim cu ce autorizaţie au fost făcute, iar din cuprinsul lor reiese clar că Cristian Cioacă i-a spus lui Niţu să conserve şi să nu distrugă nimic din conţinutul e-mail-urilor Elodiei. Judecătorii ÎCCJ au făcut referire trunchiat la acele interceptări", a mai punctat avocatul.

Victimă colaterală

Una dintre problemele acestui caz ultra-mediatizat este însă micul Patrick, în vârstă de trei ani, fiul lui Cioacă, cel care nu înţelege ce se întâmplă cu tatăl şi cu mama sa. Poliţistul a rugat-o totuşi pe sora lui să-l preia pe micuţ în plasament, pentru că el nu-i mai poate asigura creşterea, cel puţin deocamdată. Ana Maria Ene, sora arestatului, a fost mai mult decât de acord cu rugămintea. "Am înaintat o cerere de plasament Tribunalului pentru Minori Braşov pentru micul Patrick, de a-l prelua în grijă. Eu sunt foarte ataşată de băiat şi consider că a fost ferit până acum de această tragedie, ceea ce vom face în continuare. Cristian mi-a propus acest lucru, dar după arestare nu am mai luat legătura cu el. Patrick nu ştie altceva decât că tatăl său nu o să mai vină o perioadă de timp acasă, pentru că are multă treabă la servici. El nu înţelege sensul cuvântului arestat. Soţul meu este bucuros de propunere, pentru că-l iubeşte pe Patrick", spune sora lui Cioaca.