Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Judecatorii Curtii de Apel Bucuresti arata in motivarea deciziei prin care au dispus eliberarea din arest a lui Sorin Ovidiu Vintu si a celorlalti noua acuzati de devalizarea Petromservice ca 'nu se invoca nici o modalitate de zadarnicire a aflarii adevarului', procurorii nefacand 'vreo referire concreta la posibilitatea influentarii martorilor', informeaza Mediafax.
'Raportat la aceasta sustinere, se poate lesne observa ca, in fapt, nu se invoca nici o modalitate de zadarnicire a aflarii adevarului, dintre cele mentionate in textul art. 148 alin. 1 lit. b din Codul de Procedura Penala, procurorii nefacand vreo referire concreta la posibilitatea influentarii de catre inculpati a unei parti, martor sau expert (calitate procesuala pe care, cel putin pana in prezent, nici unul dintre directorii sau actionarii nominali invocati nu o are) ori la distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de proba (…) Potrivit art. 148 alin. 1 lit. c din Codul de Procedura Penala, masura arestarii preventive a inculpatului poate fi luata daca exista date ca acesta pregateste savarsirea unei noi infractiuni', sustin judecatorii CAB. In speta, arata judecatorii, sustinerea in acest sens a procurorilor (preluata, ca atare, de judecatorul de la Tribunal) se intemeiaza, pe de o parte, pe o simpla presupunere, in lipsa unor date concrete care sa o obiectiveze, iar, pe de alta parte (numai in cazul inculpatilor V.S.O. si fi.G.), pe o imprejurare care nu se incadreaza in ipoteza textului normativ anterior citat.
'Astfel, sub primul aspect, in referatul procurorilor, se sustine ca lasarea in libertate a celor patru inculpati le-ar permite acestora sa-si continue activitatea infractionala de devalizare a patrimoniului partii vatamate, chiar dupa demararea procedurii de insolventa, avand in vedere pastrarea de catre inculpatii fi.G. si A.Z. a pozitiilor detinute in cadrul societatii si de catre inculpatii V.S.O. si T.O. a pozitiei de influenta asupra deciziilor acestora, in contextul in care, potrivit planului de reorganizare, creantele bugetare (statul fiind principalul creditor al societatii) sunt planificate a fi achitate in semestrele V si VI de efectuare a platilor, existand riscul ca, pana la acel moment, activele importante sa fie deja valorificate, iar sumele obtinute sa fie directionate de inculpati in mod fraudulos', continua judecatorii.
Curtea de Apel Bucuresti constata totodata absenta oricaror motive rezonabile de a previziona continuarea de catre inculpati a activitatii infractionale de devalizare a patrimoniului partii vatamate, in conditiile in care, dupa cum se afirma chiar in referatul procurorilor, incepand cu data de 24 noiembrie 2010, societatea parte vatamata se afla in procedura de reorganizare judiciara. Curtea de Apel Bucuresti mai arata in motivarea eliberarii ca judecatorul de la Tribunalul Bucuresti care a dispus arestarea lui Vintu a procedat nelegal cand i-a respins cererea de recuzare ca fiind inadmisibila, aceasta trebuind sa fie judecata de un alt complet, in sedinta secreta, potrivit procedurii. In 14 noiembrie, un complet de trei judecatori al CAB a decis eliberarea din arest preventiv a lui Sorin Ovidiu Vintu, Liviu Luca si celorlalti opt inculpati, magistratii admitand contestatia acuzatilor fata de masura preventiva.
Citește pe Antena3.ro
