Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
In legatura cu litigiului dintre Municipiul Bucuresti si sotii Constanda, ce face obiectul dosarului nr. 2008/3/2010 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti, Primaria Municipiului Bucuresti face urmatoarele precizari:
La data de 05.07.2011, actiunea reclamantilor Maria si Costica Constanda a fost admisa de catre Tribunalul Bucuresti, sectia a V a Civila.
Impotriva acestei sentinte, Primaria Muncipiului Bucuresti va exercita calea de atac a apelului.
Precizam ca in momentul de fata sentinta nu este executorie, deci suma nu poate fi ceruta si executata silit, calea de atac a apelului suspendand executarea.
Avand in vedere caracterul devolutiv al caii de atac a apelului, consideram ca instantele judecatoresti, reanalizand mijloacele de proba solicitate de parti, ar putea schimba in tot hotararea atacata in sensul respingerii actiunii reclamantilor Maria si Costica Constanda. Totodata, trebuie precizat ca Primarul General al Municipiului Bucuresti, Sorin Oprescu, a supus aprobarii CGMB proiectul de hotarare privind aprobarea planului urbanistic zonal din sos. Nordului nr. 114- 140, in cadrul a patru sedinte de Consiliu din datele 31.08.2009, 25.09.2009 si 30.09.2009, anterior formularii actiunii instanta a sotilor Constanda, Consiliul General al Municipiului Bucuresti aproband PUZ-ul in cauza in sedinta din data de 17.12.2010.
Repere privitoare la litigiul dintre familia Constanda si Municipiul Bucuresti:
Actuala actiune a fost promovata de sotii Constanda pentru ca acestia au considerat ca Municipalitatea nu si-a respectat obligatiile asumate prin HCGMB nr. 5/17.01.2008 privind schimbul de proprietati intre terenul proprietatea Municipalitatii Bucuresti (Satul Francez) si terenul proprietatea domnului Constanda Costica si a doamnei Constanda Maria (Parc Bordei).
Prin aceeasi hotarare, Consiliul General al Municipiului Bucuresti stabilea aprobarea, in viitor, pentru terenul din Satul Francez, oferit la schimb, parametrii urbanistici similari zonei, respectiv POT 60%, CUT 3,5 si H (inaltime): P+5, in conformitate cu avizul prealabil emis de Comisia Tehnica de Urbanism si Amenajare a Teritoriului.
In momentul promovarii actiunii in instanta de catre sotii Constanda, PUZ-ul nu era aprobat de catre CGMB (in contract neexistand un termen limita pentru aprobarea acestuia).
In timpul judecatii, documentul de urbanism solicitat de catre reclamanti a fost aprobat de CGMB.
Cu toate acestea, prin solutia pronuntata, instanta de judecata a considerat ca se impune rezolutiunea contractului si repunerea partilor in situatia anterioara.
Prin repunerea partilor in situatia anterioara, solutia pronuntata dispune achitarea contravalorii terenului din zona Bordei catre reclamanti, avand in vedere faptul ca prin Hotarare de Guvern aceasta a fost declarata "parc', intrand in domeniul public al Municipalitatii.
Citește pe Antena3.ro
