Dinu Patriciu câştigă procesul cu SRI

Curtea de Apel Bucureşti a menţinut astăzi decizia instanţei inferioare în dosarul în care omul de afaceri Dinu Patriciu a cerut daune pentru interceptări nelegale ale Serviciului Român de Informaţii . Conform Mediafax, instanţa a respins ca nefondate apelurile declarate în dosar, sentinţa putând fi atacată la rândul ei cu recurs la instanţa supremă.

În 20 ianuarie, dezbaterile în acest proces s-au finalizat, avocatul Valeriu Stoica, reprezentantul Serviciul Român de Informaţii (SRI), a cerut judecătorilor Curţii de Apel să anuleze sentinţa Tribunalului Bucureşti. În 11 mai 2007, Tribunalul a stabilit că lui Dinu Patriciu i-a fost încălcat dreptul la viaţă intimă, prevăzut de articolul 8 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, motiv pentru care a obligat SRI la plata de daune morale de 50.000 de lei. Valeriu Stoica - fost ministru al Justiţiei - a susţinut că nu s-a dovedit că SRI se face vinovat de acuzaţiile aduse de Patriciu şi că instituţia nu a făcut nicio faptă ilicită, fiind doar un organ care a aplicat ordinele superiorilor ierarhici.

De partea cealaltă, apărătorul lui Dinu Patriciu, Ovidiu Buduşan, a depus noi probe la dosar şi a replicat, arătând că SRI nu a acţionat în cazul interceptărilor ca un organ administrativ, ci instituţia a fost cea care a cerut autorizarea interceptărilor de către procuror. Acest proces a fost suspendat timp de opt luni, pentru judecarea unor excepţii de neconstituţionalitate. În octombrie anul trecut, Curtea Constituţională a decis că articolul 2 - alineatul 2, articolul 7, articolul 25 - alineatul 1 şi articolul 34 - litera j din Legea 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate şi ale articolelor 3 şi 13 din Legea 51/1991 privind siguranţa naţională a României sunt constituţionale. Acest proces a început la jumătatea lunii februarie a anului 2007, când avocaţii lui Dinu Patriciu au depus la Tribunalul Bucureşti o plângere împotriva SRI cu privire la interceptarea timp de mai mulţi ani a convorbirilor telefonice purtate de omul de afaceri. În plângere, avocaţii apreciau că ascultarea posturilor telefonice s-a făcut cu "încălcarea gravă, repetată şi iresponsabilă a legii procedurale în vigoare, respectiv a Codului de procedură penală şi a Legii siguranţei naţionale", astfel că au solicitat "daune morale şi reputaţionale de un milion de dolari".