Dupa ureche - Gratierea cu iz de praf alb

Presedintele, consiliat gresit la motivarea gratierii, a sustinut CSM miercuri, catalogand ca neconstitutionala motivarea gratierii. Presedintia a aratat cu degetul spre referatul Ministerului de Justitie. Ce cuprinde actul?

In referatul semnat de ministrul Monica Macovei sunt facute observatii atat cu privire la condamnat (fara antecedente penale, 24 de ani, student, posibilitati de reintegrare sociala sporite), cat si referitor la sanctiunea aplicata si la probatoriul administrat.

RATIONAMENT. "… Singura proba pe care se bazeaza hotararea instantei de recurs si care infirma radical opiniile celorlalte doua instante este declaratia coinculpatului S.M., data in faza de urmarire penala, asupra careia a revenit in fata instantei sustinand ca nu este reala si ca a fost data din dorinta de a nu fi arestata prietena sa, astfel cum l-ar fi amenintat procurorii. Aceasta declaratie, in opinia instantei de recurs, s-ar corobora cu declaratiile altor martori care stiau «din auzite» ca inculpatul ar fi traficant de droguri." In referat se mai retine ca atat denuntatorul lui Popa, cat si cel de-al doilea coinculpat au beneficiat de reducerea la jumatate a pedepsei (potrivit legii, daca in timpul urmaririi penale denunti ori facilitezi identificarea si tragerea la raspundere penala a altor persoane care au comis fapte legate de droguri, ai dreptul la aceasta reducere), astfel ca desi contributia lor la activitatea infractionala, altfel cum a fost retinuta de instanta de recurs, a fost mai mare, pedeapsa aplicata lor este mult mai mica, opt ani, respectiv trei ani. Primele doua instante au inlaturat declaratia incriminatoare, considerand ca nu se coroboreaza cu alte probe, instanta de recurs a apreciat ca este concludenta. "Cu alte cuvinte, proba ce a rasturnat prezumtia de nevinovatie a inculpatului in mod definitoriu a fost o declaratie care viza zvonuri ce circulau pe seama inculpatului si care, in procesul penal in care a fost judecat, a condus in mod decisiv la schimbarea convingerii instantei de recurs. Or, intr-un stat de drept, in care fundamentul oricarei condamnari il constituie probatoriul administrat in cauza, si nu presupuneri si zvonuri, o hotarare judecatoreasca trebuie sa se bazeze pe fapte concrete, retinute pe baza unor probe concludente, care sa nu lase loc nici unui dubiu cu privire la vinovatia inculpatului (orice dubiu in asemenea situatie profitand inculpatului). Relevante in speta sunt si cantitatile mici de substante stupefiante gasite asupra inculpatilor, care in lipsa altor probe pot atesta cel mult consumul de droguri, si nu traficul, dupa cum au retinut atat Judecatoria Timisoara, cat si Tribunalul Timis. (…) Pentru aceste motive propunem gratierea restului de pedeapsa ramas neexecutat", se arata in documentul cu numarul 18652/2006 din 27 iunie, trimis de Ministerul Justitiei catre Administratia Prezidentiala, consilierului de stat Gabriel Cristian Piscociu.

PE SCURT. Culmea este ca si Claudiu Popa a beneficiat de prevederile art. 15 din Legea 143/2000, asa cum reiese din rechizitoriul datat 4 martie 2003. Din acesta rezulta ca la 6 decembrie 2002, la perchezitia corporala asupra lui s-a gasit o punga cu aproximativ 16,90 grame de heroina. In acest dosar, el a primit neinceperea urmaririi penale, dupa ce a denuntat alti traficanti. Dar despre asta nu se arata nimic in referatul MJ.