Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Medicii de la Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti (Floreasca) au amanat nejustificat si ilegal externarea condamnatului Adrian Nastase, a constatat judecatoarea Georgiana Tudor, presedintele completului de la Tribunalul Bucuresti, care a judecat contestatia la executarea mandatului de arestare a fostului premier, formulata de judecatorul delegat cu executarea din cadrul Tribunalului Bucuresti – Sectia I Penala. Instanta a admis contestatia, constatand ca Adrian Nastase ar fi trebuit transportat la locul de detentie imediat dupa acordarea primului ajutor.
'Nici aprecierile comisiei multidisciplinare intrunite in cadrul Spitalului Clinic de Urgenta Bucuresti, reluate in adresa inaintata de spital catre M.A.I. – D.G.P.M.B. - Serviciul de Investigatii Criminale, nu pot impiedica punerea in aplicare a mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr.196 din 20.06.2012 cu privire la condamnatul Nastase Adrian. Acestea nu incearca decat sa amane, in mod nejustificat si cu nesocotirea dispozitiilor legale in materie, redate mai sus, externarea persoanei condamnate Nastase Adrian in vederea conducerii sale la un loc de detentie, in temeiul art.422 alin.1 din Codul de procedura penala. Astfel, nu se motiveaza deloc de ce luarea masurilor de siguranta in urma anesteziei generale, monitorizarea evolutiei postoperatorii si cea cardiologica de specialitate a condamnatului, si nici tratamentul psihiatric nu se pot efectua decat in Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti. Cat despre patologia complexa reprezentata, in esenta, de: hipertensiune arteriala tratata ineficient, boala coronariana ischemica cu leziuni multiple pe arterele coronare, diabetul zaharat, tiroidectomizat, multitudinea comorbiditatilor asociate, aceasta este preexistenta internarii si, in lipsa autoagresiunii care ar fi determinat conducerea condamnatului la Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti, nu ar fi impiedicat cu nimic conducerea sa la locul de detentie', se arata in motivatia instantei, obtinuta de Jurnalul National.
Instanta mai arata ca 'medicul care examineaza persoana condamnata la primirea in penitenciar decide daca aceasta trebuie internata /consultata intr-un spital din reteaua Ministerului Sanatatii, si nu invers; in speta, nu medicul de la Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti decide daca persoana condamnata poate fi sau nu internata intr-un penitenciar-spital'.
O analiza medicala... din Codul Penal
Din motivarea instantei nu reiese ca ar fi fost audiati medici sau ca ar fi fost examinate documente de expertiza medicala. Se face referire exclusiv la Codul de Procedura Penala: 'Faza procesuala a punerii in executare a hotararilor penale este calauzita de principii proprii ca: obligativitatea, executabilitatea, jurisdictionalitatea si continuitatea. Astfel fiind, amanarea executarii pedepsei (sau intreruperea acesteia, daca executarea a inceput deja) se dispune numai in cazurile expres si limitativ prevazute de lege, de instanta judecatoreasca. Singurul caz in care boala de care sufera condamnatul poate duce la amanarea executarii pedepsei inchisorii, prevazut de legea procesual penala, este cel de la art.453 alin.1 lit.a) din Codul de procedura penala, si anume: cand se constata, pe baza unei expertize medico-legale, ca cel condamnat sufera de o boala grava, care face imposibila executarea pedepsei, iar instanta apreciaza ca amanarea executarii si lasarea in libertate nu prezinta un pericol concret pentru ordinea publica. In acest caz, executarea pedepsei se amana pana cand starea de sanatate a condamnatului se va ameliora, astfel incat pedeapsa sa poata fi pusa in executare. Cererea de amanare a executarii pedepsei nu poate fi admisa daca se constata ca tratamentul condamnatului se poate efectua sub paza permanenta, in conditiile prevazute de art. 1391, care se aplica in mod corespunzator. In aceste conditii, in lipsa unei hotarari judecatoresti de amanare a executarii pedepsei inchisorii, organele de politie puteau pune in aplicare mandatul de executare imediat dupa acordarea asistentei medicale de urgenta pentru traumatismul prin impuscare, pentru care condamnatul ar fi fost transportat la Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti.
Citește pe Antena3.ro
Nici formularea unei cereri de amanare a executarii pedepsei inchisorii nu putea impiedica punerea in aplicare a mandatului de executare; dovada ca, in practica, in majoritatea cazurilor, dupa introducerea cererii de amanare a executarii pedepsei si mai inainte de solutionarea ei, condamnatul este arestat, iar cererea de amanare este considerata si solutionata ca cerere de intrerupere a executarii pedepsei care, potrivit art.455 din Codul de procedura penala, poate fi facuta pentru aceleasi motive ca si cererea de amanare. Legea nu prevede posibilitatea amanarii executarii pedepsei inchisorii pe motiv ca persoana condamnata este bolnava sau internata in spital, daca nu este urmata procedura prevazuta la art.453 din Codul de procedura penala, anterior mentionata'.
Mai departe, motivarea pomeneste de dotarile penitenciarelor-spital, care ar permite tratarea majoritatii afectiunilor de care ar suferi persoanele condamnate.
'Referitor la competenta comisiei de expertiza medico-legala, la care face trimitere comisia multidisciplinara intrunita in cadrul Spitalului Clinic de Urgenta Bucuresti, intr-adevar, aceasta este cea care apreciaza daca afectiunile persoanei condamnate se pot trata sau nu in reteaua sanitara a Administratiei Nationale a Penitenciarelor, dar numai la cererea organelor judiciare. Astfel fiind, nici sustinerile apararii cu privire la imposibilitatea incarcerarii condamnatului fata de concluziile comisiei multidisciplinare intrunita in cadrul Spitalului Clinic de Urgenta Bucuresti nu pot fi retinute', conchide instanta.
Medicul Ioan Lascar: voi da explicatii daca mi se vor cere pe cale oficiala
Medicul Ioan Lascar, seful Sectiei de chirurgie plastica si reparatorie a Spitalului Clinic de Urgenta Bucuresti (Floreasca) a declarat, pentru Jurnalul National, ca este gata sa dea explicatii autoritatilor judiciare, daca i se vor cere, dupa ce Tribunalul Bucuresti a constatat ca el si colegii sai au amanat nejustificat si ilegal externarea condamnatului Adrian Nastase.
'Este opinia instantei. Daca o sa fiu solicitat sa dau explicatii, o voi face, desigur. Ce pot spune acum este ca pe noi, medicii, nu ne intereseaza decat sa ne facem treaba in parametrii de exigenta'. Instanta a constatat ca pacientul Adrian Naastase putea fi externat imediat dupa acordarea primului ajutor. Intrebat daca organele judiciare au solicitat externarea, Lascar a replicat: 'O asemenea solicitare ar fi fost anormala. Am fost intrebati daca pacientul era transportabil, iar noi am dat un comunicat oficial in acest sens'. Intrebat, mai departe, daca, in opinia domniei sale, Adrian Nastase putea fi transportat la penitenciar, asa cum considera instanta, imediat dupa acordarea primului ajutor, Lascar a declinat orice comentariu: 'Nu pot sa discut acest aspect. O voi face, daca mi se va cere de catre cei in drept, pe cale oficiala'.
