Exclusiv - Vantu, scos de sub urmarire penala la Banca Agricola

"Parintele FNI", Sorin Ovidiu Vantu, a fost scos de sub urmarire penala de procurorii Parchetului General in dosarul privind prabusirea Bancii Agricole. Singura actiune penala ce-l mai vizeaza pe fondatorul Gelsor este cea privind constituirea Bancii de Investitii si Dezvoltare.

"Parintele FNI", Sorin Ovidiu Vantu, a fost scos de sub urmarire penala de procurorii Parchetului General in dosarul privind prabusirea Bancii Agricole. Singura actiune penala ce-l mai vizeaza pe fondatorul Gelsor este cea privind constituirea Bancii de Investitii si Dezvoltare.

Printr-o adresa oficiala, Daniel Ticau, procu-ror-sef al DIICOT, ii comunica omului de afaceri ca, prin Ordonanta 747/D/P/ 2005 din 17 aprilie 2006, s-a dispus neinceperea urmaririi penale sub aspectul prevederilor art. 323 Cod Penal (asociere in vederea savarsirii de infractiuni), respectiv scoaterea de sub urmarire penala pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 25 Cod Penal (instigare la comiterea unei fapte penale) raportat la art. 248 Cod Penal (abuz in serviciu contra intereselor publice) combinat cu 248 (1) Cod Penal (abuz in serviciu in forma calificata).

INSTIGARE SI ABUZ. In cursul desfasurarii anchetelor, Vantu fusese pus sub invinuire pentru instigare la infractiunea de abuz in serviciu, fapta cercetata in dosarul privind prejudicierea Bancii Agricole cu aproximativ 50 de miliarde de lei vechi. Anchetatorii stabilisera, la momentul respectiv, ca zeci de mii de actiuni la purtator ce apartineau SOV Invest, emise de Industrialexport (necotate la Bursa, avand valoarea nominala de 25.000 de lei), dar care fusesera incredintate spre detinere si administrare grupului Gelsor, ar fi fost sustrase de Nicolae Popa, apropiat al controversatului om de afaceri. Acesta, prin intermediul lui Teodor Irimescu si al unei firme administrate de el, le-ar fi vandut catre Banca Agricola (prin semnatura presedintelui de atunci, Liviu Istrate) la un pret de 30 de ori mai mare (765.000 de lei pe actiune). In timpul actiunii penale, Parchetul General a dispus efectuarea a trei expertize judiciare independente.

CONJUNCTURA COMPLEXA. Contactat telefonic, Sorin Ovidiu Vantu a declarat, pentru Jurnalul National, ca ordonanta DIICOT i se pare un act de normalitate. "In 2006, in ciuda conjuncturii complexe in care traim, acelasi Parchet General care m-a pus sub acuzare mi-a comunicat scoaterea de sub urmarirea penala. Ma bucur ca si de aceasta data, in dosarul Bancii Agricole, la fel ca si in cazul FNI, unde a fost nevoie de aproximativ sase ani de cercetari pentru a nu se retine in sarcina mea nici o infractiune, am reusit sa-mi dovedesc nevinovatia si sa demontez toate minciunile aruncate pe piata la adresa mea." Intrebat daca invocata "conjunctura complexa" se refera la acuzatiile televizate din timpul inundatiilor pe care i le-a adus Traian Basescu, omul de afaceri a refuzat politicos sa mai comenteze, dar nu a infirmat "ipoteza de lucru".

FINAL. Parchetul General confirma incetarea urmaririi

In dosarul prabusirii FNI, au fost pronuntate impotriva tuturor inculpatilor, lot din care Vantu nu a facut parte, pedepse totalizand aproape 100 de ani de inchisoare. Recordul ii apartine Ioanei Maria Vlas, condamnata la mai multe pedepse cu inchisoarea, cea mai mare, de 20 de ani, aflata in stadiu de executare, fiindu-i aplicata pentru savarsirea infractiunii de inselaciune. Nicolae Popa, fost director al grupului de firme Gelsor si membru al Consiliului de Incredere al SOV Invest (dat in urmarire internationala de la sfarsitul anului 2000, pe numele sau fiind emis un mandat de arestare preventiva), a primit 20 de ani de detentie pentru inselaciune si doi ani pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata.

PRESCRIPTIA BATE LA USA

Ancheta in dosarul BID si judecarea acestui proces dureaza de ani intregi fara ca pana acum justitia sa fi ajuns in postura de a pronunta o sentinta definitiva: vinovat sau nevinovat. Mai intai au trecut aproape trei ani pana ce procurorii au finalizat ancheta cu trimiterea in judecata, iar de prin 2003 judecatorii se chinuiesc sa desluseasca itele acestei spete. Prima sentinta a fost data in iunie 2005, cand Vantu a fost condamnat de instanta Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti la trei ani de inchisoare cu executare. Omul de afaceri a contestat insa acest verdict, pe motiv ca in cauza nu au fost administrate toate probele. Apelul lui a fost judecat de magistratii Tribunalului Bucuresti, care au admis punctul de vedere al inculpatului. Ei au decis sa retrimita dosarul spre rejudecare, astfel ca procesul a fost reluat de la capat. In cadrul acestei rejudecari, ieri Vantu a obtinut a treia amanare consecutiva, noul termen fiind peste o saptamana. Doua amanari au fost obtinute din lipsa de aparator, dupa ce avocatul lui ales s-a retras din cauza. Ieri, procesul nu a putut fi judecat, deoarece noul aparator angajat nu cunoaste dosarul si are nevoie de un alt termen pana la care sa-l studieze. Termenul de prescriptie intervine in acest caz in februarie 2007. Daca pana atunci nu se pronunta o sentinta definitiva, Sorin Ovidiu Vantu nu va mai putea fi tras la raspundere penala, chiar daca ar fi gasit vinovat. (Violeta Fotache)

CAUZA HILAR-DELICATA

In dosarul BID, ultimul, Vantu a fost acuzat de fals in declaratii si uz de fals, intrucat, pentru a dobandi calitatea de actionar majoritar, in momentul constituirii bancii, ar fi declarat in fals ca sumele aduse drept aport la capitalul social sunt venituri personale, si nu credit. El se considera nevinovat in aceasta cauza si a precizat ca "magistratii de la Judecatoria Sectorului 1, care au o teama pronuntata, se feresc sa dea o sentinta clara, refuzand sa admita in dosar probe depuse ca urmare a deciziei unei instante. Pronuntarea e tergiversata de un judecator aflat la inceputul carierei, eu fiind, in schimb, cel acuzat de taraganare. Daca n-ar fi o cauza delicata, as putea categorisi aceasta situatie drept hilara".