Fostul şef de la SRI Prahova, audiat în procesul lui Soare şi Dumitrache

Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie l-au audiat, astăzi, pe fostul şef al SRI Prahova, Adrian Tudor, în dosarul în care foştii ofiţeri Ovidiu Soare şi Gheorghe Dumitrache sunt acuzaţi de corupţie. Audierea a avut loc cu uşile închise, la cererea procurorului de şedinţă, următorul termen al procesului fiind stabilit pentru 4 februarie, când este aşteptat la audiere fostul şef al SRI Câmpina, Ioan Savu, informează Agerpres.

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au dispus, în mai 2007, trimiterea în judecată a colonelului (r) Gheorghe Dumitrache, fost şef Sector 'A' din cadrul Secţiei de Informaţii Prahova din cadrul SRI, pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de influenţă, dare de mită, încercarea de a determina mărturia mincinoasă şi asociere pentru săvârşirea de infracţiuni. În acelaşi dosar au fost trimişi în judecată generalul (r) SRI Ovidiu Soare şi fostul consilier al preşedintelui Ion Iliescu, Emil Cico Dumitrescu.
Ovidiu Soare este acuzat de săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, instigare neurmată de executare la infracţiunea de înşelăciune, instigare la infracţiunea de fals intelectual, complicitate la infracţiunea de folosire cu rea-credinţă a bunurilor societăţii, într-un scop contrar intereselor societăţii, fals în înscrisuri sub semnătură privată, asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, omisiunea sesizării organelor judiciare privind siguranţa naţională a României, în varianta normativă, transmiterea de informaţii cu caracter secret ori confidenţial, prin orice mijloace, în afara cadrului legal. Tot în acest dosar a fost trimis în judecată Alexandru Tudor Georgescu, asociat la SC Midocar Bucureşti, pentru săvârşirea infracţiunii de folosire cu rea-credinţă a bunurilor societăţii într-un scop contrar intereselor acesteia. La propunerea procurorilor, împotriva lui Ovidiu Soare şi Gheorghe Dumitrache, ÎCCJ a dispus, iniţial, arestarea preventivă. Ulterior, măsura a fost înlocuită cu interdicţia de a părăsi localitatea.

MĂRTURIE MINCINOASĂ. La termenul din 11 noiembrie 2008 al procesului, martorul Ioan Cârpean şi-a schimbat declaraţiile date în cursul urmăririi penale. El şi-a susţinut doar în parte declaraţiile făcute la DNA, retrăgându-le pe cele incriminatorii, date în faţa procurorilor DNA cu referire la Ovidiu Soare. 'Nu i-am promis niciodată lui Ovidiu Soare că îi voi face lucrările la preţ mai mic şi nici acesta nu a promis că îmi va angaja fiul la SRI', a răspuns Ioan Cârpean la întrebările procurorului de şedinţă. Martorului i s-a pus în vedere că nu acestea au fost declaraţiile pe care le-a făcut în faza de urmărire penală, însă Cârpean nu a mai revenit asupra celor spuse. Procurorul de şedinţă s-a sesizat din oficiu, spunând că martorul comite infracţiunea de mărturie mincinoasă.
Avocatul lui Soare, Gheorghe Dragomir, a spus instanţei că reprezentantul Ministerului Public face presiuni asupra martorului şi a cerut ca, de acum înainte, Parchetul, dacă vrea să se sesizeze în legătură cu mărturia mincinoasă, să o facă la sfârşitul audierilor, pentru a nu influenţa martorul. Magistraţii Curţii Supreme au admis cererea avocatului.
Un alt denunţător din dosarul foştilor ofiţeri SRI, Ovidiu Soare şi Gheorghe Dumitrache, le-a spus, pe 17 octombrie, judecătorilor, că declaraţiile date procurorilor DNA ar fi fost influenţate de aceştia, el susţinând acum că ajutorul pe care l-a primit de la Soare nu ar fi implicat obligaţii faţă de acesta. Denunţătorul le-a declarat judecătorilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie că doreşte să îşi schimbe declaraţiile date iniţial la DNA, susţinând că ar fi fost emoţionat în acel moment, iar procurorii i-ar fi dictat ce să scrie şi l-ar fi obligat să semneze declaraţia. Potrivit martorului-denunţător, Ovidiu Soare l-ar fi ajutat pe ginerele lui să se transfere la SRI Bucureşti de la Jandarmerie.
În acelaşi dosar a mai fost cercetat, în calitate de învinuit, şi Doru Crin Trifoi, fost secretar de stat în Ministerul Justiţiei, despre care existau indicii că ar fi intervenit la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel  Ploieşti, în legătură cu aceeaşi anchetă în care intervenise şi Cico Dumitrescu. Intervenţia ar fi fost făcută în favoarea lui Mihai Lauruc Mihai, arestat preventiv, care a şi fost pus în libertate în urma respectivei intervenţii.