Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Purtatorul de cuvant al Curtii de Apel Gyor a anuntat vineri dimineata cajudecatorul Nagy Zoltan nu va anunta un verdict final in cazul Cozma in dupa-amiaza zilei de vineri, asa cum se credea. “Astazi vor lua cuvantul avocatii lui Sztojka Ivan si Pal Gabor, apoi inculpatii vor avea dreptul la ultimul cuvant. Un verdict final va fi anuntat in aprilie', a declarat Ferenczy Tamás. Desi instanta a stabilit ziua de 19 aprilie ca zi de rezerva pentru acest caz, surse judiciare sustin ca decizia definitiva in cazul Cozma va fi data abia la finalul lunii aprilie.
Joi au inceput audierile
Reamintim ca joi dimineata a inceput la Curtea de Apel din orasul Gyor recursul in cazul Marian Cozma, handbalistul roman injunghiat mortal in data 8 februarie 2009 in fata localului Patriota din localitatea Veszprem. Instanta a pus la dispozitia sedintei de judecata trei sali. In prima se desfasura sedinta propriu-zisasi aveau acces doar avocatii, procurorii, inculpatii si doar trei membri familiali. O alta sala a fost repartizata pentru restul rudelor si o a treia pentru reprezentantii presei. In ambele sali se putea urmari in direct, pe un ecran, desfasurarea evenimentelor din sala de judecata.
“O responsabilitate importanta pentru instanta'
“Judecatoria Veszprem a dovedit fara nici o indoiala, la capatul unui demers judiciar fara cusur, faptul ca inculpatii sunt vinovati de faptele comise. Tatal lui Marian Cozma a cerut dupa verdictul de la Veszprem o decizie definitiva mai duradin partea Curtii de Apel Gyor. Este o responsabilitate importanta pentru noi sadovedim pentru toata lumea, indiferent ca vorbim despre victime maghiare sau nu, ca vom pedepsi sever orice delict comis asupra lor. Sper ca decizia Curtii de Apel sa fie comentata si apreciata fara ecouri rasiste. Cei doi inculpati nu au fost condamnati la inchisoare pe viata fiindca sunt de etnie rroma, ci fiindca au comis o crima deosebit de grava. Ne surprinde faptul ca, desi Judecatoria Veszprem a stabilit cu exactitate ce s-a intamplat in acea noapte, au existat avocati ai apararii care au intentat recurs tocmai din aceasta cauza', a subliniat procurorul de caz Meszaros Tamas in cadrul sedintei de judecata.
Pretentiile inculpatilor
Desi si-a recunoscut fapta in cadrul procesului care a avut loc la Veszprem, Raffael Sandor a depus doua cereri de recurs: una in care solicita sa fie achitat si alta pentru diminuarea pedepsei. Nemeth Gyozo, condamnat la inchisoare pe viata cu drept de eliberare nu mai devreme de 30 de ani, solicita diminuarea pedepsei. Ivan Sztojka, condamnat la 20 de ani de inchisoare, a depus de asemenea doua cereri de recurs: una in care solicita sa fie achitat si a doua pentru diminuarea pedepsei.
Citește pe Antena3.ro
Inculpatii Pal Gabor si Bihari Csaba, condamnati la cinci, respectiv patru ani de inchisoare, solicita diminuarea pedepselor. Pal Gabor risca insa ani in plus de inchisoare, fiindca in luna septembrie a anului trecut s-a sustras arestarii si a fost prins abia dupa 24 de ore. Procurorul de caz a acceptat sentintele dictate pentru principalii patru inculpati, insa a depus trei cereri de recurs prin care solicita pedepse mai aspre pentru Bihari Csaba si cei doi complici din acest caz, Antalik Laszlo si concubina lui R.Sandor, condamnati la trei, respectiv doi ani si opt luni de inchisoare.
Purtatorul de cuvant al Curtii de Apel Gyor a subliniat faptul ca trebuie gasita o modalitate ca toti cei sapte inculpati sa achite cheltuielile de judecata care se ridica la 74 de milioane de forinti: cate15 milioane sunt obligati sa achite Pal Gabor si R.Sandor, cate 14,5 milioane - Nemeth Gyozo si Sztojka Ivan, alte 15 milioane vor fi achitate de ceilalti trei inculpati.
Avocatul familiei Cozma:'Am intentat un proces in civil'
Daca in prima parte a sedintei, judecatorul Nagy Zoltan a citit sentintele dictate de Judecatoria Veszprem, dar si recursurile inaintate de procurori si avocatii apararii, el amenintand ca nu va tolera in nici un fel acte de indisciplina pe perioada sedintei, apoi au urmat pledoariile procurorului si ale avocatului familiei Cozma, Helmeczy Laszlo. "Judecatoria Veszprem a dictat o sentintabazata pe concluzii logice, fundamentate si motivate. La cerinta familiei Cozma, am intentat un proces in civil prin care solicitam daune materiale si nemateriale de la inculpati, deoarece viata familiei a fost distrusa complet dupa disparitia fiului lor. Eu reprezint doar familia Cozma, insa aria celor afectati este mult mai mare. A pierdut orasul Veszprem, a pierdut echipa de handbal si au pierdut si suporterii handbalului. Prin intermediul meu, Petre Cozma doreste samultumeasca autoritatilor maghiare pentru modul in care au tratat acest caz. El nu poate sa uite pierderea suferita, dar cel putin i-au mai alinat putin durerea', a punctat avocatul Helmeczy Laszlo.
“Erori de procedura' si chestiuni rasiste
Avocatul lui Raffael Sandor, Dr. Tuza Peter, a cerut, printre altele, retrimiterea cazului inapoi la Judecatorie pentru o eroare de procedura constand in inregistrarea mai multor probleme grave in ancheta judiciara si in neincadrarea corecta a faptelor. “Acesta este motivul principal pentru care cer suspendarea sentintei dictate fata de R.Sandor. Faptul ca inculpatii sunt de etnie rroma a afectat acest proces pe toata durata lui. Daca vorbim despre o ancheta judiciaracorecta, atunci de ce pe toata durata procesului s-a folosit expresia de banda detigani cand s-a vorbit despre inculpati? De ce pe durata procesului din Veszprem nu a fost luata in calcul si trecuta in procesul verbal depozitia expertului in materie de foto si video? Eu consider acest lucru o eroare grava de procedura. Asta este de o relevanta deosebita, deoarece in legatura cu timpii de pe inregistrarile video au avut loc diferite anomalii. Curtea de Apel poate corecta decizia Judecatoriei Veszprem daca va solicita ca un expert sa realizeze o noua expertiza in acest caz, sau vor suspenda sentintele dictate vara trecuta', a spus Tuza Peter.
Avocatul lui R. Sandor, Tuza Peter, a adaugat: "In cadrul procesului de la Veszprem, inculpatii si avocatii lor nu au avut acces la documente, informatii si s-au ivit si cazuri in care un inculpat era reprezentat de avocatul unui alt inculpat implicat direct in proces, desi era un conflict de interese evident. Acesta este un motiv in plus pentru suspendarea sentintei'.
Legat de injunghierea lui Marian Cozma, el a precizat: "A fost o miscare instinctiva. Dupa miscarea si pozitionarea celor doi, pot sa spun despre clientul meu ca nu avea cum sa isi propuna sa loveasca inima victimei daca isi dorea decesul acestuia. De aceea, nu putem vorbi de premeditare si daca instanta va decide sa nu suspende sentinta, atunci cer reincadrarea faptei in vatamare corporala'. Avocatul a adaugat ca refuza sa creada ca Marian Cozma a fost tot timpul in rolul de victima: 'Au fost momente pe parcursul altercatiei cand handbalistii s-au aflat in superioritate numerica. In alta ordine de idei, vreau sasubliniez ca decizia unui judecator nu trebuie sa fie bazata pe sentimente, nici macar atunci cand victima este un sportiv de clasa mondiala. De sub roba judecatorului nu trebuie sa se vada pentru nici o secunda echipamentul de handbalist'.
Pledoariile avocatilor
Avocatul lui Nemeth Gyozo a cerut suspendarea deciziilor dictate de Judecatoria Veszprem: 'Instanta a selectat propozitiile cele mai favorabile din depozitiile martorilor, iar pe baza acestora a stabilit cum s-au petrecut lucrurile si in ce categorie se incadreaza delictele comise de inculpat. Judecatoria Veszprem a omis fapte evidente, care contraziceau scenariul lor, astfel nu s-a luat in calcul ca in cazul depozitiilor care se contrazic, castig de cauza are inculpatul. Nemeth Gyozo nu se face vinovat de crima si nici de complicitate la crima, de aceea cer ca instanta sa ii stabileasca o condamnare limitata in timp pe baza faptelor comise de el si anume lovituri cauzatoare de moarte. Conform rechizitoriului de la Veszprem exista momente in care clientul meu se afla in doua locuri diferite in acelasi timp. In cazul clientului meu, instanta a admis o depozitie data de un singur martor dintre cei 28 audiati, dar si acela a recunoscut ca se afla puternic sub influenta alcoolului in acea noapte. De asemenea este o concluzie gresitafaptul ca Marian Cozma a fost incercuit langa un zid, fiindca vorbim de o stradade doar 4 metri latime, iar termenul de incercuit isi pierde sensul in acest context, dar dezmint si faptul ca inculpatii ar fi inceput sa il loveasca pe Cozma la ordinul cuiva, fiindca nu asa s-au petrecut lucrurile in realitate. In rechizitoriu apar si unele depozitii care se bazeaza pe ce au auzit unii in carciuma, iar acestea nu pot fi luate in considerare intr-o ancheta judiciara corecta', a declarat avocatul Fekete Tamas.
“Victimele alcoolemiei martorilor si ale fanteziei'
Avocatul inculpatului Nemeth Gyozo a adaugat: "Inculpatii sunt victimele alcoolemiei martorilor si ale fanteziei rezultate. Nu este deloc obiectiva varianta conform careia inculpatii au initiat un atac simultan. In realitate, fiecare inculpat a atacat in parte. Altercatia nu a avut nici un plan si nici o directie'.
Avocatul inculpatului Bihari Csaba a cerut diminuarea pedepsei de patru ani. "Clientul meu a fost implicat 12-13 secunde in altercatia de pe ringul de dans. Solicit schimbarea incadrarii faptelor din 'lovituri cauzatoare de moarte' in 'vatamare corporala grava'. Clientul meu nu a vazut si nici nu a participat la altercatia din strada si nici la injunghierea lui Cozma. Sunt socat ca acest caz a fost impartit in doua procese distincte. Pe de-o parte s-a judecat crima si pe de alta parte acuzatiile de ultraj. Solicitam diminuarea pedepsei', a spus avocatul Koltai Tibor.
Avocatul inculpatei Gergely Peterne, fosta concubina a lui R.Sandor care i-a ajutat pe acesta si pe Nemeth Gyozo in parasirea tarii imediat dupa crima, a afirmat, la randul sau: "Solicitam diminuarea sau in cel mai rau caz mentinerea pedepsei pe motiv ca atitudinea inculpatei in momentul savarsirii faptelor nu justifica o pedeapsa mai severa', a spus avocatul Elek Zsolt.
Avocatul inculpatului Antalik Laszlo a atras atentia completului de judecata cainculpatul a fost doar un actor secundar in acest caz. "Partea pozitiva a lucrurilor este ca Antalik nu a fost foarte mediatizat, in schimb a beneficiat din plin de superficialitatea anchetatorilor si de o sentinta fara temei legal', a spus avocatul Krisztiani Istvan.(deak.istvan@jurnalul.ro)
