Parlamentul, ocolit de Parchet

LOTUL 8–4 - Aviz refuzat forului legislativ
După ce Jurnalul Naţional semnala în ediţia de la 18 ianuarie că în cazul miniştrilor care sunt şi parlamentari pentru începerea urmăririi penale este nevoie şi de avizul Legislativului, ieri Ministerul Justiţiei a confirmat că a solicitat Parlamentului un punct de vedere în această chestiune. Decizia aparţine însă Parchetului.

LOTUL 8–4 - Aviz refuzat forului legislativ

După ce Jurnalul Naţional sem­nala în ediţia de la 18 ia­nuarie că în cazul miniştrilor care sunt şi parlamentari pentru începerea urmăririi penale este nevoie şi de avizul Legislativului, ieri Mi­nisterul Justiţiei a confirmat că a solicitat Parlamentului un punct de vedere în această chestiune. Decizia aparţine însă Parchetului.

 

Secretarul de stat din Ministerul Justiţiei, Gheorghe Mocuţa, ne-a declarat ieri că ministerul a trimis condu­cerilor celor două Camere ale Parlamentului câte o “scrisoare de curtoa­zie” prin care aducea la cunoş­tinţă că patru dintre cei opt foşti şi actuali miniştri pentru care s-a soli­citat începerea urmăririi penale sunt şi parlamentari. Este vorba despre de­putaţii Adrian Năstase şi Miron Mitrea şi senatorii Paul Păcuraru şi Codruţ Şereş. În acest context, ne-a precizat Mocuţa, care a semnat aceste documente, se solicită ce­lor două Camere parlamentare să exprime un punct de vedere cu pri­vire la procedura care ar trebui ur­mată în vederea începerii urmăririi penale în cazul respectivilor miniştri. Scrisorile au fost trimise la cabinetul lui Vă­căroiu, respectiv Olteanu, încă de luni, iar marţi seara au fost pri­mite la Ministerul Justiţiei şi răs­punsurile. Conform lui Mocuţa, atât Senatul, cât şi Camera Depu­ta­ţilor au precizat că se consideră că este necesar şi avizul Legislativului pentru începerea urmăririi pena­le în cazul miniştrilor sau foştilor miniştri care sunt şi parlamentari.

Mocuţa spune însă că instituţia care va decide dacă este necesar ca Parlamentul să dea un aviz pentru de­clanşarea urmăririi penale este Parchetul, respectiv procurorul de caz. Ca atare, a adăugat Mocuţa, răspunsurile primite de la Parlament au fost trimise ieri Parchetului. Între timp, premierul Călin Popescu Tăriceanu, prin vocea purtătorului de cuvânt al Guvernului, Camelia Spătaru, s-a declarat de acord cu principiul ca începerea urmăririi penale în cazul miniştrilor să necesite un aviz din partea Parlamentului, având în vedere că membrii Executivului primesc un vot de încredere din partea Legislativului.

  

EXPLICAŢII. Reglementările legislative apli­cabile în cazul celor patru parlamentari sunt explicate şi de preşedintele Comisiei ju­ri­dice a Camerei De­pu­taţilor, Ser­giu An­don. El spune că parlamenta­rilor care sunt miniştri li se aplică preve­de­rile Constituţiei referitoare la imunitatea miniştrilor, nu la cea a parlamentarilor. Astfel, dacă, po­tri­vit Constituţiei, parlamentarii au imu­ni­tate faţă de arestări şi per­che­ziţii, nu şi pentru înce­perea ur­măririi pe­nale, în cazul mi­niştrilor imunitatea este mai lar­gă. Ca atare, şi pen­tru simpla începere a urmăririi penale, în stare de libertate şi fără per­che­zi­ţie, este nevoie şi de avizul institu­ţii­lor din care fac parte, adică al Ca­me­relor Parlamentului. Andon a arătat că textul Constituţiei refe­ri­tor la imunitatea miniştrilor-par­la­­men­tari enumeră instituţiile fundamentale ale statului, Camerele Par­la­mentului şi Preşedinţia, care pot cere urmărirea penală a lor, fo­losind conjuncţia “şi”, şi nu “sau”. “În orice in­terpretare juridică, con­junc­­ţia «şi», pusă între două subiecte sau predicate, exprimă voinţa legiui­to­rului că acele două condiţii trebuie cumulate”, a conchis Andon. La rândul său, deputatul PRM Lucian Bolcaş, membru în Comisia juri­di­că a Ca­merei, a susţinut că preşe­dinţii celor două Camere trebuie să cea­ră ime­diat de la Parchetul Gene­ral dosarele miniştrilor care sunt şi par­lamentari din lotul celor opt, do­sare care i-au fost transmise fără avi­zul competent din partea Came­relor.

  

PRECEDENT. În ca­zul minis­tru­lui Păcuraru, Senatul a cerut încă de la sfârşitul anului tre­­cut DNA să i se trimită documen­te­le în baza că­rora s-a solicitat în­ce­perea urmăririi penale. Solicitarea Se­natului a venit ca urmare a unei scrisori în care Păcuraru cerea Se­na­tu­lui, al cărui membru este, să lă­mu­rească dacă se justifică cererea de începere a urmăririi penale în cazul său. 

 

Purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă ÎCCJ, procurorul-şef Robert Cazanciuc, a exprimat ieri poziţia oficială a instituţiei în cazul controversei pe tema avizelor de începere a urmăririi penale pentru acei miniştri din "Lotul 8" care deţin şi calitatea de parlamentari. "În prezent, nu există nici un temei legal pentru ca procurorii să ceară Camerei Deputaţilor sau Senatului să se pronunţe în legătură cu urmărirea penală a unui ministru ce are şi calitatea de parlamentar. Textul care prevedea o procedură de sesizare a Parlamentului de către ministrul Justiţiei sau primul ministru a fost declarat neconstituţional în noiembrie 2007. Faptul că ministrul Justiţiei a trimis cererea de urmărire penală procurorului general, şi nu Parlamentului, nu face altceva decât să confirme faptul că nu este nevoie de nici un alt demers pentru continuarea cercetărilor la Parchet în aceste cazuri", ne-a precizat oficialul. Procurorii recunosc că şi Parlamentul are dreptul de a cere urmărirea penală a membrilor Guvernului, dacă în cadrul unei comisii parlamentare de anchetă se ajunge la concluzia că un ministru (parlamentar sau nu) ar fi comis o faptă penală în exercitarea atribuţiilor de serviciu. "Constituţia prevede doar o enumerare a celor care pot cere urmărirea, Camera Deputaţilor, Senatul şi Preşedinţia. Nu spune că trebuie să ceară toate trei în acelaşi timp. E destul să ceară o instituţie, deoarece celelalte două nu-i pot limita dreptul", ne-a precizat sursa citată.

• Violeta Fotache