Pensii suplimentare pentru puternicii statului

Senatorul PSD Ion Predescu explica pentru "Jurnalul National" care sunt argumentele pentru pensiile de serviciu pentru parlamentari.

Senatorul PSD Ion Predescu este initiatorul unui proiect de lege care a nascut vii controverse. Potrivit acestuia, parlamentarii ar urma sa beneficieze de o pensie de serviciu, care ar atinge circa 90% din indemnizatia de parlamentar si care s-ar cumula cu cea obisnuita din sistemul public de pensii. Pentru alesii "penali" este prevazuta posibilitatea suspendarii executarii pedepsei cu inchisoarea pana la terminarea mandatului. Senatorul explica pentru "Jurnalul National" ca aceasta posibilitate l-ar viza pe parlamentarul condamnat inainte de a fi ales. Proiectul sau nu prevede insa decat posibilitatea, nu si faptul ca electoratul ar fi in cunostinta de cauza.

• Jurnalul National: Domnule Predescu, cum v-a venit ideea acestui proiect, cand exista deja unul initiat de Smaranda Dobrescu? V-a solicitat PSD sa-l initiati?

  Ion Predescu: Nu, nu a existat nici o solicitare in acest sens. Eu am mai lucrat la un statut al deputatilor si senatorilor din 1993 pana in 1996. Proiectul a fost contestat la Curtea Constitutionala. Savarsindu-se anumite omiteri procedurale, Curtea a admis contestatia si-a declarat intregul proiect de lege neconstitutional.

• Care au fost atunci prevederile legate de pensii?

  Nu le mai tin minte. Nu aveau relevanta. Eu nu le prevazusem in proiect. Fusesera introduse pe cale de amendament de opozitia de atunci - liberalii, taranistii. De atunci nu a mai intreprins nimeni nimic. Asa am ajuns sa intocmesc proiectul pe care l-am lucrat singur. Nu am cerut la nimeni aprobare, nu am cerut la nimeni sprijin.

• Dar cand s-a depus proiectul Dobrescu ati informat partidul ca aveti si dvs. unul in lucru?

  Nu aveam pe cine. Nu era de datoria mea sa informez pe nimeni.

  Citește pe Antena3.ro

  

  Rezultat exit poll alegerile prezidenţiale 2024: Marcel Ciolacu intră în turul doi cu Elena Lasconi. Călin Georgescu, marea surpriză

• Ati fost totusi criticat pentru proiect de sefii de partid, chiar de domnul Vacaroiu.

  Nu au criticat proiectul pentru ca nu l-au cunoscut, iar daca l-au cunoscut nu l-au inteles. Cei care au facut observatii critice s-au referit la doua-trei probleme. Asa de pilda una dintre propuneri se refera la cererile de suspendare a executarii unor pedepse penale. Cererile de suspendare se practica si sunt reglementate in legislatia franceza si italiana. Si ce inseamna: ca o persoana condamnata la inchisoare, inainte de a fi incarcerata, candideaza si obtine un mandat de deputat sau senator. Ea poate formula o cerere motivata prin care sa ceara amanarea executarii dupa data indeplinirii mandatului de deputat sau senator. Nu e o noutate. Nu am inventat-o eu. Se apreciaza ca nu e oportuna, adica nu este cazul sa fie acceptata, foarte bine, se inlatura. Se apreciaza ca nu e momentul inscrierii in statut a unei asemenea reglementari, foarte bine, se inlatura! Ce e rau, scandalos, intr-o propunere? Intr-o propunere legala nu e nimic scandalos.

  "Trebuie respectata vointa alegatorului"

• Dar nu contravine acest lucru, domnule Predescu, tocmai Constitutiei noi, care a redus imunitatea parlamentara doar la declaratii si atitudini politice?

  Nu contravine, pentru ca nu tine de imunitatea parlamentara. Condamnarea este inainte de obtinerea mandatului. Si putea fi pentru orice fapta, fie ca acea fapta cadea sau nu sub incidenta imunitatii.

• Ce-l mai califica pe un condamnat pentru delapidarea sa spunem a cateva miliarde de lei sau pentru omorarea unui copil sa-si continue mandatul?

  E vorba doar despre o cerere pe care Camera o admite sau o respinge. Simpla propunere, dvs. o dati ca si admisa.

• Dar de ce ati prevazut aceasta posibilitate?

  Pentru ca pot fi si situatii cand sa se aprecieze ca este cazul sa efectueze mandatul si dupa aceea si pedeapsa cu inchisoarea. Trebuie sa fie respectata vointa celor care l-au ales ca deputat sau senator. Care stiau ca este in proces, ca este si condamnat si cu toate astea l-au ales. Eu nu pricep de ce sariti la gatul omului pentru ca a facut o propunere? Adica ce? Nu am voie ca senator sa fac o propunere? Pai, daca are sase luni de inchisoare, sigur ca nu se amana, ca e mai mare decat mandatul. Aici intervin criteriile. Are trei luni si trebuie sa-l incarcereze. Normal ca i se amana, ca nu poate sa piarda mandatul pentru ca cine stie pentru ce fapte sau in ce imprejurari i s-a dictat... "Cei condamnati nu sunt si cei mai imorali"

• Pentru ce fapte, domnule Predescu?

  Pentru fapte minore, ca pentru fapte grave sigur ca nu se amana.

• Ce inseamna fapte minore?

  Pentru o tulburare de posesie, pentru o lovire simpla, o amenintare, o calomnie calificata, un ultraj simplu...

• Dar daca primeste doi ani pentru o delapidare?

  Nu este delapidarea cea mai periculoasa infractiune. Sunt altele. De exemplu, mai periculos e incendiul, care distruge... Delapidarea muta de la unul la altul.

• Dar cum puteti accepta sa stati in banca la Senat cu unul care a furat de la stat miliarde?

  Am fost coleg de Senat chiar cu fosti clienti de-ai mei in procese penale si care au avut condamnari de 6 ani pentru luare de mita, trafic de influenta etc. Pentru ca aveau pe langa aceasta si o pedeapsa politica in tinerete si aceasta si-a intins umbrela de protectie si asupra condamnarilor de drept comun. Si nu numai unul, multi.

• Si va simtiti bine sa dati girul sa intre in Parlament un asemenea om care a dat mita, a luat mita?

  Nu-i dau eu gir, ca nu-l judec eu.

• Dar faceti propunerea asta. Mai are acest om atributele morale sa participe la facerea legilor?

  Nu intotdeauna cei care au fost condamnati sunt si cei mai imorali oameni. Sunt altii mult mai imorali, care nu au ajuns sa fie condamnati.

  "Am cotizat 14 ani degeaba"

• Cea de-a doua problema controversata e cea legata de pensiile de serviciu pentru parlamentari. Spuneati ca in 1994 nu ati introdus-o in proiect. De ce acum da?

  Pentru ca era deja abordata in proiectul de la Camera pe alte baze. Eu am introdus durata de cotizare, cotizarea se face in sistemul public, conditia a minimum doua mandate succesive, care face ca foarte putini sa beneficieze.

• Chiar si asa, de ce pensie de serviciu pentru parlamentari? Un medic, un profesor nu au pensie de serviciu.

  Ideea nu e a mea, e a deputatilor, ei au introdus-o in proiect.

• Dar dvs. ati preluat-o.

  Ca sa se confrunte cu aceea de la Camera.

• Ati prevazut in schimb plata din bugetul de stat, nu dintr-un fond privat...

  Se ia in consideratie si vechimea de cotizare in sistemul public de pensii si cotizarea in cei opt ani de mandat care e o cotizare speciala, dubla. Noi platim doua serii de asigurari: una in sistemul public de pensii si alta speciala in sistemul militarilor, justitiei etc. Si toate la un loc fac peste 6 milioane de lei lunar.

• Si nu se regasesc tot in pensie?

  Nu, pentru ca este pensie din sistemul public de pensie. E un motiv serios. Eu am cotizat 14 ani de zile degeaba, pentru ca eu iau pensie de la Casa de asigurare a avocatilor, care e casa privata in raport cu sistemul public de pensii.

  "S-ar putea renunta, ca e an electoral"

• Cazul dvs. este unul particular. Eu va intrebam de ce un parlamentar trebuie sa beneficieze de o pensie in plus fata de un medic ...

  Un medic e salariat cu o singura contributie la sistemul de pensii. Eu, daca imi fac zece contributii, zece pensii primesc.

• Conducerile celor doua Camere au decis sa se faca raport comun pentru proiectul dvs. si cel al deputatilor. Va veti lupta pentru varianta dvs.?

  Nu. Nu am ambitii personale. Nici pentru varianta de pensii. Trebuie rezolvata insa si aceasta problema. Militarii au pensie de serviciu, justitia are, corpul diplomatic la fel. Parlamentul nu e tot putere in stat? Daca exista reglemetari in asemenea domenii, de ce nu ar exista si pentru parlamentari? Nu se cere altceva decat o pensie de serviciu, potrivit Constitutiei.

• E corect insa fata de cei care au sub un milion pensie sa afle ca parlamentarii iar si-au acordat o facilitate?

  Oportunitatea e un element care va fi apreciat si s-ar putea sa se renunte. Nu inseamna ca daca aceasta propunere a fost adusa in discutie va fi si adoptata.

• Dar e corect?

  Acum... fara suparare. Daca au pensie de un milion, corespunzator milionului au cotizat, fara suparare. E adevarat ca au fost si tulburari in sistem, sunt grave decalaje in calcularea pensiilor.

  ( OANA STANCU )