Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
POLITIC
Analistii politici Ion Cristoiu, Cristian Parvulescu, Horia Roman Patapievici si Vladimir Pasti incearca sa decripteze pentru Jurnalul National evenimentele din PSD.
Situatia din PSD, dupa rezultatul slab inregistrat la alegerile locale, este departe de a se clarifica, iar intalnirea liderilor partidului de guvernamant cu presedintele Ion Iliescu a complicat-o si mai mult. Jurnalul National a adresat analistilor politici Ion Cristoiu, Cristian Parvulescu, Vladimir Pasti si Horia Roman Patapievici un set de 8 intrebari, ale caror raspunsuri incearca sa decripteze ultimele evenimente din PSD.
1 De ce credeti ca liderii PSD nu au avut curajul demiterii celor cu rezultate slabe la alegerile locale si au recurs la stabilirea unui termen-limita pana la care cei vinovati sa demisioneze?
2 Demisiile lui Viorel Hrebenciuc, D.I. Popescu si Doru Ioan Taracila din fruntea organizatiilor PSD Bacau, Bucuresti si Calarasi reprezinta un gest formal sau unul sincer?
3 Pot fi considerate acestei demisii victoria unei grupari asupra alteia rivale din PSD, avand in vedere tensiunile din partid existente inaintea Delegatiei PSD de miercuri?
Citește pe Antena3.ro
6 Pornind de la cei trei demisionari, credeti ca la restructurarea PSD de la Congres, ei vor fi menajati si mentinuti in functiile de vicepresedinti ai PSD?
8 Care ar fi pentru PSD efectele inlaturarii complete din functii a asa-zisilor grei ai partidului?
"NU AM DAT NICI UN ULTIMATUM". Presedintele Ion Iliescu a negat ieri ca ar fi dat conducerii PSD un ultimatum referitor la reformarea acestei formatiuni cu prilejul intalnirii de luni. "Vad ca presa inventeaza. Nu stiu daca e initiativa presei sau cineva plaseaza asemenea chestiuni in legatura cu sedinta noastra de ieri (luni - n.r.). De ce trebuie sa inventam ca eu am somat, ca am dat ultimatum pana in 16 sa se faca, sa se dreaga. Am avut o intalnire mai scurta si am decis sa continuam discutia noastra, intre timp conducerea PSD-ului sa-si puna in aplicare deciziile luate la Delegatia Permanenta, pe care eu le-am apreciat in mod corespunzator", a spus Iliescu, sustinand ca nu isi permite sa dea indicatii. El a confirmat ca saptamana viitoare va avea o noua intalnire cu liderii PSD.
"Tactica PSD in acest moment este tergiversarea oricaror probleme pana dupa parlamentare si prezidentiale"
Cristian Parvulescu, analist politic
1 PSD nu-si poate permite acum o restructurare a partidului. Demisiile sunt simbolice, de fapt structurile se mentin, iar demisiile raspund presiunilor mediatice. Doar dupa congresul din august s-ar putea redistribui raporturile de putere in PSD. Dupa alegerile locale s-a creat in partid o tensiune, au fost destabilizate grupurile de la Cluj, Bacau si Bucuresti, toate inregistrand infrangeri. Fiecare dintre aceste formatiuni este legata de persoane, de exemplu, grupul de la Bucuresti de Dan Ioan Popescu. Astfel, presedintele PSD are obligatia sa se transforme intr-un moderator intre grupuri, fara a-si permite sa destabilizeze pe nici unul dintre ele. De abia dupa alegerile parlamentare si prezidentiale partidul va face o analiza mult mai clara si mai critica.
2 Sunt gesturi pur formale, pentru ca nici unul nu a demisionat din functia de vicepresedinte al PSD. Si numirea lui Neculai Ontanu in locul lui Dan Ioan Popescu, persoana cu rezultate electorale, dar care nu are nici pe departe forta si relatiile predecesorului sau, confirma ideea unei schimbari de suprafata.
3 Nu inca. Principalele forte din PSD se concentreaza in jurul Clujului, Bacaului si Bucurestiului si, pe de o parte, la Cluj nu au aparut demisii. Dar in momentul in care una dintre grupari s-ar impune, presedintele si conducerea PSD ar deveni prea legate de respectiva grupare. Mai sunt patru luni pana la campania electorala si este nevoie ca toate organizatiile sa se mobilizeze. PSD trebuie sa forteze intrarea in Parlament, trebuie sa se plaseze pe primul loc. In acest moment, orice slabiciune a organizatiilor inseamna incapacitate electorala. Tactica PSD in acest moment este tergiversarea oricaror probleme pana dupa parlamentare si prezidentiale.
4 Nu sunt convins ca exista. Grupari din interiorul PSD il arata pe presedintele Iliescu ca fiind vinovat de o parte din esecul de la locale, prin lansarea lui Mircea Geoana in cursa pentru Primaria Capitalei. Mai degraba conducerea PSD i-ar putea cere, in cadrul acestei intalniri, un sprijin mai clar pentru viitoarea campanie. Iliescu inca are capacitatea de a mobiliza electoratul si aceasta ar fi una dintre ultimele sale actiuni politice din postura de presedinte.
5 Dupa cum spuneam mai devreme, Ion Iliescu isi pastreaza un electorat fidel, pe care il putem evalua cam la 20%. Presedintele are forta de a bascula acest electorat dintr-o parte in alta, il poate determina sa iasa la vot sau nu sau chiar sa voteze cu un alt partid decat PSD. Din punct de vedere socio-economic, acest electorat este apropiat de cel al PRM, nu este al Aliantei PNL-PD, fiindca se foloseste de votul de protest, nu de votul-sanctiune. Adica sunt oameni care au fost puternic afectati de tranzitie, dar care au mare incredere in Iliescu. De altfel, intalnirea are baza constitutionala, dar are valoare politica si simbolica pentru PSD. Este o intalnire de analiza a rezultatelor din alegerile locale. Dar cred ca totusi presedintele va evita sa se pronunte asupra rezultatelor, cred ca va fi cat se poate de neutru.
6 S-ar putea ca ei sa nu fie mentinuti in functiile de vicepresedinti. Mai ales ca s-a anuntat reducerea numarului de vicepresedinti ai PSD, dar asta nu inseamna ca nu vor putea exercita alte atributii in cadrul partidului.
7 Este foarte riscanta indepartarea lor. Dar este un sacrificiu mediatic, nu unul politic. PSD nu a pierdut inca alegerile, iar schimbarea lor ar presupune o infrangere si ar pune, implicit, sub semnul intrebarii inclusiv pozitia presedintelui partidului. Votul de la alegerile locale a fost un vot-sanctiune in special pentru guvernul PSD, mai putin pentru administratiile PSD, administratiile locale sunt primele care au fost afectate. Dar nu cred ca principalele persoane din partid vor putea fi indepartate fara ca acestea sa ridice probleme pentru conducere, vinovata si ea pentru esecul de la locale.
8 Ar fi afectate toate organizatiile partidului. Acesti oameni au un control deosebit asupra organizatiilor, indepartarea lor inaintea campaniei electorale le-ar lasa in confuzie si nu s-ar putea organiza in timp util. Un partid politic nu se poate restructura cu patru luni inainte de campanie. Pentru un partid aflat la guvernare este si mai dificil. PSD nu a folosit bine nici perioada in care s-a aflat in opozitie pentru a se reorganiza. Dupa cum se vede, PSD a pierdut in mediul urban, deci organizatiile din orase au probleme. De ce ar sta mai bine cele din mediul rural? Restructurarea conducerii ar produce mari probleme in organizatii, mai ales ca la alegerile parlamentare organizatiile se mobilizeaza mai greu, deoarece e vorba despre mizele altora, lideri de la centru, persoane mai putin cunoscute. Daca structurile de putere regionala ar fi afectate, organizatiile nu s-ar mai implica in campania parlamentara, existand chiar posibilitatea reorientarii lor spre alte formatiuni politice. (Camelia Ionescu)
"Eu cred ca ar trebui ca domnul Adrian Nastase sa-si dea demisia, cel putin din fruntea partidului, deoarece se afla intr-o situatie destul de jenanta"
Ion Cristoiu, analist politic
1 PSD este o constelatie de personalitati. Adrian Nastase nu este Ceausescu, nici macar Traian Basescu sau Corneliu Vadim Tudor cu colegii sai de conducere. In consecinta, nici Delegatia Permanenta si nici Adrian Nastase nu au autoritatea, nici macar morala, de a-i obliga pe cei vinovati sa demisioneze pe loc. Probabil ca daca s-ar fi intamplat asa s-ar fi ranit multe orgolii. S-a apelat la gestul demisiei care a salvat intr-un fel orgoliul unor personalitati din PSD.
2 Este un gest sincer in vederea intalnirii de la Cotroceni si a bataliilor ulterioare din PSD. Dandu-si demisia, cei trei se pot angaja la Consiliul National si eventual la Congres intr-o batalie cu alti colegi care nu au demisionat, invocand posibile rezultate bune.
3 Daca luam numai numele celor trei demisionari putem spune ca toti trec ca apartinand gruparii lui Ion Iliescu. Din acest punct de vedere am putea spune ca este intr-un fel o victorie a lui Adrian Nastase, iar daca ne gandim ca in unele zone ale tarii au avut castig de cauza prin alegeri si adversari ai lui Adrian Nastase, precum Miron Mitrea si Marian Oprisan, si ca Ioan Rus nu si-a dat demisia, putem spune ca nu e victoria nici unei tabere. Aceste demisii, culmea, le-au dat posibilitate si celor trei sa se angajeze intr-o batalie cu alte grupari sau chiar cu Adrian Nastase.
4 Un amestec mai mult decat evident. Domnul Ion Iliescu a avut un fel de "summit" cu domnul Adrian Nastase la Istanbul si acolo au ajuns la concluzia ca pot reusi sau pot muri impreuna. Se mai adauga apoi faptul ca cei trei demisionari apartin gruparii Iliescu, lucru care ne arata clar ca cele trei demisii au fost sub directa influenta a presedintelui tarii.
5 O asemenea intalnire a mai avut loc si in 1996, dupa dezastrul de la alegerile locale din acel an. Intalnirea de luni a fost una la limita Constitutiei, ca sa nu spun ca a fost dincolo de Constitutie. Ion Iliescu este totusi presedintele Romaniei si intalnirea cu Delegatia Permanenta a unui partid, fie el chiar si cel de guvernamant, nu are justificare in nici un fel. Avea justificare numai daca era o intalnire cu toate partidele politice, pe rand, pentru ca presedintele sa atraga atentia asupra importantei factorilor locali. Ceea ce este cel mai grav este ca s-a dat un semnal ca legea fundamentala poate fi incalcata, daca presedintele poate sa se intalneasca si sa ia la intrebari Delegatia Permanenta a unui partid. In ce priveste PSD, cu el s-a intamplat un lucru foarte grav, deoarece s-a subliniat inca o data ca are doi presedinti, unul adevarat, care este Ion Iliescu, si unul care este mai mult de forma, Adrian Nastase. Premierul nu mai are nici o putere acum in partid, din moment ce este chemat la Cotroceni mai rau decat erau chemati prim-ministrii pe vremea majestatii sale, Carol al II-lea. Eu cred ca ar trebui ca domnul Adrian Nastase sa-si dea demisia, cel putin din fruntea partidului, deoarece un partid care este condus din alta parte se afla intr-o situatie destul de jenanta pentru el si periculoasa pentru premier. Daca partidul pierde alegerile e de vina presedintele de pe hartie, adica Adrian Nastase, in timp ce domnul Iliescu este cel care a dat indicatiile si care, ca de obicei, nu are nici o responsabilitate. Daca PSD va castiga alegerile va fi meritul lui Iliescu. Adrian Nastase se afla in fata unui moment hotarator pentru destinul sau de om politic. Daca nici acum nu taie nodul gordian va muri politic, prin inabusire, asa cum s-a intamplat cu toti adversarii lui Ion Iliescu.
6 Nu cred. Despre foarte multi lideri din PSD, inclusiv despre cei trei, se poate considera ca si-au facut plinul, ca sa folosesc o expresie mai populara, mai de Ferentari. Ei sunt oameni bogati, oameni pricopsiti, oameni cu mare putere. Nu cred ca faptul ca nu vor mai fi vicepresedinti ai PSD, pentru ca dupa parerea mea ei vor pleca din fruntea partidului, le va afecta imaginea publica. Raman in continuare sefi in alte sectoare. Domnul Hrebenciuc este seful grupului parlamentar de la Camera Deputatilor, domnul Taracila este vicepresedinte la Senat, domnul Dan Ioan Popescu este unul dintre cei mai puternici ministri din Cabinetul Nastase. In consecinta, aceasta functie de vicepresedinte e mai mult asa, formala, de onoare, marea lor problema si aici este foarte important si trebuie subliniat cu aldine, e faptul ca nu trebuie sa paraseasca definitiv structurile de putere, deoarece, cum spunea un amic de-al meu, in acel moment se da liber la vanatoare, adica ei pot fi vanati de organele statului pentru diferite probleme.
7 Daca aceasta restructurare se va face corect si real, in cadrul unui organism mai mare decat Delegatia Permanenta, adica in Consiliul National, si va fi urmarea unor dezbateri si a unor confruntari violente in presa sau chiar in cadrul reuniunii respective, atunci ea va dinamiza partidul, ii va da o noua fata. Daca schimbarile vor fi exclusiv formale sau efectul unor jocuri de culise, prin care o tabara sa-si aduca in fruntea PSD-ului oamenii, atunci ele vor fi absolut inutile. Oricum, un mare avantaj in aceasta batalie il au acei lideri PSD, fie ei locali, fie ei centrali, care au obtinut rezultate foarte bune la alegeri si este foarte greu sa-i scoti din conducerea PSD in conditiile in care au argumentul rezultatului deosebit la alegeri. Dupa parerea mea, vor pleca toti cei care isi pastreaza alte functii importante in statul roman, vor ramane si se vor crampona de posturile de conducere liderii PSD carora nu le-au mai ramas decat aceste posturi. Ceilalti, care au functii de ministri, de sefi de grupuri parlamentare, nu vad de ce s-ar crampona, deoarece, dupa parerea mea, aceste posturi in conducerea partidului nu le dadeau nici o putere.
8 O innoire totala a partidului, acum in preajma alegerilor, ar fi destul de riscanta. Innoirea trebuia facuta cu un an in urma, cu doi ani in urma chiar. E prea tarziu acum. Probabil ca va trebui o innoire partiala, ca sa zic asa, o sinteza intre cei pe care domnul Victor Ponta ii denumea "dinozaurii partidului" si cei pe care dinozaurii partidului ii denumesc (referindu-se la gruparea lui Victor Ponta) "fii de baroni care ii inlocuiesc pe baroni". (Dana Piciu)
"Marele sforar Iliescu"
Roman Patapievici, analist politic
1 Ei au avut doua motive, ambele valabile. Primul motiv este curtoazia. Nu te porti cu un coleg ca si cu niste subalterni. Al doilea motiv tine de tipul de putere al unui sef in PSD. Seful mare in PSD are mai putina putere, seful mic are putere discretionara. Singurul om cu adevarat puternic din PSD este Ion Iliescu. Dar nici stilul lui Iliescu nu este sa demita oameni.
2 Nu putem sti semnificatia. Aparent, ele au legatura cu somatia lui Nastase, dar poate fi si semnalul naruirii lui Nastase.
3 Daca toti cei care au suferit esecuri si-ar da demisia, nu. Daca nu toti si-au dat demisia inseamna ca aceste demisii se leaga si de victoria unei componente din partid.
4 Convingerea mea este ca Iliescu este cel mai puternic om din PSD si ca a continuat sa traga sforile si de la Cotroceni, a incalcat si Constitutia. Daca demisiile au insemnat subminarea puterii lui Nastase, atunci marele sforar este Iliescu.
5 Rolul acestei intalniri anuntate presei este un semnal ca tatucul s-a intalnit cu baietii lui risipitori. Dar e doar un semnal pentru presa ca presedintele, aflat in serviciul mandatului constitutional, e ingrijorat de degringolada partidului.
6 S-ar putea, un alt scenariu care se vede este un carnaval de dragul presei, ca sa traga opinia publica semnalul ca partidul ia act de esecul inregistrat. Si asa este posibil ca peste cateva luni sa ne reintalnim cu acesti oameni care isi dau demisia.
7 Nu, nu pot, dar se poate spune ca una din variantele posibile este ca aceste demisii ar putea avea legatura cu diminuare bazei puterii lui Adrian Nastase.
8 Intrebarea este: acesti "grei" au aparut pentru ca ei erau foarte puternici? Sau tipul de putere din PSD creeaza astfel de oameni? Problema "greilor" este structurala, tine de felul de structura a partidului, un partid de tip clientela politica, partidul-stat. Si este partidul-stat in sensul ca puterea este bazata pe colonizarea institutiilor statului. Si, atat timp cat vor coloniza institutiile statului, astfel ofera putere, un membru de partid devine un greu din sistemul de putere. Deci "greii" partidului reprezinta o problema structurala. Daca vor disparea "greii" Hrebenciuc, Cozmanca, Mihailescu, atunci cei care le vor lua locul nu le vor semana? Le vor semana, pentru ca ei reprezinta functii. (Aniela Nine)
"Electoratul conteaza mai mult decat activistii de partid"
Vladimir Pasti, analist politic
1 Nu cred ca este vorba de curaj. Problema este de procedura si de respectarea statutului. Statutul PSD nu permite liderilor partidului sa demita pe nimeni, de vreme ce ei sunt alesi de organizatiile locale. Faptul ca Adrian Nastase a obtinut demisia unor lideri de mare anvergura in PSD dovedeste influenta sa politica exceptionala in partid. Sa ne amintim ca D.I. Popescu tocmai obtinuse acordul organizatiei pe care o conduce de a ramane in functie. Si totusi, atunci cand i s-a cerut, si-a dat demisia. Semnificatia este dubla: (1) Adrian Nastase are autoritate in PSD. (2) Oamenii din PSD sunt totusi membri ai unei echipe si actioneaza impreuna pentru succesul echipei.
2 Reprezinta o schimbare care, pana acum, a fost putin inteleasa, dar in opinia mea este majora. Conform statutului, ascensiunea in PSD se face in functie de sprijinul in organizatia locala - judeteana - pe care il obtine un lider politic. Nu am nici o indoiala ca oricare dintre liderii politici care si-au dat deja demisia aveau suficienta influenta politica in organizatia pe care o conduceau pentru a fi sprijiniti, legitimati si realesi. Faptul ca li s-a cerut si li s-a obtinut demisia echivaleaza cu o revolutie interna in PSD, care acum pare a fi ales sa conditioneze succesul liderilor nu dupa forta in organizatia locala, ci in functie de sprijinul pe care li-l da electoratul. Mesajul politic transmis cu acest prilej este ca electoratul conteaza mai mult decat activistii de partid. Iar eu cred ca acest mesaj este extrem de important, caci marcheaza o schimbare majora in PSD.
3 Nu! Ele sunt expresia mutarii accentului dinspre activul de partid catre electoratul partidului. Pana acum, activul partidului - adica membrii organizatiilor locale - alegeau conducatorii si electoratul era nevoit sa-i accepte. Acum, electoratul decide, iar activistii se supun.
4 Minim. Cu siguranta, demisiile au fost discutate cu presedintele Iliescu. Dar nu cred ca presedintele Iliescu a intervenit altfel decat in sprijinul initiativelor lui Adrian Nastase. Presedintele Ion Iliescu este direct interesat de ce se intampla in PSD, unde intentioneaza sa se intoarca dupa alegeri, dar nu poate si nici nu vrea sa se opuna electoratului. Iar din relatarie presei am inteles ca, dimpotriva, presedintele Ion Iliescu mai degraba a sustinut deciziile electoratului si ale lui Adrian Nastase decat s-a opus. Mai degraba a presat pentru accelerarea schimbarilor in PSD.
5 Ca un sprijin acordat de presedintele Iliescu lui Adrian Nastase. Nu am informatii prea multe despre ce s-a intamplat la Cotroceni, iar relatarile presei "din surse confidentiale" pot fi deformate. Dar este clar ca presedintele a sustinut initiativa lui Adrian Nastase de a face o reforma profunda in PSD. Cu privire la continutul acestei reforme ne vom pronunta cu totii cand o vom vedea. Unii jurnalisti au preluat ideea ca presedintele Iliescu a cerut o reintoarcere la structura din 1996 a PSD. Eu ma indoiesc, caci in 1996 atat PSD, cat si Ion Iliescu au pierdut alegerile si sunt foarte convins ca presedintele Iliescu, chiar daca poate gresi, nu face de doua ori aceeasi greseala.
6 Cred ca nu vor fi mentinuti si Congresul PSD va naste o noua echipa de conducere a partidului si o noua generatie de politicieni romani.
7 Nu. Dar nici nu cred ca este important. Important este sa ramana regula ca electoratul decide si in partid. Daca aceasta regula ramane in vigoare, atunci PSD va fi mult mai atent la ce crede si spune electoratul.
8 Un nou PSD. (Aniela Nine)
