Jurnalul National: Domnule Pascu, ca vicepresedinte al comisiei de politica externa din Parlamentul European sunteti la curent cu demersurile SUA si NATO pentru instalarea unui scut antiracheta in Europa. Care sunt evolutiile?

Ioan Mircea Pascu: Da, chiar saptamana trecuta, la Strasbourg, subcomisia pentru aparare din cadrul Comisiei pentru afaceri externe al carei vicepresedinte sunt, a organizat o conferinta video live cu responsabilii americani de la Agentia pentru apararea contra rachetelor. Au fost facute precizari importante, atat tehnice, cat si politice (de pilda, ca e vorba de rachete care distrug prin impact, si nu prin explozie, ca nu vor exista fragmente care sa cada pe pamant si ca intregul proiect va costa cca. 3 miliarde de dolari). Mai stiu ca subiectul a figurat pe agenda recenta a aliatilor din NATO, la intalnirea ministrilor de externe din Norvegia. Sunt la curent si cu relatarile de presa legate de acest subiect. Paradoxal, pe masura ce au loc tot mai multe consultari intre SUA si Rusia, pe de o parte si SUA si aliati, pe de alta, in loc ca nelamuririle sa fie eliminate si pozitiile sa se apropie, acestea par sa se inaspreasca si sa se indeparteze si mai mult. Rusia, de pilda, a trecut la amenintari directe, amintind de Razboiul Rece, probabil din motive ce tin atat de subiectul propriu-zis, cat si de alte subiecte de pe agenda curenta (posibil Kosovo, de pilda).

Discutii aprinse au loc acum in Cehia si Polonia. S-ar putea pune problema ca Romania sa gazduiasca si ea facilitati ale scutului american antiracheta?

Din cate cunosc, se pare ca Romania ar fi declinat oferta de a participa, ceea ce a creat situatia actuala in care jumatate din teritoriul nostru nu este "acoperita", in cazul amplasarii sistemelor respective in Cehia si Polonia. Bulgaria, Grecia si Turcia nu sunt nici ele acoperite in totalitate. Ramane, deci, ca jumatatea de est a tarii sa fie acoperita de alte sisteme complementare. Aceasta daca nu va exista o reconsiderare a pozitiei initiale, eventual ca urmare a inlaturarii obstacolelor actuale, ceea ce, sa recunoastem, pare destul de improbabil.

Relaţiile cu SUA, mai reci

Relatiile noastre cu SUA nu par sa mai fie la acelasi inalt nivel, in special in ultimul an. Pozitia privind retragerea din Irak, refuzul unor intalniri la nivel inalt, lipsa unui ambasador roman la Washington atirna greu. Cum vedeti aceasta racire, ce semnale aveti?

Relatiile cu SUA s-au racit in ultima perioada si ca urmare a pozitiilor relativ intempestive adoptate in privinta retragerii trupelor romane din operatiunile in care participa alaturi de aliati, in primul rand SUA. Ca unul care cunosc nivelul atins anterior in relatiile politice si militare bilaterale, pot spune ca, in prezent, acesta a scazut considerabil. Iar asta in conditiile in care, chiar si nivelul anterior relativ inalt in domeniile amintite nu apucase sa isi faca simtit efectul pozitiv si in celelalte zone - comerciala, economica si financiara - al unor relatii mature intre doi aliati. Investiile americane majore in Romania au intarziat sa vina, poate asteptand si sa vada daca nivelul bun in zona politico-militara se va mentine. Or, el nu nu numai ca nu s-a mentinut, dar, odata cu alternanta la putere din 2004, a scazut vizibil, asa cum aratam. Oricum, mie mi se pare ca, daca persistam pe aceasta linie, ne paste pericolul sa ratam momentul apropierii dintre americani si europeni, care incepe sa se faca deja simtit si este de asteptat sa se accelereze dupa alegerile prezidentiale din SUA de anul viitor ...

Rusia ne vrea vulnerabili

Rusia a declarat in mod deschis, prin vocea lui Vladimir Putin, ca se opun extinderii scutului antiracheta si deschiderii unor baze americane in Romania si Bulgaria. Ar trebui sa ne ingrijoreze pe noi ca romani astfel de declaratii?

Aveti dreptate, pozitia Rusiei - exprimata mai ales de presedintele Putin - s-a inasprit considerabil. In fapt, pornind de la slabiciunile europenilor in domeniul energetic, Rusia urmareste ca, prin aceasta inasprire, sa erodeze si mai mult unitatea occidentala. Si, imi pare rau sa o spun, inregistreaza anumite succese. Eu cred ca europenii, deci si noi, trebuie sa ne pastram sangele rece si sa lasam emotiile la o parte, pentru a vedea adevarata esenta a actualelor pozitii rusesti: practic, protestand impotriva acestui scut care, nici tehnic, nici politic, nu o ameninta in niciun fel, Rusia protesteaza impotriva dorintei noastre, a fostilor ei aliati, de a ne diminua vulnerabilitatea in fata unui atac cu rachete! Deci, Rusia sustine ca intarirea apararii noastre inseamna o amenintare la adresa securitatii ei. Dincolo de faptul ca, daca Rusia are dreptul la o securitate cat mai mare - si are - iar noi recunoastem cu totii acest lucru, tot asa si noi avem dreptul la o aparare intarita, Rusia trebuind sa fie si ea simetric de acord, ne putem pune intrebarea: pentru ce doreste Rusia ca tarile noastre sa ramana in continuare in actuala stare de vulnerabilitate? Ca doar nu doreste sa ne atace, la o adica? Referitor la prezenta americana din Romania si Bulgaria doresc sa spun doar doua lucruri: aceasta prezenta - discutata deja - respecta cerintele formulate de una din parti si nu va fi permanenta. Al doilea, ca eram de fata la conferinta de securitate de la Munchen de la inceputul anului 2004, cand ministrul rus al apararii de atunci, dl. Serghei Ivanov, declara public ca Rusia intelegea ratiunea acelei prezente si o accepta! Ce s-a schimbat de atunci incoace legat de acest subiect, pentru ca, la numai 3 ani, sa asitam la o intoarcere de 180 de grade? As fi bucuros sa aflu, caci nu cred ca e vorba numai de noua pozitie dominanta a Rusiei pe piata energetica mondiala ...

Se vorbeste foarte mult in ultimul timp de o puternica ofensiva a intereselor Rusiei in Romania pe diferite culoare (economic, politic,intelligence). Impartasiti o astfel de teorie? Trebuie sa actionam preventiv sau sa reactionam la agresiunile Moscovei?

Ca Rusia isi intareste pozitiile economice in Romania nu este o surpriza. O face in toate fostele tari aflate pana nu demult in sfera ei de influenta. Aici trebuie sa privim lucrurile in primul rand prin prisma competitie de pe piata: cine e mai "competitiv" castiga! Or, daca nu exista interes din partea altor competitori, este firesc ca cei interesati cu adevarat sa castige. Iar, daca mai au si norocul de a beneficia de putin "sprijin" local, pe ici, pe colo (desigur, total dezinteresat si ... "curat constitutional"), rezultatul este cel pe care il putem constata cu totii. In ce priveste corelatia cu nivelul raporturilor politice dintre noi si Rusia, nivel care este scazut, sunt nevoit sa constat ca acesta nu are prea mare efect asupra dorintei oamenilor de afaceri rusi de a investi in Romania. Mai mult, as spune ca le este si util, deoarece ofera cortina in spatele careia actiunile lor se pot desfasura nestingherit.