“Iohannis, bun ca bunica lui Bulă în geam”. Decebal Traian Remeş face a o radiografie a situaţiei din PNL

Fostul ministru liberal Decebal Traian Remeş face a o radiografie a situaţiei din PNL. El a comentat pentru Jurnalul Naţional ruperea USL, părăsirea alianţei de către PNL, aderarea partidului la PPE dar, retragerea lui Crin Antonescu, dar şi alte subiecte de actualitate.

Jurnalul Naţional: Domnule Remeş, a trecut mai bine de jumătate de an de la ruperea USL. Credeţi că a fost o decizie înţeleaptă pentru PNL părăsirea USL, apoi a ALDE şi aderarea la PPE?
●Decebal Traian Remeş: Pentru o clarificare înţeleaptă este nevoie de timp în care să curgă efecte benefice pentru partid şi obligatoriu pentru ţară. Din păcate, astăzi, nu putem spune pentru partid - care de fapt, care liberali?-, aşa ceva. Pentru ţară? A avut-o cineva în vedere?

Au avut ceva de câştigat sau de pierdut liberalii prin această decizie?
●PNL şi-a diluat permanent în ultimii cinci ani ideea de liberalism. S-a umflat cu oameni – aleşi locali, judeţeni şi parlamentari, a primit oameni de pe crăcile administraţiei în partid, care credeau în funcţia deţinută, nu în vreo valoare liberală, şi a recompensat în fel şi chip oameni nou veniţi care-şi doreau o carieră prin politică. Iar dacă la un moment s-a nimerit să li se ofere o ocazie favorabilă de către PNL  au campat acolo. Prea mulţi mercenari, toţi convinşi că de fapt nu vor primi direct o soldă de la PNL, ci o funcţie prin care să extragă rentă de la stat. Într-o măsură oarecare a fost în PNL un avânt similar cu înscrierile în PCR, că fără carnet sunt barate intrări spre funcţii şi resurse.

Se poate vorbi despre existenţa unor  interese de grup, cumetrii, etc, aşa cum s-a acuzat, în spatele acestei decizii? 

●Grupul este difuz sau inexistent, iar dacă a existat şi-a canibalizat capul. O căsnicie, fie ea şi fericită e mai mult decât o cumetrie. Fata n-a venit cu dotă, băiatul nu deţinea domenii, dar s-a întâmplat să se ivească o sinecură. Noi, ceilalţi să ne propunem de la sine o cură în  aerul încă neviciat din România profundă spre a revigora liberalismul.

V-a surprins retragerea lui Crin Antonescu?

●Nu. M-a surprins – plăcut – faptul că a dus eroic un proiect peste câţiva ani. Îl credeam mai comod.

Dvs credeţi că există un motiv ascuns în spatele retragerii lui Crin Antonescu din cursa prezidenţială şi de la şefia PNL, aşa cum s-a tot vehiculat? Care ar fi acela?

●Ce nu ştim, nu ştim că ori ni se ascunde, ori noi, în dorinţa de a rămâne într-o  logică a lucrurilor, bănuim un motiv. Nu cred în existenţa unui motiv sau a unui lanţ de motive. Îmi amintesc că, cutreierând în PNL cu ani în urmă de regulă ajungeam pe drumuri înfundate şi cu aportul unui “Cănuţă, om sucit”. “Năravul din fire n-are lecuire...” este proverb românesc, iar noi despre români batem câmpii.

Vedeţi posibil în acest caz vreun amestec al lui Traian Băsescu?

●Urmăresc atent privirea lui Traian Băsescu. Bag de seamă că se uită spre adâncuri după flotă şi - în altă direcţie, dar tot spre jos la procentele Udroaiei. Acolo se amestecă ceva-ceva...

Ce şanse mai are Crin Antonescu să revină în prim planul politicii aşa cum era pâna la ruperea USL?

●Aşa cum era, gata. Mai tânărul lui aliat i-a uitat chiar şi pe alţii care l-au plămădit de-a dreptul. Succesele nu-s repetabile. “Succesurile” poate, iar greşelile sigur.

Era Klaus Iohannis cel mai indicat să preia conducerea PNL şi să fie desemnat candidatul partidului la prezidenţiale?

●Nu, dar a preluat-o. Pe nemestecate. Pe  nerumegate. Toate formele se făcură, fondul nu s-a asigurat din cauză de deficit. Deficit de încredere, deficit de charismă, deficit de valoare. Frâie are, dar la căruţă trage doar o mârţoagă pe care nici cu biciul, nici cu jăratec nu o poate trece într-o viteză suficient de mare. Nu-i ca-n basme şi nici nu-i Făt-Frumos. Nici măcar Pipăruş-Viteazul.

Traian Băsescu vorbea despre un candidat la preşedinţie care ar fi ofiţer acoperit. Credeţi că Iohannis este ofiţer al unui serviciu secret german, aşa cum se speculează?

●Despre Johanis ştim sigur că este ofiţer descoperit. De stare civilă. De prin 2000.

Ce şanse îi daţi lui Iohannis să rămână în cursa prezidenţială? Dar să ajungă în turul II şi să câştige alegerile?

●De-aş avea pe stoc i le-aş da pe toate gratis. Neamţul ar fi bun – ca bunica lui Bulă în geam! - interfaţă între România şi lume. Pentru marele salt înainte al României ar fi nevoie de un neamţ din alt aluat, gen Carol I. Să câştige? Nici gând: nu-i “român”, nu-i “ortodox”, nu-i  mitică.

Câte luni îi mai daţi în fruntea PNL după alegerile prezidenţiale?

●Istoria frământată a ultimilor 25 de ani arată că pot vieţui revendicându-se de la liberalism mai mari sau mai mici partide zise liberale. Unul mic, de sufragerie, cu sprijinul saşilor ar mai putea conduce. Bine, bine, dar saşii câţi sunt? Că din familie a rămas singur pe aici.

PNL a făcut cu PDL o alianţă, ACL, pentru prezidenţiale, urmând ca anul viitor cele două partide să fuzioneze, iar partidul rezultat să se numească PNL. Prin prisma a ceea ce a fost PNL, cum comentaţi această decizie?

●Meteahnă balcanică. Familii cu nume mare scapătă sau se sting. Parveniţi de tot felul cu fudulie (să nu folosesc pluralul!) umflată cumpără la greu asemenea nume. Ştiindu-se găunoşi îşi dau spoială exterioară, lustru aparent. Într-o clasă politică plină de diplome de toate categoriile, cumpărate ca biletele la tombolă, cade bine la breloc şi “PNL”. Bre, loc nu este de idioşenii hidoase.

Consideraţi o victorie a  PNL faptul că şi-a păstrat numele în urma negocierilor de fuziune cu PDL?

●Oare fata mare, victimă a unui viol, iese victorioasă căsătorindu-se cu animalul dacă noua familie va purta numele moşilor şi strămoşilor ei pe linie paternă?

S-a vorbit mult despre această fuziune PNL-PDL. S-a spus şi că ar fi o mişcare de salvare a celor două partide. Cine salvează pe cine?

●Ca-n povestea cu tusea şi junghiul ele vin de hac omului. Eu cred că omul ar trebui salvat.

Credeţi că se va realiza aceasta fuziune?

●N-are importanţă ce cred eu.

Liberalii nemultumiţi de ruperea USL şi alianţa cu PDL, în frunte cu Tăriceanu, au înfiinţat PLR. Acum 14 ani, demisionaţi din PNL şi înfiinţaţi PNL-Tradiţional. Dvs militaţi pentru rămânerea PNL în CDR, iar PLR în USL. Privind lucrurile prin prisma nemulţumirilor, experienţei dvs de atunci, credeţi că prin apariţia PLR, istoria se repetă? Care ar fi cauza?

●În 2000 şi-au făcut  mendrele unii dintre cei care abia aşteaptă să-i pupe pe cei care i-au scuipat în PNL, în PLD şi apoi (încă şi acum la PD.... PDL) pe liberali. Iniţiativa la care m-am alăturat avea nume mari: Ioana Brătianu, D. A. Lăzărescu,  Sorin Botez, etc. Ecoul a fost slab suprapunându-se peste nişte alegeri în care vadimismul speriase România şi s-a ales răul cel mai mic: Iliescu. Şansele lui Tăriceanu sunt considerabil altele, dar nu de succes pe moment, ci de construcţie a bazei unei reunificări liberale. Cine mai ştie a câta? Liberalii demonstrează de peste 150 de ani că mitul cu renaşterea  păsării din propria cenuşă este tangibil.

Şi PLR, şi PNL se revendică ca fiind partide liberale autentice. Cine are dreptate?

●Autentice integral, niciunul. La fiecare găseşti până la vârful piramidei şi oameni care nu trăiesc conform ideilor şi valorilor liberale. Başca, unii nici habar n-au de asemenea mărunţişuri. În plus, şi ăsta-i cuiul lui Pepelea, dacă de când nu mai trăieşti pe spinarea părinţilor şi până ajungi la vârf în partid sau la pensie sugi doar din ţâţa statului fără a crea un loc de muncă, fără a da altcuiva o pâine prin  iniţiativa ta, fără a face bani şi afaceri te poţi numi ce l mult fan liberal. Liberalul autentic face, şi trage societatea înainte.

Vă mai aşteptaţi şi la alte sciziuni în PNL?

●Sciziuni în sensul ruperii şi botezării vreunui grup cu nume de partid, nu. Tangaje într-o parte sau alta individual, încurcaţi mai mult de bagaje decât de conştiinţă, da. Nu-i senin cerul. Se învolburează că 2016 cu două rânduri de alegeri e ca mâine. Se vor căuta cu febrilitate noi poziţii  de start.

La alegerile din 2016, vedeţi PNL singur sau într-o alianţă? Ce şanse mai are să ajunga la guvernare? După 89, liberalii au ajuns la guvernare numai datorită unor alianţe electorale. 

●Cel puţin o aripă liberală va degusta din deliciile guvernării în anul viitor. În 2016, poziţionarea va dicta-o succesul sau insuccesul puterii totale, pe care se pregăteşte să o acapareze PSD.

Aţi mai redeveni liberal? Pentru care partid liberal aţi opta, al lui Tăriceanu sau Iohanis?

●Nu pot redeveni. Sunt pe tuşe. Suspendat. Între timp mai îmbătrânesc. Tăriceanu m-a convins de-a lungul a peste 20 de ani. Johanis rămâne doar marele regret că nu a ajuns premier în 2009. Poate prindea şi el în România un tren. Dar ca şi Orient Expresul, trenul acela rămâne o amintire.

Vă număraţi printre puţinii foşti miniştri şi lăudat, şi condamnat de regimul Băsescu. Cum comentaţi această situaţie cel puţin ciudată? 

●Eu mă puteam lipsi de  laudele lui Băsescu. El de condamnarea mea. Întrebaţi-l! Este posibil -probabilitate de 99,999%- să mintă. Dacă va fi sincer va recunoaşte din nou că la DNA este “eroare” de 50%, iar el şi-a pus iniţiala de la tiz şi a ieşit TEROARE. Avea şi el nevoie de succesuri după ce a învăţat de la aia mică cuvinte rare.

Credeţi că Traian Băsescu merită să fie suspendat a treia oară?

●Pentru “a suspenda” îmi place din dicţionar primul echivalent: “a atârna”. Aţi auzit să mai fi fost atârnat de două ori? Dacă da, ce s-a întâmplat a fost slabă funia sau putredă craca? Oare la asta fac referire cei care îi critică pe Ponta şi Antonescu că n-au pregătit corespunzător a doua suspendare?