Acuzaţii de blat şi fluieraşi penibili

Fotbalul sleit din prima etapă a returului a avut darul de a trece în rezervă până şi epitetele protocolare rezervate oricărui debut. Compromisul unei atitudini îngăduitoare nu poate fi acceptat nici măcar de dragul ritualului. Doar Dumitru Dragomir, tartorul cel mai tartor al primei ligi, afirma că fotbalul a început bine şi că Rapidul va lua titlul fără probleme dacă la clubul din Giuleşti va fi linişte. Prefer să-l bănuiesc ironic pe domn Mitică. Altfel, ar trebui să-i cutreier abisurile şi n-am chef. Deocamdată mi se pare mai tentată o discuţie despre arbitraje şi despre discursurile prin care oamenii din fotbal plusează în starea de lehamite generată de prima etapă a returului.

Prestaţiile fluieraşilor care au oficiat în trecuta etapă de campionat au fost, pe alocuri, penibile. Nu discut despre arbitraje tendenţioase sau despre prestaţii sub influenţa şpăgii. Dacă am trece erorile grosolane în contul sarsanalei sau al execuţiilor la ordin am intra în zona penală a arbitrajului. O acuzaţie extrem de gravă, dar oricum mai blândă decât ceea ce poate reprezenta lipsa de valoare, prostia sau nesimţirea. Gheorghe Constantin a recunoscut că Haţegan a greşit cu repetiţie la meciul Stelei cu FC Vaslui. Concret, preşedintele CCA a afirmat că Pavlovici trebuia eliminat la faultul asupra lui Bogdan Stancu. Într-o situaţie similară s-a aflat şi Balaj. El a trecut cu vederea talpa criminală prin care Dan Roman i-a însemnat tibia lui Spadacio. Şi Mugurel Drăgănescu a închis ochii la un moment important al meciului CFR Cluj – CS Otopeni: faultul în careu pe care Nuno Claro l-a comis în faţa lui Liviu Ganea. Indulgenţa de neacceptat a celor trei arbitri a fost compensată prin excesul de zel sau de găzdar al lui Sorin Corpodean. În doar 22 de minute, craioveanul Mitchel a fost cadorisit cu două galbene din care cel puţin unul a fost mincinos. Sunt curios să constat dacă vreunul dintre cei patru arbitri va fi delegat în etapa următoare şi la fel de curios aş fi să citesc rapoartele de observare de la respectivele meciuri. Nu este o curiozitate gratuită. Reacţia CCA şi bănuita corectitudine a observatorilor ne vor ajuta să distingem între bunele intenţii sau complicitatea vinovată.

Un alt damf puturos atârnă de prima etapă a returului în urma unor acuzaţii de blat. Adrianii patronali ai primei ligi, Porumboiu şi Mititelu, au săgetat ironic un eventual blat în Ştefan cel Mare. Vasluianul putea fi bănuit că doreşte să abată atenţia de la pretinsa autoritate pe care o exercită în folos personal asupra lui Haţeganu. Olteanul, pe de altă parte, poate că reformula, în stil caracteristic, discursul de revoltă pentru ceea ce i s-a întâmplat la Iaşi. Lui Mircea Rednic, în schimb, nu i se mai poate inventa nici o scuză. Acuzaţiile pe care acesta le-a lansat împotriva unui fost şi actual coleg de meserie, Ioan Ovidiu Sabău, sunt pur şi simplu impardonabile. Ţin de caracterul omului.