Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Printr-o semnificativă potriveală a lucrurilor, în spaţiul nostru public, circulă în aceste zile două informaţii, aparent fără nici-o legătură una cu alta. Prima informaţie se referă la faimosul („faima” asta să fie la el, acolo!)procuror Lucian Papici, al cărui dosar de urmărire penală pentru interceptări ilegale şi operaţiuni cu dispozitive sau programe informatice a fost redeschis aşa după cum a confirmat , ieri, ÎCCJ.
Cea de a doua informaţie, difuzată cu câteva zile în urmă dar care nu şi-a pierdut câtuşi de puţin interesul, este aceea că preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, cere Guvernului adoptarea unei Ordonanţe de Urgenţă pentru înfiinţarea Oficiului pentru recuperarea prejudiciilor create de marile dosare de corupţie.
Cine este procurorul Lucian Papici ştim - din păcate, pentru biet român săracul!- prea multe lucruri. Ştim, în primul rând, că este personajul de lugubră faimă de numele căruia se leagă mai multe dosare „cu dedicaţie” întocmite la DNA şi care au vizat persoane incomode sau de-a dreptul dezagreabile Amiralului Dezastrului Naţional-Traian Băsescu. Dosare dintre care aşa numitul „Dosar al referendumului”, avându-l ca ţintă pe Liviu Dragnea, este cel mai cunoscut şi cel mai scandalos, măcar până acum. Dar ne putem, la fel de bine întreba şi dacă acest dosar nu este decât excepţia care confirmă regula? Adică dacă nu cumva, alături de acest dosar,aflat încă pe rol, nu există şi altele, fabricate de către acelaşi prokuror sau de niscai clone ale sale, de pe urma cărora suferă mari daune morale şi materiale mulţi alţi vinovaţi fără vină?
Cu asta am ajuns la punctul comun al celor două informaţii. Fiindcă dacă, pentru recuperarea prejudiciilor pricinuite de marile dosare de corupţie se cere –pe bună dreptate- o reglementare în regim de urgenţă, nu de aceeaşi grabă dau dovadă cei îndrituiţi să facă asta atunci când vine vorba despre recuperarea prejudiciilor pricinuite de sentinţe greşite sau rău intenţionate. Sentinţe pe care CEDO le infirmă în cascadă , aşa încât numai în perioada 1 ianuarie 1998- 17 aprilie 2014 de la visteria statului s-au plătit 14.439.69,89 RON. Reţineţi vă rog, de la visteria statului şi nu direct de la magistraţii care au dat sentinţele făcute praf şi pulbere la CEDO.
Pe bună dreptate, se pune întrebarea: „cât timp trebuie să mai treacă până când vom avea o reglementare legală şi în acest sens?” Întrebare cu atât mai justificată cu cât ştim că există iniţiativa legislativă aparţinând senatoarei Cristiana Irina Anghel privind modificarea art.96 din Legea 303/privind statutul judecătorilor şi procurorilor cu modificările şi completările ulterioare. Mai pe limba noastră, a profanilor, este despre răspunderea materială (şi morală, fireşte) a magistraţilor ale căror sentinţe greşite au costat şi mai costă bugetul ţării.
De aceea, mă întreb şi întreb, la rândul meu: unde şi în ce stadiu se mai află această iniţiativă legislativă? De bună seamă, aş putea să mai întreb şi care este poziţia ministerului justiţiei, direct a ministrului de resort, privind respectiva iniţiativă legislativă dar teamă îmi este că vorbesc doar aşa…. ca să vorbim discuţii!
Mă încurajează, totuşi, să revin şi si stărui asupra subiectului faptul că, tot în aceste zile, circulă intens în spaţiul virtual petiţia „Magistraţii trebuie să răspundă pentru erorile judiciare”, al cărei iniţiator este inimosul jurnalist Ovidiu Zară. Petiţie care a strâns un mare număr de semnături, a generat comentarii răspicate şi, mai ales, bine documentate şi solid argumentate. Opinii de care ar trebui să se ţină seama dacă tot ne place să facem atâta caz despre dialogul democratic între autorităţile statului de drept şi cetăţenii scumpei noastre patrii.
Motiv pentru care îmi permit să (mai) sper că, dacă în ceea ce priveşte recuperarea prejudiciilor pricinuite de marile dosare de corupţie se conturează soluţia unei OUG, pentru recuperarea, pe baza unui act normativ, a daunelor pricinuite de erorile judiciare nu vom avea parte, ca termen de maximă celeritate, specific naţionalul nostru:„La Sfântu*Aşteaptă” .
Citește pe Antena3.ro
