Condamnat pentru ca a "deranjat"

Cozmin Danciu este un fost executor judecatoresc, condamnat pentru luare de mita in baza unui flagrant. Inca de la inceput, el a afirmat ca intreaga "afacere" este fabricata de politie. El a fost unul dintre cei care au "executat" mai multe persoane importante din judet.

Necazurile lui Danciu au inceput in februarie 2002, cand, prin natura atributiunilor sale, urma sa puna in executare o sentinta definitiva prin care familia Lung era obligata sa plateasca 186.000.000 de lei pentru nerambursarea unor datorii. In lipsa acestei sume, debitorilor urma sa li se scoata la vanzare, prin licitatie, o casa. Cu cateva zile inainte de licitatie, sotii Maria si Pintea Lung au dorit sa se intalneasca cu executorul la biroul executorilor din Negresti Oas. Aici, sotii Lung au cerut sa nu le scoata casa la vanzare, ci un alt imobil, care in realitate era doar o fundatie de casa. Executorul a respins oferta si i-a somat sa achite datoria pana pe 26 februarie. Refuzati, sotii Lung au parasit biroul dupa mai putin de o jumatate de ora.

"Comando"

Dupa plecarea lor, in biroul lui Cozmin Danciu au navalit mai multe persoane. Fara sa se legitimeze au afirmat ca sunt politisti si au cerut dosarul de executie nr. 42/2001, exact cel referitor la familia Lung. In lipsa unui mandat de perchezitie, executorul a refuzat sa predea dosarul cu pricina, mai ales ca dosarul reprezenta un secret de serviciu. "Politistii" au inceput sa scotoceasca prin camera. Avand indoieli privitor la identitatea "musafirilor", executorul le-a cerut sa iasa din birou. "Politistii" si-ai vazut de misiunea lor si la un moment dat au gasit printre hartii un cutit folosit la taierea corespondentei. Unul dintre ei a luat cutitul si l-a pus pe un dulap. Danciu l-a luat si la pus inapoi pe masa, dar politistul l-a pus tot pe dulap. Ca sa puna capat acestui joc, executorul l-a "ascuns" intr-un sertar. Uitand ca la inceput au declarat ca venisera sa ridice dosarul nr. 42/2001, ei au replicat ca au venit sa confiste armele albe care s-ar fi aflat in acea incapere. Danciu povesteste ca a avut loc o busculada in cursul careia ar fi fost bruscat. Abia dupa acest episod, in birou au intrat alti politisti, un barbat si o femeie. Acestia s-a legitimat si l-au intrebat daca a incasat vreo suma de bani. Executorul a spus ca nu, iar unul dintre nou-veniti s-a indreptat tinta in partea stanga a biroului, unde se aflau niste dosare si un Cod de Procedura Civila. De parca ar fi stiut ce urma sa gaseasca, politistul l-a intrebat pe Danciu: "Cu banii astia ce e aici?".

O gresala fatala si un flagrant ciudat

Sub locul in care se aflase Codul Civil erau cateva bancnote straine. Luat prin suprindere de prezenta acelor bani, Danciu a facut o greseala fatala: a ridicat banii cu mana dreapta, s-a uitat la ei si apoi i-a aruncat pe jos spunand ca habar n-are ce-i cu ei acolo. Era exact gestul pe care il urmareau politistii. Banii erau "capcanati" cu substanta fluorescenta. Examinata cu lampa de ultraviolete, substanta a devenit vizibila pe degetul mare si aratator de la mana dreapta a executorului. In acest timp, capitanul de politie Luminita Sugag i-a cerut executorului sa recunoasca ca a luat 300 de euro mita, amenintandu-l ca, daca refuza, il vor acuza si de ultraj. Printre multele ciudatenii ale acestei anchete este si flagrantul care s-a organizat in absenta unui procuror coordonator si fara alti martori in afara politistilor. Danciu sustine ca in dosarul de urmarire penala nu exista procesul-verbal de capcanare a banilor si nici mentionarea seriei acestora. Executorul a incercat sa-si anunte avocatul, dar politistii i-au interzis spunandu-i ca avocatul va veni doar atunci cand vor hotari ei. Au sosit alti doi politisti de la postul din Negresti Oas care au afirmat ca au fost chemati deoarece executorul ar fi fost foarte violent. Vizita politistilor s-a incheiat prin incatusarea lui Cozmin Danciu, care a fost scos in fata propriului birou. Era o noua umilinta la care a fost supus.

Anchetat fara aparator

Umilirea a continuat, Danciu fiind obligat sa parcurga 35 de metri care desparteau biroul sau de Postul de Politie incatusat ca un criminal periculos. Pe drum a fost vazut de avocatul Radu Vischi care s-a oferit sa-l asiste. Capitanul Sugag a sustinut ca nu-i permite sa-l asiste pe Danciu. Ea a mai afirmat ca doar procurorul este cel care poate accepta prezenta unui avocat. Reluand acuzatiile de luare de mita la care ameninta ca va adauga si ultrajul, politista i-a cerut sa predea dosarul executional 42/2001. Abia atunci ea si-a adus aminte ca trebuie sa aiba mandat de perchezitie. Refuzata si de aceasta data de executorul judecatoresc, politista a ordonat trimiterea lui Cozmin Danciu la Parchetul de pe langa Tribunalul Satu-Mare. In fata magistratului, Danciu a aflat ca pe procurorul Adriana Cristescu nu-l intereseaza martorii pe care ii poate aduce in apararea sa, iar acolo a aflat ca "va fi aranjat". Ea tinea cont de "sfatul" prim-procurorului Radu Gal care prin rezolutia pusa pe referatul politistei a dispus "la doamna procuror Adriana Cristescu care se va pronunta A.P. Luare de mita. A se intocmi raportul conform Ordinului 7/1998". Lui Danciu i s-a intocmit dosarul 63/P/2002, in cadrul caruia a fost arestat pe 30 de zile pentru luare de mita si pentru ca "a devenit violent si a amenintat cu cutitul si a agresat lucratorii de politie care au solicitat ajutor".

Prelungiri ilegale

Prin sentinta 76/19.03.2002 i s-a prelungit arestarea cu 30 de zile in baza art. 158 Cod de Procedura Penala. Culmea, acest articol era abrogat din anul 1993 in baza Legii 45! Parchetul motiva astfel: "Motivarea propunerii noastre consta in aceea ca inculpatul a facut plangere impotriva ordonantei de arestare preventiva si nu s-au putut efectua confruntarile dintre inculpat si martorii Lung Maria si Lung Pintea". Stupoare! Lantul abuzurilor continua. Acelasi articol abrogat dispune inca o data prelungirea mandatului de arestare. Abia la a treia prelungire, judecata pe 18.06.2002, instanta a nimerit articolul de lege corect. In cadrul acelei sentinte se mentioneaza ca "procurorul se opune admiterii cererii de revocare a masurii arestului preventiv, fiind si un program national pentru combaterea coruptiei, considera ca se impune mentinerea starii de arest a inculpatului". Fara a mentiona care anume, procurorul a mai sustinut ca "inculpatul mai are un dosar in cercetare tot pentru coruptie".

UITE ULTRAJUL, NU-I ULTRAJUL

Cozmin Danciu a fost trimis in judecata pentru luare de mita si ultraj, dar nimeni nu a tinut cont ca politistii sustin ca nu au suferit nici o vatamare corporala. "In toata aceasta perioada nu a fost nici o intentie de a folosi cutitul impotriva noastra de catre inculpat si nici nu ne-a amenintat cu cutitul", sustine politistul Vasile Fernea. Atunci, in ce o fi constat ultrajul? Magistratul Gheorghe Rat nu a tinut cont nici de prevederile Legii 188/2000, referitor la activitatea executorilor judecatoresti, si ale Legii 188/1999, privitor la statutul functionarilor publici din care rezulta ca "executorii judecatoresti nu pot fi functionari publici deoarece nu exercita o functie publica (...), avand un statut special, fiind coordonati si controlati de Ministerul Justitiei".

Ulterior, atat apelul, cat si recursul formulat impotriva acestei sentinte i-au fost respinse. In mai 2004, Cozmin Danciu a solicitat procurorului general promovarea unui recurs in anulare, dar singura speranta pentru Cozmin Danciu a ramas Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg, unde s-a adresat deja.