Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Procurorii anticoruptie au demarat urmarirea penala in cazul medicului Serban Bradisteanu si a trei ofiteri de politie, pentru favorizarea infractorului, intr-un dosar in care se fac cercetari privind ingreunarea executarii pedepsei dispuse de instanta suprema in cazul fostului premier Adrian Nastase.
Nicolae Traistaru este avocatul care le asigura apararea ofiterilor de politie - comisar Costea Nicolae si comisar sef Apostol Marian, seful biroului Urmariri. Avocatul reia, pentru Jurnalul National, firul evenimentelor si ofera o serie de amanunte necunoscute pana acum.
Jurnalul National: Gasiti firesc modul in care a fost dus la indeplinire mandatul de arestare preventiva a lui Adrian Nastase?
Nicolae Traistaru: Pana la un anumit punct, lucrurile par normale. Fiind un stat de drept, este firesc ca DNA sa efectueze cercetari privind modul in care a fost dus la indeplinire mandatul de arestare preventiva a fostului premier. Insa, in opinia apararii, nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de favorizare a infractorului, prevazute de art.264 Cod Penal, cu referire la art.17 litera A din legea 78 per 2000 retinut in sarcina ofiterilor de politie judiciara nici in plan obiectiv, nici in plan subiectiv. Deoarece, sustinem noi, nu s-a evidentiat din probele administrate in cauza, pana la acest moment, respectiv persoanele audiate, ca domnul comisar de politie Costea Nicolae a avut intentia in forma directa sau indirecta de a nu-si indeplini corespunzator sarcinile de serviciu, in vederea executarii mandatului privindu-l pe fostul premier. De semnalat aspectul ca ofiterul de politie, comisarul sef Apostol Marian, este seful biroului Urmariri. Dumnealui nu s-a deplasat in strada Zambaccian si se afla in sediul Politiei Capitalei.
Practic, politistii, din punctul nostru de vedere, si-au indeplinit indatoririle de serviciu. Comisarul Costea Nicolae s-a deplasat in strada Zambaccian impreuna cu ofiterul Ionescu Cristian Vicentiu, comisar sef de politie judiciara, pentru a pune in executare un mandat de executare a pedepsei. Semnele de intrebare din punct de vedere uman aici se nasc. Era destul de tarziu, organele de politie puteau sa execute acel mandat si la inceputul zilei urmatoare. Insa, pas cu pas, ofiterii de politie si-au indeplinit indatoririle de serviciu, in sensul ca au intrat in imobil in mod civilizat, cu acceptul gazdelor. Au adus la cunostinta motivul deplasarii, au prezentat mandatul de executare a pedepsei, mandat lecturat chiar de fostul premier, domnul Adrian Nastase. Apoi premierul a mers sa-si ia o serie de carti, iar ofiterul Costea Nicolae, conform reglementarilor in materie, l-a insotit. Au stat de vorba. A fost o discutie civilizata, de rutina. Practic, despre punerea in executare a mandatului, despre pregatirea bagajului care trebuia sa-l insoteasca. In acel moment a fost intentia de suicid din partea fostului premier. Practic, in acel moment Adrian Nastase nu a avut niciun obiect asupra sa, care sa-i atraga atentia in mod deosebit politistului. Nu se punea problema unei perchezitii in acel moment pentru ca inca nu suntem la faza de punere in executare efectiva a mandatului de executare a pedepsei. Urma sa se incheie procesul verbal si sa se indrepte spre unitatea de politie unde urma sa fie depus. A fost intentia suicidala a fostului premier, urmata de interventia energica, chiar salutara a ofiterului de politie Costea Nicolae, care a reusit sa-i smulga arma si astfel nu a mai avut loc o tragedie.
Jurnalul National: De ce anume sunt acuzati politistii care au descins in Zambaccian?
Nicolae Traistaru: Vedeti dumneavoastra, organul de urmarire penala, respectiv Directia Nationala Anticoruptie, nu poate sa administreze o serie de probe, cum ar fi expertiza balistica, expertiza medico-legala, daca in cauza nu este inceputa urmarirea penala. Acesta este motivul determinant pentru procurori, pentru a incepe urmarirea penala. Opinia noastra este ca, intr-un final, solutia va fi de neurmarire penala (NUP) a ofiterilor de politie, implicit a sefului adjunct al Politiei Capitalei, comisar sef Gheorghe Dumitru, inclusiv a reputatului medic care nu a facut altceva decat sa-si faca datoria.
Citește pe Antena3.ro
Vreau sa semnalez imprejurarea ca nu ofiterii de politie, la ora 22:45 cand, practic, s-a produs deplasarea (conducerea fostului premier la Spitalul de Urgenta Floreasca) sunt cei care au luat aceasta hotarare. Hotarea a apartinut in exclusivitate medicilor de pe ambulanta. Sunt persoanele care erau indrituite sa intervina medical, sa acorde primul ajutor, si credem noi ca bine au facut, si anume sa se indrepte catre prima unitate spitaliceasca. Decizia medicilor prima, am putea vorbi chiar de un act criminal din partea politistilor daca i-ar fi oprit pe medici sa-si duca la indeplinire misiunea. In acea situatie-limita, politistul nici macar nu are competenta sa ridice persoana ranita, ca si la un accident de circulatie, trebuie sa intervina echipajul medical care are cunostintele necesare.
Jurnalul National: In ce sens puteau sa-l favorizeze pe Nastase?
Nicolae Traistaru: Nicio clipa nu s-a pus problema favorizarii infractorului, de-asta si sustinem ca nici in plan obiectiv sau subiectiv nu sunt indeplinite cerintele acestei infractiuni. Practic, cum spunem noi juristii, lipseste elementul “intentie'. Situatie in care nu poate fi antrenata raspunderea penala.
Jurnalul National: Oamenii sunt experimentati? De cati ani activeaza ca politisti judiciari?
Nicolae Traistaru: Politistii in cauza au o experienta de peste 25 de ani de politie judiciara, ofiterul Costea Nicolae este practic cel mai tanar ofiter de politie judiciara care a participat la incarcerarea fostilor membri ai CEPEX, in 1990, spunea dumnealui ca s-au comportat la timpul respectiv cu destula demitate, si-au privit cu demnitate incarcerarea si executarea pedepsei. Fiecare intelege ce vrea din aceasta remarca. In toate cauzele de rasunet care au fost instrumentate de Parchet, respectiv Pasaris si altii, acesti politisti au actionat in sensul ducerii la indeplinire a datelor de executare a pedepsei.
Jurnalul National: S-a creat un precedent?
Nicolae Traistaru: Nu. In opinia mea, in solutia pronuntata de Tribunalul Bucuresti la 26 iunie 2012 prin care se fac o serie de afirmatii privind modul de indeplinire a mandatului - respectiv daca ofiterii de politie judiciara au actionat corect sau nu, daca medicii aveau competenta sa il trateze pe fostul premier - tin sa relev ca, practic, este vorba despre o opinie a unui magistrat care nu se poate constitui intr-o proba acuzatoare pentru politisti. Cu atat mai mult cu cat opinia medicilor a fost decisiva in alegerea traseului, in conducerea fostului premier la Spitalul de Urgenta Floreasca. Context in care ofiterii de politie nu sunt culpabili. Pot sa adaug ca numai un raport medico-legal poate stabili in concret afectiunile de care a suferit sau sufera persoana in cauza. Iar judecatorul este obligat sa aiba in vedere un astfel de raport medico-legal. Trebuie avut in vedere si factorul de presiune psihica. Orice persoana, cu atat mai mult o persoana nevinovata, sufera un soc cand se vede pusa in fata organului de urmarire penala, care ii aduce la cunostinta ca este inceputa urmarirea penala pentru o fapta pentru care el are convingerea ferma ca nu a comis-o.
Un act de nedreptate este foarte greu de suportat. Insa ei sunt profesionisti si imi mentin convingerea ca vor primi NUP.
Jurnalul Nationa: Pe ce salarii lucreaza acesti politisti?
Nicolae Traistaru: Lucreaza pe salarii normale, sunt cunoscute, nu sunt salarii foarte mari. Din punctul meu de vedere ei isi vad de treaba, isi fac datoria, vom lua cunostinta despre expertiza balistica dupa ce va fi finalizata, o vom avea in 2-3 saptamani, vom lua cunostinta de materialul probator administrat in cauza, am participat si la audierea altor persoane.
Jurnalul National: Care este evolutia cazului si la ce va asteptati in continuare?
Nicolae Traistaru: Bun. Relevanta este imprejurarea ca directorul Directiei Generale a municipiului Bucuresti, domnul chestor Guran, intrebat de noi daca politistii si-au indeplinit indatoririle de serviciu, ce opinie are, aprecierea dumnealui a fost in termeni mai mult decat elogiosi, a relevat si dumnealui ca ofiterii de politie au actionat potrivit reglementarilor in materie, au fost respectate toate dispozitiile. Am citit si rapoartele privind modul de operare al politistilor in acest caz, iar acestea concluzioneaza ca au actionat corect. Practic, daca ar fi intervenit Politia in modul abuziv in genul anilor 1950, sa fi spart usa, sa fi tras cu pistolul, sa-i fi luat pe sus, poate ca atunci anumiti oameni ar fi fost multumiti. Nu mai e posibil asa ceva, traim intr-un stat de drept si sunt niste norme europene care primeaza, care trebuie respectate si de catre autoritatile statului.
As vrea sa va spun, totusi, ca legislatia interna in materia aducerii mandatului de executare a pedepsei nu prevede anumiti timpi in care sa se deruleze activitatea. Practic, nu putem vorbi de un timp alert sau unul mai putin alert. In cazul nostru, a fost vorba de o situatie concreta atipica. Situatia punerii in executare a mandatului, generata de actul suicidal. Vreau sa relev ca e necesar ca justitia sa solutioneze o cauza cu celeritate, intr-un termen rezonabil, in sensul Conventiei Europene a Drepturilor Omului. Sigur, o cauza nu tebuie solutionata dupa ani de zile. Dupa un an sa inceapa un proces, nu mai e act de justitie. (cristian.ionescu@jurnalul.ro)
Cristian Ionescu - Interviu Nicolae... de dm_4fef5cbb43825
