Melescanu: "Sistemul politic este o tiganeala"

Jurnalul National: Domnule senator, la sfarsitul saptamanii trecute si luni am avut parte de o "revolutie" in PNL. Mona Musca si Ioan Ghise au fost exclusi din partid, iar Raluca Turcan si Cristian Boureanu au fost schimbati de la conducerea unor comisii din Camera Deputatilor. E doar o coincidenta ca trei din cei patru sunt adversari declarati ai premierului Tariceanu?

Teodor Melescanu: E o coincidenta totala. Ea se datoreaza faptului ca Delegatia Permanenta a PNL a coincis cu reluarea peste cateva zile a sesiunii parlamentare. Nu e absolut nici o legatura din punctul meu de vedere. In cazul Monei Musca si al lui Ioan Ghise, Delegatia Permanenta a decis ca la toti cei care au semnat angajament de colaborator cu Securitatea si au furnizat informari pe aceasta baza sa li se retraga sprijinul politic si sa se propuna excluderea lor din partid. Urmand ca Delegatia Permanenta sa hotarasca. Decizia noastra nu are nici un fel de relevanta din punct de vedere juridic, ci moral. Singurul care se pronunta daca a facut sau nu politie politica, si noi respectam acest lucru, este CNSAS.

O usa deschisa

Si daca CNSAS le va da un verdict favorabil ca nu au facut politie politica, usa PNL ramane deschisa?

Daca verdictul se rastoarna, nu are nici un impact asupra calitatii lor de parlamentar.

Dar ca membru PNL?

E o problema care nu inseamna ca e definitiva si nu poate fi reluata. Au fost discutii in care am recunoscut ca acest criteriu pe care l-am stabilit poate fi interpretat. Sunt oameni care au dat un asemenea angajament fiind in inchisoare. Si am considerat ca nu-i poti pune pe aceeasi treapta. Daca verdictul CNSAS va fi diferit, eu nu pot exclude posibilitatea pe viitor a unei reintegrari de o maniera sau alta. Deci usa nu este trantita, nu este inchisa.

De ce nu ati optat mai intai modificarea statutului in care sa introduceti ca motiv de excludere angajamentul cu Securitatea? Domnul Ghise va contesta decizia excluderii pe motiv ca este nestatutara la Curtea de Onoare si Arbitraj a PNL.

Pentru un motiv foarte simplu. Statutul partidului este un document care reglementeaza cadrul general de functionare a PNL. Chestiunea "Dosariadei" este una temporala. Incercand sa introducem in statut reglementari care privesc o situatie concreta si limitata in timp insemna sa instituim o exagerare si sa ramana acolo o prevedere care ar fi fost temporara. Sigur ca in momentul in care Curtea de Onoare va da o decizie in cazul domnului Ghise, eu nu vad absolut nici un fel de impediment ca PNL sa revada toate aceste chestiuni pe motiv de ordin juridic. Daca va fi nevoie, vom face adaptarile necesare, vom rediscuta aceste cazuri.

Domnul Ghise este insa pesimist invocand acel grup de interese din jurul premierului Tariceanu... Exista sau nu acest grup al premierului Tariceanu?

Povestile cu grupuri de interese, dupa parerea mea, sunt o formula care reprezinta o nemultumire a unor colegi de partid fata de o echipa care a fost aleasa statutar, de congres. Mai mult, vreau sa va spun ca in momentul in care a fost ales lider PNL Calin Popescu Tariceanu, el a avut preocuparea de a propune in interiorul echipei de conducere oameni care reprezinta diverse tendinte in PNL. Mie mi se pare absurd sa spui ca, daca cineva sprijina o propunere a unei alte persoane, este omul lui neaparat. Ar insemna sa pornim de la ideea ca totul se bazeaza doar pe relatii de prietenie. Deci a propus sa se regaseasca si "oameni" ai lui Stolojan si ai lui Stoica, si tot ce vreti dvs. Dar e o eticheta foarte subiectiva cea care se lipeste in acest caz. Si nici nu se pune problema unei unanimitati.

PNL are nevoie de concurenta

Revenind la cazul celor doi exclusi, nu se putea opta totusi pentru o pedeapsa mai blanda? Mai ales ca despre domnul Ghise se stia, a trecut prin votul electoratului...

Nu se putea din doua motive. In primul rand, pentru ca am adoptat o decizie cu caracter general in cazul celor care au semnat un angajament cu Securitatea. Si in al doilea rand, pentru ca, din pacate, nu a fost posibila o asemenea nuantare, deoarece s-ar fi spus ca ceea ce s-a urmarit era excluderea Monei Musca, ceea ce nu era corect. Au existat rezerve in cazul celor doi, exprimate prin voturile impotriva. Ceea ce inseamna ca unii dintre noi, nu stiu cine, pentru ca votul a fost secret, au apreciat altfel.

Imediat dupa excluderea Monei Musca, Valeriu Stoica a dat de inteles ca va accelera infiintarea unei platforme liberale alternative. Ultimele evenimente din PNL vor creste aderenta la aceasta platforma? Are nevoie PNL de concurenta?

Orice propunere care ofera mai multa vizibilitate si un mai mare sprijin pentru PNL e binevenita. E de preferat insa ca aceste idei, aceste platforme sa fie prezentate in interiorul partidului, si nu, din pacate, prin presa, conferinte de presa. Sigur ca PNL are nevoie de concurenta. Noi, la orice congres, am pornit de la ideea ca nu putem merge pe candidaturi unice. Prezentarea mai multor platforme, a mai multor candidati cred ca este foarte buna si pentru procesul democratic din PNL, si pana la urma pentru electorat care castiga din aceasta confruntare de idei.

Guvern minoritar in loc de anticipate

Vom avea alegeri anticipate?

Personal, nu cred. Asta nu inseamna ca ele pot fi excluse in totalitate. Noi, pentru PNL, nu ne-am fixat niciodata acest obiectiv. Noi am venit in fata Parlamentului in 2004 cu un program, iar preocuparea noastra nu este de a creste influenta PNL prin alegeri anticipate, ci de a duce acest program la bun sfarsit. Deci alegerile anticipate nu reprezinta o tema pentru PNL. In sistemul consitutional actual, alegerile anticipate sunt aproape imposibile, pentru ca se poate face o propunere, dar cel care decide este Parlamentul. Mai mult de jumatate din cei care sunt acum in Parlament nu se vor mai regasi pe listele de candidati. Nu mai vorbesc despre intrarea in Parlament. Or, este in firea umana, si unul din instinctele fundamentale pe care le are omul este cel de conservare, ca ei sa se opuna. Si e firesc... E greu de crezut ca se va poate realiza o majoritate in Parlament prin anticipate. Nu pot insa nici sa exclud alegerile anticipate, pentru ca in momentul in care vom ajunge intr-o situatie in care Romania nu ar putea fi guvernata din cauza lipsei unei majoritati parlamentare care sa sprijine politica guvernului, in acel caz evident ca nu ai alta solutie. Nu am ajuns acolo si, oricum, inainte de alegeri anticipate sunt si alte solutii. De la guvern minoritar pana la alte formule care-ti permit sa-ti duci mandatul la bun sfarsit.

Daca vor fi totusi anticipate, reprezentantii PD spun ca vor desemna premierul pentru ca, potrivit sondajelor, ar obtine mai multi parlamentari decat PNL...

Noi am facut o propunere de prelungire a protocolului Aliantei si unul dintre principiile pe care le contine acest protocol este acela ca partidul care are cel mai mare numar de parlamentari va da primul-ministru, in conditiile in care presedintele provine din celalalt partid. Noi ne-am intelege foarte clar in protocol pe ideea ca va exista o dubla reprezentare. Sigur, daca PD are asemenea idei, trebuie sa le discute cu noi. Noi, cand am facut Alianta, am pornit de la ideea ca o facem bazata pe egalitate. Chiar daca la inceput noi am stat mai bine in sondaje, nu am pornit de la ideea sa luam noi tot. Trebuie sa tinem in continuare cont de acest principiu al egalitatii. Riscam sa intram intr-o chestiune infantila. Ce facem? De cate ori se publica un sondaj schimbam parlamentarii intre noi, posturile din Guvern... E posibil ca aceasta evolutie favorabila a PD care se datoreaza intr-o proportie destul de importanta, as spune eu, prestatiei politice si publice a presedintelui Basescu sa fi determinat colegii de la PD sa considere ca sunt intr-un anumit avantaj. E adevarat ca au inregistrat o anumita crestere in sondaje, dar eu consider ca nu este meritul exclusiv al PD.

Cum ati caracteriza relatiile din acest moment dintre PNL si PD?

Marea problema pe care o avem la ora actuala cu PD este una de incredere si solidaritate. Desi avem organisme de conducere ale Aliantei, discutam de prea multe ori, de prea mult timp despre aspecte mai degraba tehnice, administrative si mai putin de cele politice, fundamentale care ne unesc. Si aceasta face ca uneori fie de la noi, fie de la PD sa se iasa cu propuneri care nu sunt convenite, ceea ce atrage dupa sine o reactie cu o contrareactie, s.a.m.d. Ceea ce e important este sa fim solidari, sa consolidam aceasta incredere, sigur, daca credem in viabilitatea acestei constructii. Eu unul cred sincer.

Domnule senator, avem urmatoarea situatie. PNL si PD fac parte din Alianta. Dar amandoua vin separat cu propriile propuneri de revizuire a Constitutiei. PNL propune puteri sporite pentru premier, iar PD pentru presedinte. In ce masura aceste propuneri reflecta anumite interese de moment, avand in vedere ca PNL are acum premier, iar PD un presedinte?

Proiectul nostru a pornit de la evaluarea sistemului politic romanesc cu bune si cu rele. El nu este un proiect politic care porneste de la interese de moment, ci de la o evaluare realizata de specialisti. Am pornit de la o chestiune extrem de simpla. Exista o suprapunere intre atributiile presedintelui si premierului, intre atributiile celor doua camere ale Parlamentului si exista un deficit de dreptate. Am cautat cele mai bune solutii pornind de la aceste lucruri. Am ajuns la concluzia ca exista trei scenarii posibile: republica parlamentara, o optiune in consonanta cu ce se intampla in tarile UE, unde responsabilitatea executiva apartine primului-ministru, un sistem amestecat, republica semiprezidentiala cu o componenta parlamentara foarte importanta, care, in opinia noastra, nu functioneaza bine si sistemul de republica prezidentiala, in care presedintele este si seful guvernului. Intre cele trei optiuni, noi am ales prima alternativa. Asta nu inseamna ca suntem opaci la alte propuneri, in legatura si cu o alternativa de republica prezidentiala, dar acest sistem nu ni se potriveste. Cat priveste actualul sistem, acesta nu functioneaza bine este un sistem de tiganeala. Propunerile sa dam mai mult unuia sau altuia nu rezolva problema. Nu se pune problema sa-i dam mai mult presedintelui sau ceva mai mult premierului. Propunerea este sa dam toate atributele executive unei persoane care sa fie raspunzatoare si sa aiba si mijloace. De aceea, reactia PD nu este o reactie. Ea, de fapt, exprima un alt punct de vedere: "Nu dorim sa se schimbe nimic in modul cum functioneaza sistemul, doar sa dam presedintelui ceva mai multe atributii". Asta nu rezolva absolut nimic.

Consultari si dezbateri publice

V-ati consultat cu PD inainte despre aceste propuneri?

Nu. Nu putem face niste discutii pe picior la o scoala de vara si sa scoatem din palarie niste idei. Aici facem o analiza, un proiect pe care il vom discuta in primul rand cu colegii din Alianta, apoi in Coalitie, dar si cu celelalte partide. Nu e o chestiune care priveste doar o majoritate, anumite persoane. Sistemul se va putea aplica din 2008, din 2009, care sa nu afecteze deloc mandatele existente. Nu e vorba ca de maine sa luam din atributiile cuiva. In Romania, politica este foarte personalizata. Nu se discuta pe idei, programe, ci pe persoane si cele mai mari batalii in partide se dau tot pe persoane. Este un proiect pe care trebuie sa-l discutam cu colegii din Alianta pe argumente, nu pe preferinte ca eu vreau cutare, sau cutare, inclusiv in legatura cu data de aplicare, inclusiv sa avem sprijinul celorlalte partide din opozitie. Prea mult timp in Romania sistemul politic a fost croit dupa cine era presedinte. Era Iliescu, nu-i da atatea competente, mai taie. Nu consideram ca aceasta trebuie sa fie optiunea care sa stea la baza revizuirii sistemului politic. Va fi si o dezbatere la nivelul societatii civile, sub forma de seminarii.

Numar mai mic de alesi

Ati finalizat proiectul?

Ca proiect de plecare al PNL, el este finalizat. Porneste de la ideea separarii foarte clare a atributiilor executive in sensul de a le da primului-ministru. De fapt, presedintele Consiliului de Ministri, am reintrodus aceasta sintagma dinaintea celui de-al doilea razboi mondial, este responsabil in fata Parlamentului, de a face din presedintele tarii nu numai reprezentantul pe plan intern si extern, ci mai ales primul magistrat al tarii, sa dea garantia ca in Romania se face dreptate. El va trebui sa prezideze un Consiliu de stat care sa inlocuiasca actualul CSM, sa vegheze ca justitia sa faca dreptate cetatenilor, inclusiv cu posibilitatea de a adopta masuri administrative din acest punct de vedere prin intermediul acestui colectiv din care noi mai avem in vedere sa faca parte fosti premieri, fosti presedinti. Vom pastra cele doua Camere ale Parlamentului, dar reducandu-le drastic. Vreo 80 si ceva de senatori si vreo 150 de deputati. Vor avea atributii total distincte. Camera Deputatilor va fi singura Camera Legislativa, numai ea va adopta legi, care va fi aleasa uninominal si mixt, in doua tururi de scrutin. Senatul va reprezenta comunitatile locale - judetele sau regiuni, euroregiuni. Senatorii vor fi alesi exclusiv prin vot uninominal. Judetele cu populatie mica vor avea cate un singur senator, pentru cele medii - doi, iar cele mari, inclusiv Bucuresti - trei senatori. Aceasta Camera va avea atributii de control fata de Executiv si fata de Camera Deputatilor, in sensul ca va avea drept de veto asupra legilor adoptate. De asemenea, Senatul va avea drept de initiativa legislativa. Senatul va propune, dar nu va discuta proiecte de legi. Le va trimite direct la Camera Deputatilor.

I se ia sau nu stampila populatiei in ceea ce priveste alegerea presedintelui tarii in proiectul PNL? Nu va crea un sentiment de frustrare?

Intr-adevar, la alegerile prezidentiale este o schimbare importanta, pentru ca propunerea noastra este ca presedintele sa fie ales de un Colegiu elector din care fac parte deputati, senatori, reprezentanti ai Cultelor, societatii civile. E o chestiune care nu porneste de la ideea de a lua o stampila cuiva. Ea porneste de la atributiile pe care le dai fiecaruia dintre actorii politici. Sistemul de vot trebuie sa serveasca cat mai bine atributiilor si competentelor. Sigur, se poate reexamina orice, dar nu se pot amesteca diversele sisteme intre ele. Dar... Romania este tara tuturor posibilitatilor. Poate ajungem la alte solutii, chiar mai bune.

Dosariada si fenomenele perverse

Domnule senator, as vrea sa discutam despre un alt subiect fierbinte al ultimelor saptamani: dosariada. Cand credeti ca se va incheia aceasta isterie nationala? Inainte de 1 ianuarie 2007?