Misterele lotului Ciorogârla

Au trecut aproape patru luni de când Ministerul Apărării Naţionale a anunţat spargerea depozitului unităţii mili­tare de la Ciorogârla şi furtul a circa 60 de arme. Nici până în prezent armamentul reclamat ca fiind furat nu a fost găsit. Vinovaţii au fost identificaţi însă: şapte militari – sergenţi şi caporali –, acuzaţi de furt calificat şi de călcare de con­semn. Furtuna a lovit însă năprasnic Ministerul Apărării. Mi­ni­s­trul Stă­ni­şoară a demis în bloc 17 persoane, în frunte cu şeful Aviaţiei Mi­litare. Nu puţine voci au susţinut atunci că evenimentul de la Ciorogârla a fost pretextul unei epurări la nivelul structurilor de comandă ale Armatei. Interese obscure au fost vânturate de presă, s-a vorbit despre mize mari, precum înlocuirea flotei aeriene militare cu avioane F16 sau instalarea fără licitaţie a sistemelor de supraveghere opto-electronice la unităţile militare. Scandalurile din lumea politică, efectele crizei economice, afa­cerile judiciare din lunile ce au urmat au plasat într-un con de umbră evoluţia anchetei de la Ciorogârla. Militarii arestaţi au fost tri­mişi în judecată.

Soţia sergentului Tudorache, unul dintre inculpaţi, s-a adresat re­dac­ţi­ei cu o scrisoare extrem de interesan­tă. O pu­blicăm, fără a avea intenţia de a face justiţie paralelă. Elemente din scri­s­oare dezvăluie o altă faţă a adevărului, alta decât cea oficială.
Jurnalul Naţional

---

Mă numesc Tudorache Geanina Mia, domiciliată în Bucureşti şi sunt soţia arestatului Tudorache Marius din aşa-zisul "LOT CIO­RO­GÂR­LA". Am un copil de 8 luni, vă spun şi jur în faţa lui Dumnezeu că soţul meu este NEVINOVAT, este doar victima unei înscenări. Am apelat la dumneavoastră fiind disperată şi totodată intrigată de ceea ce face Justiţia română cu soţul meu şi implicit cu cei şase colegi ai săi.

1. Tudorache Marius, arestat preventiv pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 208, alin. 1, rap. la art. 209, alin. 1, lit. a, b, g, i şi alin. 4 şi art. 279, alin. 3, lit. A, cu aplic. 33, lit b, CP, art. 333, alin. 1 şi art. 25, rap. la art. 333, alin. 3, cu aplic. art. 41, alin. 2, toate cu aplic. art. 33, lit. a, din Codul Penal;

2. Petrică Ion, arestat preventiv pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 208, alin. 1, rap. la art. 209, alin. 1, lit. a, b, g, i şi alin. 4, art. 279, alin. 3, lit. a, cu aplic. art. 33, lit. b, din Codul Penal;

3. Gagea Ionuţ-Nicolae, arestat preventiv pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 208, alin. 1, rap. la art. 209, alin. 1, lit. a, b, g, i şi alin. 4, art. 279, alin. 3, lit. a, cu aplic. art. 33, lit. b, din Codul Penal;

4. Tudorache Marian, arestat preventiv pentru comiterea a două infracţiuni prevăzute de art. 333, alin. 3, Cod Penal, cu aplicaţie art. 33, lit. a, Cod Penal;

5. Niţă Nicuşor, arestat preventiv pentru comiterea a două infracţiuni prevăzute de art. 333, alin. 3, Cod Penal, cu aplicaţie art. 33, lit. a, Cod Penal;

6. Radu Cristian, arestat preventiv pentru comiterea a două infracţiuni prevăzute de art. 333, alin. 3, Cod Penal, cu aplicaţie art. 33, lit. a, Cod Penal;

7. Dinu Marian, arestat preventiv pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 333, alin. 3, Cod Penal.

Cum pot fi reţinute şi acuzate nişte persoane (fac referire la primii trei acuzaţi de furt), atât timp cât acele arme nu au fost găsite, nu se găsesc şi nici nu vor fi vreodată, pentru că este o DIVERSIUNE.

Vă voi relata pe scurt cele întâmplate, în speranţa că există în România cineva care să asculte strigătele disperate ale unor oameni NEVINOVAŢI.

În ziua de 28.01.2009 se anunţa diversiunea sub numele "FURT DE ARME LA CIOROGÂRLA".
Aşadar, la ora 11:00 s-a descoperit lipsa lacătelor din UM 01916. la acea oră soţul meu era acasă, el predând tura de la ora 9:00 cu proces-verbal de predare-pri­mire colegului său serg. Gavrilă Valerică.

A fost chemat la serviciu (ţinut acolo până vineri, 30.01.2009, ora 23:00), dus la Parchetul Militar, unde a fost pus să dea ne­nu­mărate declaraţii fără să i se permită prezenţa unui avocat, nici măcar a unuia din oficiu. Menţionez că în acest timp nu am ştiut absolut nimic de soţul meu (am fost sunată de două ori, fiind întrebată ce se spune la tv.).

În ziua de vineri, 30.02.2009, domnul ministru al armatei declara în conferinţa de presă că s-au făcut demiteri în armată şi s-a în­ce­put o anchetă în REM, pentru că nu s-au găsit urme, amprente etc. Luni, 02.02.2009, la acea unitate se face experiment judiciar doar cu cei şapte arestaţi, după care se dă ordin să se facă curăţenie generală. S-au tăiat copacii, s-au pus be­curi care lipseau cu desăvârşire acolo şi s-au vopsit uşile depozitului respectiv, uşi vopsite chiar de soţul meu, Tudorache Marius.


PERICOL PUBLIC
Brusc, după această "deratizare", ancheta înaintează foarte mult şi se găsesc probe (pe care le voi specifica mai târziu) şi soţul meu împreună cu şase colegi sunt arestaţi.

La data de 12.02.2009 a fost luat de la serviciu şi dus din nou la Parchetul Militar, unde i s-a emis mandat de reţinere pentru 24 de ore, apoi la Tribunalul Militar, unde s-a hotărât arestarea preventivă pentru 29 zile, pe motiv că sunt PERICOL PUBLIC atât el, cât şi colegii săi menţi­o­naţi anterior. Între timp, procurorii militari împreună cu şeful lor întocmesc în grabă un "RECHIZITORIU" şi la 04.03.2009 se trimite dosarul Tribunalului Militar spre soluţionare rapidă.

Rechizitoriul a fost întocmit de lt. col. magistrat NICOLAU ADRIAN, mr. magistrat MIHALACHE CODRUŢ, mr. magistrat TUDOR MARIAN, cpt. magistrat CULEA CLAUDIU, col. magistrat DINU DUMITRU. lt. col. magistrat DINU IULIAN şi verificat de procuror militar şef general ION VASILACHE. De atunci şi până în prezent "se judecă" dosarul, neexistând probe şi do­vezi incriminatorii pentru soţul meu şi nici pentru ceilalţi şase colegi ai săi, şi totuşi ei sunt ţinuţi în arest, prelungindu-li-se mandatele cu câte 60 de zile la fiecare expirare. S-a cerut o contraexpertiză la Institutul de Medicină legală, dar procurorii nu au permis acest lucru. Ulterior, aceste aşa-zise probe AU DISPĂRUT de la dosar. DE CE?

Avocaţii aleşi au făcut şi fac toate de­mer­surile legale pentru demonstrarea ne­vi­novăţiei lor, dar fără nici un succes. Judecătorii de la Tribunalul Militar nu iau în seamă pledoariile avocaţilor şi dau verdicte doar în favoarea procurorilor, cu toa­te că rechizitoriul a fost prost întocmit şi fără probe (doar pe probabilităţi), nu s-a luat în considerare acest lucru; şi când o instanţă de judecată a hotărât trimi­te­rea rechizitoriului înapoi la Procuratură pentru îndreptarea erorilor, aceştia din urmă au făcut recurs şi bineînţeles că aces­ta a fost acceptat de o a doua instanţă de judecată. Orice recurs al procurorilor este ac­ceptat, iar al inculpaţilor respins. DE CE?

Nici o instanţă din lume nu ţine în arest cetăţeni pentru care nu au probe incriminatorii, dar la noi la Tribunalul Militar se întâmplă acest lucru. DE CE? Cred că la Tribunalul Militar se merge pe sistemul "INFERIORUL SE SUPUNE SUPERIORULUI", pentru că judecătorii sunt cu grad de maior, colonel şi cred că se supun unor ordine date de persoane cu grad mai mare. Asta este singura explicaţie a unui om de rând, care nu înţelege DE CE NU SE JUDECÂ CORECT?


PROCES PRIPIT
Pentru soţul meu şi ceilalţi doi colegi acuzaţi de furt calificat nu există probe concludente, doar nişte probe BIOCRIMINALISTICE (compararea unor benzi întunecate), care sunt singurele aşa-zise probe pentru care soţul meu şi colegii săi sunt arestaţi. La ultima sedinţă de la Tribunalul Militar din data de 28.04.2009 s-a hotărât trimiterea dosarului la Curtea Constituţională a României şi menţinerea stării de arest a celor şapte.

La recursul din data de 30.04.2009, judecătorul a respins cererile de elibe­rare, menţionând verbal că acest dosar trebuia finalizat în 60 zile, DE CE? Datorită timpului foarte scurt în care au fost anunţaţi avocaţii apărării, mulţi dintre aceştia au întârziat. Instanţa nu a luat în calcul cererile avocaţilor de amânare a şedinţei pentru o oră şi punând un avocat din oficiu pentru apărarea inculpaţilor, cu toate că aceştia au refuzat. Acest complet de judecată, cât şi procurorii şi-ar fi dorit un proces rapid, cu avocaţi din oficiu, unde să poată face dumnealor ce vor, nu cum este un proces cu avocaţi aleşi, care într-adevăr îşi dau silinţa şi luptă din răsputeri pentru a demonstra nevinovăţia acestor oameni. Aceşti procurori şi judecători au uitat să ia în calcul de la început un factor foarte important, "FACTORUL UMAN".
Am scris aceste rânduri în speranţa că vom găsi un suport pentru a deschide ochii întregii lumi că trăim într-o ţară numită JUNGLĂ.

Nu ştiu ce demersuri sau diversiuni sunt toate acestea, dar ştiu un singur lucru: SUNT NEVINOVAŢI şi se doreşte cu tot dinadinsul ca cei şapte să fie ţapi ispăşitori a unei epurări la nivel înalt prin aşa-zisul "FURT". Vă scriu în numele familiilor celor şapte arestaţi care au copii şi nici unul dintre ei "NU A DEZONORAT HAINA MILITARĂ".
Cu respect,
Geanina Tudorache