Regii imobiliarelor se întâlnesc într-o afacere din Iaşi

Familia antrenorilor federali de polo Liviu şi Virgil Pleşca s-a trezit pusă la zid pentru o pretinsă vină. Un executor ieşean le-a poprit toate terenurile pe care le deţineau, în valoare de aproape 9 milioane de euro, şi chiar salariile pentru că aceştia nu au semnat un contract de vânzare-cumpărare cu unul dintre cei mai puternici afacerişti imobiliari din România, Eusebiu-Mihail Siminiceanu. Executorul ar urmări recuperarea sumei de aproape 1 milion de euro, dar la baza manevrei stă un document care nu îndeplineşte calităţile necesare pentru demararea unei astfel de acţiuni.

În timpul mandatului său la Justiţie, fostul ministru Tudor Chiuariu a modificat procedura de executare judecătorească. Astfel, atunci când pretenţiile vreuneia dintre părţi sunt dovedite de un document cu titlu executoriu, nu mai este necesară încuviinţarea unui judecător pentru a se proceda la executare. Actualul ministru al Justiţiei, Cătălin Predoiu, propune un nou Cod Civil care să instaureze această practică.

Cum a dovedit-o practica, ce a sufocat instanţele cu dosare de contestare a executărilor judecătoreşti, varianta aceasta nu aduce nimic bun. Executorii judecătoreşti, majoritatea absolvenţi ai vreunei facultăţi private, au căpătat astfel o cale liberă pentru abuzuri. Până unde se poate ajunge atunci când executările judecătoreşti nu mai au încuviinţarea instanţei de judecată, când ele scapă de sub controlul judiciar, o dovedeşte foarte bine situaţia familiei Pleşca. Recunoscuţi pentru activitatea lor sportivă, antrenorii de polo Liviu şi Virgil Pleşca dau nas în nas cu un astfel de abuz şi nimeni nu pare dispus să le facă dreptate.

PROMISIUNEA DE VÂNZARE
Pe scurt, povestea lor începe cu semnarea unui antecontract de vânzare-cumpărare a unui teren din Iaşi. Terenul îl moşteniseră de la mama lor, dar situaţia era una grevată de un proces. Unul dintre verii fraţilor Pleşca nu era mulţumit cu diviziunea terenului. Antecontractul respectiv, semnat la 13 martie 2007, era în fapt o promisiune de vânzare ulterioară soluţionării respectivei probleme.

Cei doi Pleşca semnaseră pentru vânzarea a aproape 6 hectare, din cele 12 pe care le deţin la marginea Iaşiului, într-o zonă care a căpătat caracter rezidenţial. Ei ar fi trebuit să încaseze un preţ total de 2.357.000 de euro şi au încasat până acum, sub formă de avans, aproximativ 20% din această sumă.

După ce au rezolvat conflictul cu vărul lor, fraţii Pleşca au deschis acţiune împotriva lui Virgilius Apur, un cetăţean care s-a prezentat cu un titlu de proprietate emis de Primăria Miroslava - deşi terenul se află în zona administrativă a municipiului Iaşi - pentru o suprafaţă din cea care face obiectul antecontractului semnat cu Prime Proprietăţi SRL.
O EXECUTARE DE POVESTE
Cumpărătorul însă, Prime Proprietăţi SRL, a decis unilateral să rezilieze înţelegerea, la sfârşitul lui 2008, şi să solicite în 48 de ore plata sumei dată în avans, aproximativ 500.000 de euro, dar şi a unei daune la fel de consistente.

Potrivit legislaţiei româneşti, Prime Proprietăţi SRL trebuia să se adreseze unui judecător care să fi stabilit dacă cei doi vânzători se fac vinovaţi sau nu de faptul că acel contract de vânzare-cumpărare nu se încheiase până în acel moment. Totodată, judecătorul ar fi stabilit dacă societatea cumpărătoare are sau nu dreptul la daune.

Deşi au încercat să ajungă la o înţelegere cu societatea Prime Proprietăţi SRL, Liviu şi Virgil Pleşca s-au lovit de o atitudine total ostilă. Una dintre variantele propuse de cei doi a fost cedarea unui teren de valoarea daunei pretinse. "S-a ivit o ocazie rară. S-a pus în vânzare apartamentul de deasupra noastră şi de aceea am folosit avansul, dar înainte de a scoate banii din cont am întrebat de nenumărate ori pe domnul Menelaos, administratorul firmei, dacă este vreo problemă sau nu. Dumnealui ne-a spus că afacerea merge înainte. Acum însă ne execută tocmai pentru că nu putem returna avansul. În schimb, executarea începe cu alte terenuri decât cele din antecontract. De ce? Tocmai pentru că acela promis lor este încă pe rolul instanţelor şi nu poate fi nici vândut, nici executat", povesteşte Virgil Pleşca.

Executorul judecătoresc Cezar Andrei, vicepreşedintele Camerei Executorilor Judecătoreşti din Iaşi, a fost cel solicitat să pună în aplicare antecontractul de vânzare-cumpărare, deşi acesta este un act fără titlu executoriu. Un alt birou executor judecătoresc, din Bucureşti, mai precis Dorina Gonţ şi Lucian Gonţ, le-au poprit salariile şi conturile bancare. Ar fi putut fi astfel recuperată în mod real o astfel de creanţă de aproape 1 milion de euro.

Pentru a se asigura că familia Pleşca nu va împiedica executarea, Cezar Andrei a deschis patru dosare de executare pentru aceeaşi cauză, Liviu şi Virgil Pleşca trebuind să plătească pentru fiecare dosar cauţiunea de 100.000 de euro ca să stopeze acţiunea de executare din fiecare dosar în parte.

Surprinzător, Cezar Andrei a decis să pună în executare toate bunurile familiei Pleşca - cu o valoare totală de aproximativ 9 milioane de euro. Singura explicaţie pentru o astfel de atitudine pe care o poate găsi un om rezonabil este aceea că de fapt executorul ieşean şi-a luat măsuri pentru a împiedica familia Pleşca să obţină sumele necesare suspendării acţiunilor de executare. O executare care a ajuns să semene cu o acţiune mafiotă şi nu cu un demers normal pentru recuperarea unei daune.

INSTRUMENT PENTRU AŞII IMOBILIARELOR
Prime Proprietăţi SRL nu este în nici un caz un banal client de birou de executor judecătoresc. Implicarea dincolo de limitele profesiei a lui Cezar Andrei sugerează că firma reprezintă interesele unor potentaţi de soi. Iar intuiţia este confirmată de documente.

De-a lungul anilor, societatea Praslin Investments Ltd., care deţine în fapt Prime Proprietăţi SRL, a fost reprezentată de doi dintre cei mai puternici oameni de afaceri din domeniul imobiliar. Greu de crezut că aceştia reprezentau interesele celui care este în momentul de faţă mandatarul societăţii, cipriotul cu cetăţenie engleză Aristodemou Aris Menelaos. Praslin Investments Ltd. este un off-shore, o societate anonimă al cărei proprietar nu poate fi descoperit decât de nişte procurori îndrăzneţi, iar puţinele informaţii pe care le putem afla sunt cele sugerate de numele mandatarilor care au semnat în numele firmei documente oficiale. De exemplu, contractul cu fraţii Pleşca l-a semnat Eusebiu-Mihail Siminiceanu. Acesta este cumnatul mult mai cunoscutului Bogdan Cihodaru, patronul grupului de firme Terra, nababul afacerilor imobiliare de la Iaşi.

Siminiceanu nu este deloc mai prejos însă decât cumnatul său. Mai puţin cunoscut, acesta a fost implicat de-a lungul anilor în unele dintre cele mai bănoase afaceri cu terenuri din capitala Moldovei. Mai nou, el a intrat chiar în atenţia procurorilor pentru o afacere cu un teren aparţinând societăţii Nicolina. După o reteţă care a mirosit a afacere aranjată, Siminiceanu, prin cea mai cunoscută societate a sa, Terra Real Estate Consulting, a cumpărat de la AVAS una dintre secţiile Nicolina. Tranzacţia de aproximativ 7 milioane de euro a reprezentat de fapt achiziţionarea a 4 hectare de teren. Terenul a fost apoi vândut mai departe pentru un profit considerabil.
NUME GRELE
De-a lungul anilor însă, Praslin a fost reprezentată în România de unii dintre cei mai puternici oameni de afaceri ai imobiliarelor din ţara noastră, adevăraţi "regi" neîncoronaţi ai domeniului. Răzvan Gheorghe, proprietarul Activ Consulting SRL, preluată de Cushman & Wakefield, unul dintre cele mai mari nume al "real estate"-ului din toată lumea, a reprezentat Praslin între 2001 şi 2005, când locul de administrator şi asociat al misteriosului off-shore a fost preluat de George Daniel Bâlteanu. Acesta din urmă este fiul lui Gheorghe Bâlteanu, cunoscut pentru firma sa BG Consulting SRL, şi şi-a făcut un nume prin implicarea sa în afaceri imobiliare pe spatele fostelor societăţi comuniste rămase fără activitate. George Daniel Bâlteanu este numele care apare în privatizările IEMI, Romenergo, INTEC SA şi Master SA.

Eusebiu Mihail Siminiceanu a susţinut că rolul lui în afacerea Pleşca a fost doar unul de intermediar, dar, aşa cum dovedesc documentele, el angajase societatea Prime Proprietăţi la plata a aproape 2,4 milioane de euro. Greu de crezut că mandatul său se baza pe calitatea de intermediar. De altfel, el este în continuare administrator al Prime Estades SRL, o societate deţinută tot de Praslin Investments Ltd.. Prime Proprietăţi SRL şi Siminiceanu sunt asociaţi de altfel într-o altă societate, Prime Invest Consulting SRL, implicată într-una dintre cele mai mari investiţii imobiliare anunţate la Iaşi - Miroslava Development.

ANTECONTRACTUL
Potrivit prevederilor Codului de Procedură Civilă, executarea judecătorească se poate face pe baza unei hotărâri judecătoreşti sau a unui document care constituie titlu executoriu. Antecontractul semnat de Liviu şi Virgil Pleşca nu constituie document cu titlu executoriu pentru că:
● creanţa pretinsă de 971.472 de euro nu este certă. Valoarea ei se putea stabili doar printr-un proces în instanţă
● nu există o hotărâre judecătorească ce să constate vina promitenţilor-vânzători
● nici executorul, nici creditorul nu pot stabili neexecutarea obligaţiilor asumate prin antecontractul de vânzare-cumpărare şi implicit dacă datorează sau nu penalităţi de întârziere
●  cum cele trei parcele de teren ce trebuiau să facă obiectul contractului de vânzare nu sunt libere de sarcini, creanţa nu este una exigibilă. Legea din România interzice vânzarea atât timp cât există litigii. De altfel, executorul a pus mai întâi în executare celelalte terenuri ale familiei Pleşca - care nu sunt grevate de sarcini

PROMISIUNEA DE VÂNZARE
La data de 13 martie 2007 a fost semnat un antecontract de vânzare-cumpărare între Liviu şi Virgil Pleşca, pe de o parte, şi societatea Prime Proprietăţi SRL, pe de altă parte. Prime Proprietăţi a fost reprezentată de Eusebiu-Mihail Siminiceanu.

Potrivit antecontractului, cei doi fraţi Pleşca se angajau să vândă către Prime Proprietăţi SRL un teren de aproape 59.000 mp situat în Iaşi, zona Galata, pentru un preţ total de 2.357.360 de euro. Terenul a fost obţinut de vânzători ca urmare a unei moşteniri, dar situaţia lui juridică nu era una pe deplin "limpede", existând câteva acţiuni în instanţă care atacau certificatul de moştenitor care a dus la punerea în posesie a lui Liviu şi a lui Virgil Pleşca, dar şi din cauza unei indiviziuni încă nelămurite.

În acest antecontract apare însă un articol cât se poate de clar cu privire la consecinţele pe care acest document le-ar putea atrage asupra vânzătorilor dacă nu îşi pot îndeplini obligaţiile asumate din motive ce nu ţin de voinţa lor: "Neexecutarea şi/sau întârzierea în executarea uneia dintre obligaţiile asumate de către promitenţii vânzători atrage răspunderea acestora numai dacă acestea îi sunt imputabile" (art. 5.1.2 - n.r.).

La data de 22 octombrie 2007 se încheie un act adiţional la acel antecontract care stipulează că, deoarece situaţia juridică a terenului nu a fost încă lămurită, perioada de valabilitate a înţelegerii se prelungeşte cu încă un an, până pe 22 octombrie 2008, şi se poate prelungi cu acordul părţilor cu încă un an - până aproape de sfârşitul lui 2009, deci. În acest document se precizează că, dacă din cauza vânzătorilor nu se realizează tranzacţia, societatea Prime Proprietăţi fie va aştepta ca vânzătorii să-i returneze avansul de 485.736 de euro - plus încă o dată aceeaşi sumă, reprezentând cheltuieli şi daune, fie se va adresa instanţei judecătoreşti pentru a solicita obţinerea unei decizii care să-i ateste proprietatea pentru terenul ce trebuia să facă obiectul contractului de vânzare.

PROTECŢIE POLITICĂ
Când fostul ministru al Justiţiei, Tudor Chiuariu, l-a înlocuit pe şeful Corpului de Control din subordine, procurorul Paul Dumitriu, acesta a avut o ieşire publică, acuzându-l pe tânărul avocat instalat direct din biroul baronului PNL Relu Fenechiu că îi protejează pe executorii ieşeni. Respectiv, Dumitriu a acuzat că demiterea sa ar fi fost provocată de solicitarea semnării de către ministru a ordinului de serviciu necesar demarării unui control la Camera Executorilor Judecătoreşti din Iaşi. În 2006, Paul Dumitriu efectuase un control la Iaşi şi pentru că între timp primise mai multe sesizări concrete privind abuzurile şi ilegalităţile comise de executorii judecătoreşti din ograda lui Fenechiu, Dumitriu a intenţionat un control amplu care ar fi justificat de fapt demiterea sa la începutul lui 2007. Controlul din 2006 se efectuase la nivel naţional şi, potrivit concluziilor de atunci, cei 11 executori ieşeni erau "campionii" pe ţară în materie de nereguli sesizate.