Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Pentru senatorul Mihai Lupoi, unul dintre putinii oameni politici din Romania cu temeinice legaturi in Irak, criza ostaticilor romani nu e deloc o joaca. Intr-un interviu pe aceasta tema acordat Jurnalului National, senatorul explica de ce nu trebuia arestat Omar Hayssam in acest moment.
|
|
 |
OPINIE. Senatorul Lupoi nu este convins de justetea arestarii lui Hayssam la acest moment |
Jurnalul national: La 30 martie, adica la doua zile dupa rapirea ziaristilor romani la Bagdad, va declarati "optimist". Afirmati atunci: "Nu o spun din imaginatie". Si argumentati cu faptul ca, dupa toate aparentele, era vorba despre un act banditesc, cu sanse mari de rezolvare rapida. Au trecut 11 zile de atunci. Sunteti la fel de optimist?
Mihai Lupoi: Sunt foarte pesimist acum. Si asta, din mai multe motive. In primul rand, pentru ca este o lipsa de informatii totala, in legatura cu informatiile referitoare la acest caz, ale autoritatilor. Fie ele americane.... Faptul ca sunt implicati cei din Coalitie si serviciile secrete romane nu ma incalzeste cu nimic. Si sunt convins ca in cazul francezilor, italienilor sau al altora care au fost rapiti pe acolo, au fost implicati si mai dihai membri serviciilor secrete, Romania nefiind buricul pamantului, ca sa fie mai implicati decat in alte situatii. Si totusi s-au produs decapitari si asa mai departe. Pesimismul imi vine de la faptul ca prin genul de mediatizare care s-a facut cazului, s-a transformat dintr-o tranzactie financiara intr-o tranzactie politica deja. Cu cat a capatat o dimensiune internationala mai mare, cu atat a devenit mai interesant cazul pentru miscarile teroriste.
"Exclud implicarea romanilor"
Inca de la inceputul acestei crize, presa abunda de scenarii si neincredere. S-a vorbit chiar de implicarea in scenariu a insisi ziaristilor. Pana la urma, e "facatura" sau rapire?
Eu exclud apriori implicarea vreunui roman din grup in organizarea rapirii. Este o idee tampita, dupa parerea mea. Totusi, ziaristii astia au si ei peste 30 de ani si oarece experienta de viata si nu cred ca cineva e atat de naiv sa-si imagineze ca o inscenare de genul asta, facuta in Irak, poate sfarsi cu bine. Indiferent de varianta, ca e mobil financiar sau sunt alte revendicari. Nu cred ca vreunul dintre ziaristi avea fisa la balamuc, ca sa poata crea un asemenea scenariu.
Sunt convins ca omul de afaceri siriano-roman Omar Hayssam a fost contactat initial pentru recompensa. Ca n-o fi fost suma pe care a spus-o el sau ca a fost aruncata asa, la deruta, de rapitori, asta se poate. Dar eu, in loc sa-l arestez, as fi continuat sa las acest canal deschis.
Si daca el reprezenta un pericol? Poate transmitea un mesaj teroristilor, de genul "mariti potul" sau chiar mai rau?
Ce mesaj sa transmita? Cine avea de castigat dintr-un asemenea mesaj? In plan politic e exclus, ce se putea castiga mai mult decat o ura din partea comunitatii arabe din Romania? Iar Hayssam nu cred ca era atat de naiv, incat sa-si imagineze ca, facand un asemenea joc, avea cum sa scape de aici.
Faptul ca aia mareau potul era mai putin periculos, ba chiar era mai bine, pentru ca se mentinea contactul, in sensul ca stiam ce vor si mai ales cine sunt cei care vor.
Unealta politica?
Si atunci cum va explicati toata aceasta tevatura care s-a creat in jurul lui Omar Hayssam?
Ei, e folosita politic, pentru a lovi PSD-ul in preajma Congresului, dupa parerea mea. Cazul lui Omar Hayssam era cunoscut de multa vreme, iar faptul ca a fost retinut pe motive de infractiuni economice in plina criza a ostaticilor face rau atat cazului lor, cat si PSD-ului in preajma Congresului. Fereasca Dumnezeu sa se termine urat criza ostaticilor! Sa-i vad atunci pe cei care l-au retinut pe Hayssam cum vor justifica faptul ca au inchis acest canal de comunicatie cu rapitorii.
Chiar daca el avea legaturi directe cu acest caz, cum s-a sugerat?
Chiar si asa. El era un canal de comunicatie. Isi putea asuma cineva riscul sa-l inchida in plina criza? Inseamna ca cei din serviciile secrete pot sa-si deschida standuri de vanzare de tigari, chewing-gum sau mai stiu eu ce.
Lipsa de profesionalism
Si-atunci ce, putem sa vorbim de naivitate din partea serviciilor secrete?
Nu, de lipsa de profesionalism.
.... Sau de lipsa de profesionalism?
Da. A inchide un posibil canal de comunicare, da. Din moment ce se inchide, nu mai are nici o valoare. Indiferent cat de suspect sau cum vreti sa-l calificati, ar fi fost, este o crasa lipsa de profesionalism. Si in mod cert la sfarsitul cazului, multe capete vor trebui sa plateasca oalele sparte. Chiar si pentru faptul ca, daca tot era mare infractor, Omar Hayssam n-a fost retinut la timpul potrivit. Ca nu s-au agravat culpele lui economice acum, in timpul crizei ostaticilor! Asta era cel mai nepotrivit moment de a fi retinut.
Deci acest amestec de criza a ostaticilor cu lovituri de imagine in plan politic intern poate avea consecinte tragice. Si, daca, fereasca Dumnzeu, va fi asa, cine plateste oalele sparte?
In al doilea rand: cum e posibil ca intr-o tara cu regim parlamentar, al doilea om in stat, presedintele Senatului Romaniei, sa nu aiba nici macar rolul de observator in Consiliul Suprem de Aparare al Tarii? Cum mai poate el, in lipsa de informatii, sa coordoneze eventualele initiative din Parlament? Avand in vedere ca Parlamentul insusi controleaza serviciile de securitate. Seful Senatului nu are cunostinta despre stadiul in care se afla criza ostaticilor.
Bine, dar tot el este cel care, ieri, a anuntat ca Parlamentul a renuntat la intentia de a face apel la Parlamentul irakian, pentru a interveni in criza ostaticilor. Si a spus ca "am fi ridicoli sa facem asta, daca ziaristii ar fi eliberati la acest moment". Poate are informatia ca sunt liberi?
Nu are nici o legatura cu ce am spus eu. E dreptul parlamentarilor sa renunte sau nu. Dar e anormal ca el sa nu fie informat. El poate fi in situatia de a fi sef de stat in orice moment si este anormal ca el sa nu fie informat. Deci eu cred ca trebuie prevazut in statutul CSAT-ului faptul ca presedintii celor doua Camere, indiferent cum se numesc ei si din ce partid fac parte, sa aiba rol de observatori permanenti la sedintele CSAT-ului. In fond, implicarea militara a Romaniei se decide in Parlament.
Despre negocieri si negociatori
Sunteti considerat un specialist in chestiunea irakiana. In aceasta calitate, va intreb daca aveti cunostinta despre existenta sau nu a unei echipe de negociatori din partea Romaniei la Bagdad?
O echipa de negociatori se formeaza in momentul in care stii cu cine negociezi. Negociezi cu o organizatie terorista - e un anume tip de negociere, de negociatori, daca negociezi cu unii cu revendicari economice e un alt tip de negociere si se duce de catre un grup de persoane care au si capacitatea financiara sa satisfaca cererile. Din cate ni s-a spus pana acum, exista numai echipe de binevoitori. Ca, daca e sa ne luam dupa nationalitatea asa-zisului negociator Mohamed Yassin, el e sirian. Sa intelegem ca Siria conduce operatiunile teroriste din Irak? Sau antiteroriste? Sau ce-l califica pe el, cetatean sirian si roman, sa fie mai negociator decat altii? Poate chiar irakieni. Doar faptul ca se bucura de increderea presedintelui?
Dar Presedintia nu a recunoscut in nici un moment implicarea lui.
Atunci ce cauta?
Nici de negociatori...
Dar hai si tu cu mine sa negociem in numele presei! Tu nu poti sa fii negociator? Esti la fel de calificata ca si Yassin, doar ca nu vorbesti araba!
Repet: din partea Presedintiei nu exista nici o confirmare ca acest Yassin are girul celulei de criza sa negocieze.
Si-atunci cine-l are?
De aceea v-am intrebat daca aveti cunostinta despre asa ceva. Sunteti senator.
Nu, dar vedeti ca lipsa de informare la nivelul Parlamentului nu e in regula. Parlamentarii au fost alesi, trimisi de oameni in Parlament, cu increderea oamenilor. Ei nu se pot bucura si de increderea Presedintiei? Fie ea si sub imperiul pastrarii secretului. Se putea informa Parlamentul. Chiar daca la nivel de grupuri parlamentare, sefi de grupuri. Oamenii politici apar in media pentru ca asta este unealta lor: declaratiile politice. Daca ei erau informati, nu erau si declaratiile astea mai nuantate?
Ca tot s-a discutat de o mie de scenarii si facaturi: exista vreun indiciu, in singurele probe oficiale - sa le zicem - ale acestei rapiri, adica inregistrarea video de la Al Jazeera si imaginile difuzate de Reuters, care sa va faca sa va indoiti de autenticitatea acestei rapiri?
Nu. Faptul ca aia nu par teroristi? Nici nu cred ca sunt teroristi. Sunt, pur si simplu niste talhari, si dupa infatisare, si dupa modul in care s-au desfasurat lucrurile, dar in mod sigur au cunostinte in comunitatea araba din Romania. Si unul din contactele la care au hotarat ei sa apeleze - pentru ca probabil le-a fost indicat de catre Mohamed Munaf, din postura de prizonier sau colaborator, nu stim acum exact care - era Omar Hayssam. Si raman la parerea mea, ca acesta trebuia doar monitorizat. Dar orice canal de comunicare trebuia stimulat. Nu murea Romania daca arestarea lui Omar se intampla dupa eliberarea ostaticilor! Si nici infractiunile lui nu dispareau.
