Judecătorul Mustață nu credea că în Dosarul ICA a existat prejudiciu

Prejudiciul în dosarul privatizării ICA a fost unul inexistent, credea judecătorul Stan Mustață, înainte de a fi îndepărtat din completul de judecată. Construit doar pe ideea unui prejudiciu uriaș, care nu a fost niciodată dovedit, dosarul „scârțâia”, iar poziția tranșantă luată de Stan Mustață indica spre o posibilă achitare a inculpaților.

În ultimul interviu acordat înainte de a muri, Stan Mustață a vorbit despre acest prejudiciu, pe care procurorii nu îl puteau demonstra, el neexistând în bilanțul Ministerului Agriculturii.

„Am fost bombardat cu întrebări: “Ce vreau să fac?”. Ei nu știau ce vreau să fac eu. Urma ca apărarea… Nu știam ce probe, că nu avem de unde să știu ce probe, dar noi aveam o probă, vă repet, audierea Ministrului Agriculturii. Era esențială situația prejudiciului. În ce bilanț contabil, pe ce an, a apărut? Că în patrimoniu trebuie să apară. Patrimoniul persoanei juridice e ca și patrimoniul persoanei fizice. Ai datorii și credite. Când a apărut așa? Este reală? A apărut vreodată? Trebuia lămurită acea problemă? Dacă nu ai pune prejudiciu, era fapta pentru care se formulase acest dosar este faptă de prejudiciu. Dacă nu ai prejudiciu, nu ai faptă”, spunea Stan Mustață în ianuarie 2017, pentru România TV.

După eliminarea sa din complet, Stan Mustață a fost acuzat de fapte de corupție și condamnat la închisoare, unde a și murit, în 2018.