După scandalul concursului pentru notarii stagiari, avocații din Timișoara au declanșat și ei un război în interiorul breslei. Și asta pentru că majoritatea avocaților se plâng de nepotismul și aranjamentele făcute de gruparea care controlează actuala conducere a Baroului Timiș, grupare ce vrea să dea o nouă lovitură, prin organizarea unor alegeri cel puțin nestatutare, dacă nu chiar ilegale.
Pe 21 noiembrie, avocații timișoreni se întâlnesc la Adunarea Generală pentru alegerea Decanului și a membrilor în Consiliul Baroului. Pentru ciolan se bat câteva grupări. Pe de-o parte cea condusă de actualul decan , avocatul Lazăr Gruneanțu, împreună cu finul său, prodecanul Cristian Clipa, iar pe de altă parte cea care vrea să îl impună ca decan pe avocatul Petre Petrișor, fost președinte al Tribunalului Timiș și judecător la Curtea de Apel Timișoara , întâmplător tatăl unei dintre candidatele admise la concursul ilegal pentru notari.
Revolta avocaților a pornit după ce Consiliul Baroului Timiș a invalidat candidatura unui avocat independet și incomod, fostul judecător Arcadie Anastasescu. Candidatura acestuia a fost respinsă pe motiv că nu are vechimea necesară în profesie. Favorit al avocaților de rând, care ar putea strica jocurile celor două grupuri, Anastasescu a dezvăluit că invalidarea candidaturii sale e împotriva legii. Ca și la notari, avocații timișoreni, validează și invalidează după bunul-plac și după regulamente astfel croite încât să le reprezinte interesele personale.
În realitate, candidatul-problemă are o vechime de 10 ani ca judecător și de 7 ani ca și avocat. Astfel, motivele invocate, cum că nu are 10 ani de vechime neîntreruptă în profesie dintre care ultimii 5 în Baroul Timiș, sunt false. Conform Legii Avocaturii, la articolul 34, se precizează că vechimea în avocatură se consideră și perioada în care Anastasescu a fost magistrat, practic el îndeplind toate condițiile legale pentru a candida la funcșia de decan la Baroului Timiș. Numai că pe 25 iunie anul acesta, Consiliul Baroului timișean a adoptat un regulament cu care să poată jongla în validarea candidaturilor, ignorând ceea ce prevede legea 51 din 1995, privind meseria de avocat și Hotărârile Consiliului Uniunii Naționale a Barourilor din România.
Invalidarea nu se poate contesta nici la Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor deoarece aceasta se întrunește de abia în luna decembrie. La nivel local, se va juca cu voturile membrilor din Consiliul Baroului Timiș, după ce consiliera Ligia Cătună și-a dat demisia, din 11 membrii rămânând doar 10. Însă patru dintre acești zece membri ai Consiliului ar fi trebuit, legal vorbind, să se abțină de la votul de invalidare a candidaturii avocatului Arcadie Anastasescu, pentru simplu fapt că ei înșiși candidează și s-au aflat în incompatibilitate atunci când au votat respingerea candidaturii avocatului incomod. Ulterior s-a întocmit un raport privind invalidarea, care însă conține o decizie și nu o propunere – altă ilegalitate.
Adevărata bătălie se va da pe 21 noimebrie, pentru că favoritul majorității avocaților mai are o șansă. Chiar dacă i-a fost respinsă candidatura de către Consiliul Baroului, decizia ar putea fi anulată de un vot pozitiv dat de către Adunarea Generală, conform regulamentului de funcționare a Baroului.
Dacă în cazul notarilor, pepiniera era Curtea de Apel Timișoara, la avocați, totul se întâmplă “în casă”. Actualul decan, Lazăr Gruneanțu îl are ca fin pe prodecanul Cristian Clipa. Cei doi încearcă să îl impună pe Clipa decan și, prin rocadă, să rămână Lazăr Gurneanțu,prodecan al baroului. Lucian Bercea, ginerele lui Gruneanțu este și el membru în Consiliul Baroului și în același timp decan la acceași facultate de Drept unde predă și Cristina Clipa, ca lector la Facultatea de Drept a Univeristății de Vest. Mai mult, soția lui Lucian Bercea și, în același timp fiica lui Lazăr Gruneanțu, Raluca Bercea este director executiv al Institutului Naţional pentru Pregătirea şi Perfecţionarea Avocaţilor, filiala Timișoara, organism care organizează și concursurile de promovare, perfecționare și definitivat ale avocaților.