Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Preşedintele Traian Băsescu susţine că are acoperire legală atunci când îl acuză pe Ponta că este ofiţer acoperit, afirmând că legea SIE nu împiedică deconspirarea rezerviştilor şi că o eventuală situaţie ilegală trebuie expusă, ea fiind de interes public dacă îl priveşte pe premier.
Iată mai jos declaraţiile făcute de Băsescu, la Cotroceni:
"După emisiunea pe care am făcut-o la Realitatea TV, am auzit tot felul de declaraţii având ca destinaţie publicul larg care să fie păcălit. Mă văd nevoit să fac unele clarificări, mai ales faţă de declaraţiile unor oameni care trec drept oameni avizaţi.
Legea 182/2002, la articolul 7, alineatul 1, spune că preşedintele României are acces la informaţii secrete de stat, inclusiv informaţii de serviciu. Din acest punct de vedere vreau să fac o clarificare. Domnul Meleşcanu, ori a uitat, ori a vrut să dezinformeze, ieri, afirmând că i-am solicitat lista cu ofiţerii acoperiţi. Situaţia sa e dificilă, a creat un precedent de neacceptat în relaţia dintre un serviciu secret şi preşedintele Romniei. Preşedintelui nu poţi să-i refuzi o informaţie pe care o deţii, iar tu, director, să decizi că nu i-o pui la dispoziţie. Această informaţie mi-era utilă, pentru că e vorba de Guvern. În articolul 80 din Constituţie se spune clar că preşedintele veghează la buna funcţionare a instituţiilor, deci şi a Guvernului.
Am făcut o adresă nesecretă, în 8.11.2013. Mă adresam domnului Meleşcanu cu solicitarea de a mă informa dacă în Guvernul României există persoane care după 1990 au fost încadrate ca ofiţeri acoperiţi ai SIE. În cazul în care există astfel de situaţii, să precizeze perioada în care au fost ofiţeri şi dacă au fost specializaţi în acea perioadă. Era vorba de domnul Victor Viorel Ponta. Am pus şi întrebarea dacă au fost specializaţi, din presă aflasem tot soiul de năzbâtii, ce misiuni ar fi avut Victor Viorel Ponta, nişte fabulaţii. Domnul Victor Viorel Ponta a fost un profitor care şi-a făcut rost de participarea la câteva mese rotunde sau seminarii pe care le-a trecut drept cursuri în CV. Aceste cursuri au fost posibile şi cu sprijinul SIE. Nu am cerut niciodată o listă a ofiţerilor acoperiţi, pentru că nu am de ce să întreb. Pe mine mă interesează informaţia.
În legea 1/1998, care este legea SIE, la articolul 10, alineatul 2 scrie: "Sursele de informaţii, metodele şi mijloacele de muncă nu pot fi dezvăluite faţă de nimeni şi în nicio împrejurare". E vorba de sursele de informaţii, nu de foştii ofiţeri ai SIE, ci sursele, cel de la care ofiţerul SIE culege informaţiile. Domnul Meleşcanu îşi justifica răspunsul, cum a făcut-o şi în corespondenţa cu mine, cu referire la această lege. Niciodată nu i-am cerut domnului Meleşcanu sursa informaţiilor, eu am cerut doar informaţia. Sunt două neadevăruri pe care domnul Meleşcanu le-a lansat. Că i-aş fi cerut listă. Nu-i adevărat, i-am cerut informaţii doar despre Guvern. A doua dezinformare e legată de articolul 10, alineatul 2.
Legea 415/2002, privind organizarea şi funcţionarea CSAT spune că proiectele guvernului privind securitatea naţională se avizează de CSAT. Activitatea SIE ţine de securitatea naţională. Cum poate să dea SIE un comunicat că nu era nevoie de avizul CSAT, când activitatea SIE ţine de CSAT. Din păcate, SIE a ţinut să susţină punctele de vedere care până atunci le susţinea doar domnul Meleşcanu, că ei pot încălca legea.
Revenind la domnul Victor Ponta. Aş vrea să intrăm în legea 182, pe care diverşi politicieni, dar şi foşti şefi de servicii o ventilează la televizor. La articolul 3 se spune că nicio prevedere a legii nu va putea fi interpretată în sensul limitării accesului la informaţii de interes public sau al ignorării Constituţiei. Este de interes public dacă premierul României a fost sau este ofiţer sub acoperire? Eu zic că da.
Alt articol, articolul 4 din legea 182, legea secretului de stat: "Se interzice clasificarea ca secrete de stat ale informaţiilor, datelor sau documentelor în scopul ascunderii încălcării legii, restrângerii ilegale a exercitării unor drepturi". Nu îţi dă voie legea să clasifici astfel de informaţii. Este o încălcare a Constituţiei utilizarea ca ofiţer a unui procuror? Răspunsul meu e da? Este de interes public dacă un premier a fost ofiţer al unui serviciu de informaţii? Răspunsul meu este da. De aceea consider că Meleşcanu a încălcat legea şi a târât după el şi interesele lui un serviciu care este unul dintre cele mai bune servicii din lume. Păcat că un om politic, cel puţin neinspirat, a participat la un demers care a pus serviciul într-o situaţie foarte proastă.
Privind legitimitatea demersului meu. Art 80 din Constituţiei spune că preşedintele veghează la buna funcţionare a instituţiilor, deci şi a Guvernului. Victor Viorel Ponta a fost doar un fripturist care s-a băgat în SIE ca să meargă pe la nişte semninarii în afară. Nici nu poţi să trimiţi un om necopt să aibă misiuni personale şi aşa mai departe. A fost un fripturist, cum au fost mulţi la acea vreme. Aşa cum a venit, aşa a plecat... Probabil şi din lipsa de performanţă.
Vizez articolul 130 din Constituţia din 1991, care era atunci în vigoare şi care spune la articolul 130, litera a: "Funcţia de procuror este incompatibilă cu orice altă funcţie publică sau privată, cu excepţia funcţiilor didactice din învăţământul superior". Această prevedere este preluată în legea 92/1992, care preia identic articolul 130 din vechea constituţie.
S-ar putea să fac o afirmaţie care să vă stârnească curiozitatea sau exclamaţii. În legea SIE nu există niciun articol prin care să se ceară secretizarea rezerviştilor. Ei pot să nu-şi decline calitatea de rezervist al SIE, pot să îşi decline orice calitate pe care şi-o aleg, dar niciodată legea nu le interzice să spună că au fost acoperiţi sau că au lucrat la SIE. Legea după care funcţionează SIE nu interzice rezerviştilor să-şi asume asta. Ce nu au voie să facă, nu au voie să divulge secrete ale activităţii din serviciu. Acest lucru le este intezis aşa cum spunea domnul Meleşcanu, 30 de ani, 50 de ani, în funcţie de secrete.
Din păcate, deşi legea spune că este interzis să se facă publice activităţile SIE, prin hotărârea 223/2013, care a extins nivelul de secretizare şi la rezervişti, doar femeile de serviciu de la SIE nu mai sunt acoperite, se fac cunoscute public un număr mare de activităţi ale SIE. Şi toate acestea se fac datorită jocului politic între domnul Meleşcanu şi domnul Ponta, care au creat condiţii de secretizare a faptului că domnul Ponta a fost în mod ilegal ofiţer al SIE, unde nu a fost decât un profitor şi cu asta şi-a văzut de cariera politică propulsat de dubla sa calitate de procuror şi ofiţer al SIE în perioada 1997 - 2001. Nu consider cel mai grav incident faptul că domnul Ponta a încălcat Constituţia. Cel mai grav e că un şef de serviciu a refuzat informaţii preşedintelui statului. Este un precedent care nu trebuie tolerat. Poate că asta contravine unor regulamente interne. Dar nicio hotărâre de guvern, niciun regulament nu poate fi mai puternic decât legea. Legea interzice divulgarea activităţilor SIE, legea interzice divulgarea personalului SIE. Nu se referă la rezervişti.
Aş vrea să dau puţin timpul înapoi. Unii au spus că preşedintele a ieşit cu acest subiect ca să-l lovească pe Ponta ca să câştige Elena Udrea. Este o minciună. Nimeni nu m-ar fi iertat dacă Victor Ponta iese preşedinte şi, peste câţiva ani, în urma unui proces, SIE ar fi obligat să dea informaţia oficială precum că, în perioada 1997-2001, Ponta a fost ofiţer acopert. Ce s-ar întâmpla cu el în funcţie? Unde ar fi România? Cum ar arăta România? De un lucru sunt convins. Este un secret pe care SIE nu-l poate ascunde la solicitarea instanţelor pentru că s-au încălcat prea multe legi, inclusiv Constituţia cu racolarea lui Victor Ponta ca ofiţer în timp ce era şi procuror. Dacă un astfel de incident ar apărea în timpul mandatului domnului Ponta, o ţară întreagă ar spune că am fost în înţelegere cu Ponta să nu divulgăm acest lucru. Eu nu am nicio înţelegere cu nimeni. Nici cu Ponta, nici cu Iohannis, nici cu Tăriceanu, nu pot să fi partener.
Un alt argument este că am tras semnalul de alarmă cu luni de zile înainte. Ori de câte ori am avut ocazia, am avertizat că printre cei care se prefigurează a fi candidaţi unul a fost ofiţer acoperit. Eu sunt convins că dacă Victor Ponta n-ar fi fost în situaţia de a încălca Constituţia ar fi recunoscut că a avut şi el o perioadă în care a profitat de acest statut SIE, apoi a renunţat că nu-i de el. SIE a intrat într-un joc politic pentru acoperirea unei ilegalităţi. Nu am inventat acest incident de campanie. Am făcut acest lucru înainte de campanie. Imaginaţi-vă o hotărâre judecătorească după doi ani de mandat, în care SIE e obligată să dea informaţia şi cum ar arăta preşedintele dumneavoastră în comunitatea internaţională. Bine ar fi ca Victor Ponta să recunoască acest lucru. Îi va lăsa mâinile libere de o minciună pe care a spus-o în tandem cu alţii. Dacă am fi avut un control parlamentar corect nu s-ar fi ajuns aici şi n-aş fi fost nevoit să fac aceste declaraţii publice. Din păcate, controlul parlamentar este foarte slab. Aş îndrăzni să spun că controlul pare a fi invers. S-a investit enrom, în timpul meu, în creşterea forţei serviciilor de a-şi îndepliuni misiunea. Soluţiile de control asupra serviciilor sunt mult prea slabe faţă de forţa pe care serviciile o au. Poate că după alegeri ar trebui să se găsească o formulă pentru ca serviciile să fie ce trebuie să fie. Să nu ajungem la situaţia în care serviciile ar putea controla fie Guvern, fie o comisie parlamentară. Este în fibra oricărui serviciu să-şi extindă capacitatea de control cât mai mult. Este firea lor, uitaţi-vă şi în SUA ce s-a întâmplat.
În afară de această implicare politică a SIE, nu este neapărat un lucru despre care să spun că se repetă. Nu consider că suntem într-o situaţie critică, însă, o spun public, serviciile au devenit extrem de puternice şi performante, iar tentaţia este să capete cât mai multă influenţă. Va trebui ca imediat după alegerile prezidenţiale să se găsească o soluţie pentru care serviciile să fie controlate. Acest lucru îl voi lăsa pe notiţă predecesorului meu. Misiunea mea a fost să le fac foarte puternice. Misiunea viitoarei legislaţii este să le controleze. M-am dus la SIE după consumarea corespondenţei şi am spus în colegiul de conducere al serviciului, am prezentat incidentul, a fost onestitate totală din partea mea şi le-am spus că, la momentul potrivit, îl voi face public. Nu este de tolerat un astfel de incident. Sigur, poate fi un preşedinte abuziv care să ceară toată lista de acoperiţi. Dar când eu întreb de Guvern, aici nu e de tolerat secretul. Nu mă sperie ameninţările lui Meleşcanu, ale foştilor şefi de servicii, că preşedintele a încălcat legea... N-am încălcat nicio lege, cu atât mai puţin Constituţia. Au făcut-o alţii. Probabil că o anchetă a parchetului militar ar trebui făcută. O încălcare de Constituţie în istoria unui serviciu este inacceptabilă. Ei ilegalităţi pot face oriunde, dar în România nu".
Citește pe Antena3.ro
