Comparatii - Dilema pe averi

Politicienii si analistii politici nu au ajuns la consens in legatura cu controlul averilor dobandite ilegal, ce ar trebui sa faca statul cu ele si cine trebuie controlat.

NELAMURIRI. La dezbaterea organizata de Pro Democratia, proiectul Ministerului Justitiei a reusit sa starneasca nemultumiri, procentul de impozitare fiind una dintre ele

Politicienii si analistii politici nu au ajuns la consens in legatura cu controlul averilor dobandite ilegal, ce ar trebui sa faca statul cu ele si cine trebuie controlat.

In acest moment exista doua proiecte de lege pe aceasta tema puse in dezbatere publica. Primul apartine PC, este cunoscut sub numele de "Legea Voiculescu", sustinut de semnaturile a peste 600.000 de romani se refera la toti cetatenii tarii si prevede confiscarea de catre stat a averilor ce nu pot fi justificate legal si de aplicarea careia se ocupa sistemul juridic. Celalalt apartine Ministerului Justitiei, se refera doar la persoanele obligate sa-si declare averea si prevede impozitarea averilor dobandite nejustificat. De aplicarea acestei legi se va ocupa Directia Nationala de Integritate, ce va fi in subordinea ANAF. Un capitol ramas inca nelamurit este procentul cu care ar trebui impozitate aceste sume.

CONFISCARE. Analistul politic Iosif Boda a spus ca, "in principiu, oricarei averi care este dobandita ilicit n-ai ce sa-i mai impozitezi, trebuie sa o confisti. Problema este care sunt entitatile care demonstreaza caracterul ilicit al unei averi". Boda a adaugat ca nu este de dorit insa "sa recadem in ceea ce era pana in 1989 legea averilor ilicite. Nu cred ca trebuie sa deschizi nici precedentul de a intra cu bocancii in casa sau in conturile bancare ale omului decat atunci cand exista indicii temeinice", a mentionat analistul, care este de parere ca sub incidenta unei astfel de legi ar trebui sa intre si populatia de rand, si demnitarii. La randul sau, analistul politic Stelian Tanase a precizat ca "toate averile nejustificate trebuie confiscate". El este insa de parere ca cele mai mari averi nu sunt in tara, ci in strainatate, unde institutiile noastre nu au deocamdata acces. "Odata, un om de afaceri mi-a spus: «Doar nu sunt tampit sa-mi tin banii in tara!». Ne facem o iluzie sa credem ca averile sunt pe aici prin conturi, prin banci si trebuie ca cineva sa scotoceasca sa le gaseasca", a conchis Tanase.

INAPLICABILE. "Amandoua initiativele sunt o fantezie inaplicabila in realitatea Romaniei lui 2006. Concretizarea lor cere, in chip fatal, raspunsul la intrebari mai mult decat sacaitoare: care averi? Cele din ultimii ani? Cele stranse din 1990 pana acum? Cele viitoare? Punerea in discutie a unui proces istoric de 16 ani, in contextul unei veritabile atmosfere anticapitaliste de tip bolsevic, mi se pare un fapt extrem de primejdios. In Vestul salbatic din America, averile s-au facut cu pistolul. La un moment dat, a venit insa seriful si a zis: gata, din acest moment se instituie domnia legii! Cine o va incalca va fi aspru pedepsit! Evident, seriful n-a cerut o verificare a felului in care s-au dobandit pana atunci averile. Romania lui 2006 e la capatul unui proces asemanator celui din Vestul salbatic american. E momentul sa intervina seriful! Nu controlul averilor!", ne-a declarat analistul politic Ion Cristoiu.

FANTEZII. La randul sau, deputatul PRM Lucian Bolcas s-a declarat surprins de "fanteziile publice ale domnului Bodu". "Acesta vede in imbogatirea ilicita a unora numai un aspect profitabil pentru bugetul de stat. Impozitarea este o greseala fundamentala pentru ca ea ofera procentului neimpozitat caracterul de licit, pentru ca a fost supus controlului, iar suma trecuta in bugetul statului a primit si ea caracter licit", a explicat deputatul, aratand ca singura masura in acest caz este cea a confiscarii averii. "Ideea confiscarii ce se regaseste in proiectele initiate de PC si PRM, pentru ca si PRM are un astfel de proiect impotmolit in Parlament, este cea corecta si vine ca o sanctiune a unei activitati frauduloase, chiar daca aceasta nu a avut conotatii penale. Din acest punct de vedere, proiectul PC este mai eficient", a conchis Bolcas. Deputatul PSD Florin Iordache crede ca proiectul PC este "mai complex". "Daca prin lege impozitam averea, inseamna ca prin lege reglementam furtul. Se vrea impozitarea cu 16% exact ca si in cazul cotei unice, iar repercusiunile acestei cote le vedem acum", a sustinut Iordache.

IMPOZITARE. Deputatul PD Daniel Buda a spus ca initiativa propusa de minister este mai buna decat cea a conservatorilor. "PC a propus confiscarea averilor nejustificate, dar, potrivit sistemului de drept din Romania, confiscarea nu poate fi dispusa decat ca o masura complementara unei pedepse penale. Proiectul ministerului corespunde intr-o masura mai mare necesitatilor vremii, plecand de la faptul ca nu toate averile nejustificate sunt rezultatul unei infractiuni", ne-a declarat Buda. Si deputatul liberal Cornel Stirbet a sustinut ca proiectul Ministerului Justitiei este "procedural mai corect". "In prima faza este impozitarea si, daca se demonstreaza pe cale legala, se ajunge in final la confiscare. Este mai corect acest proiect, desi ambele initiative au acelasi fond, in masura in care se ajunge la confiscare", a spus Stirbet. Senatorul UDMR Eckstein Kovacs Peter sustine ca proiectul initiat de Ministerul Justitiei este unul perfectibil. In opinia acestuia, ambele solutii duc insa spre o confiscare a averilor, care poate fi dispusa de instanta de judecata ca o pedeapsa complementara daca se constata ca s-a comis o infractiune.

LIMITARE
"Proiectul de lege este perfectibil. Avem o limitare constitutionala. Nu poti confisca o avere decat daca ai o hotarare judecatoreasca. De aceea am ajuns la solutia impozitarii" - Monica Macovei, ministrul Justitiei

SCOP
"Proiectul PC urmareste corectitudinea, dreptatea, moralitatea, iar proiectul ministerului urmareste bani la buget. Ambele se lovesc de articolul 44 al Constitutiei, care instituie prezumtia de caracter licit al averilor si imposibilitatea de a le confisca" - Sergiu Andon, deputat PC

INCA O DIRECTIE

Ministrul Justitiei, Monica Macovei (foto), a explicat ca proiectul elaborat de ministerul pe care il conduce impreuna cu seful ANAF trebuie aplicata de viitoarea Directie Nationala de Integritate. Aceasta se va ocupa de controlul averilor si se va afla in subordinea Agentiei Nationale de Administrare Fiscala. "Cred ca, in general, solutia de a crea o noua agentie sau o noua institutie atunci cand avem o problema de rezolvat este una care nu a fost de mare succes. Desi am pornit de la ideea s-o punem pe langa o alta institutie, am ajuns la ANAF dintr-un singur motiv, si anume ca am putea folosi puterile si atributiile pe care ANAF le are oricum in materie fiscala. Acest lucru ar fi de ajutor in ceea ce priveste sarcina unei astfel de agentii de a controla averile", a adaugat Monica Macovei. Ea a precizat ca actuala Constitutie nu permite confiscarea averilor si a admis ca proiectul de lege al ministerului este perfectibil. "Avem o limitare constitutionala. Nu poti confisca o avere decat daca ai o hotarare judecatoreasca. De aceea am ajuns la solutia impozitarii", a mentionat ministrul Justitiei.

PROIECTE CU TINTE DIFERITE

Deputatul conservator Sergiu Andon (foto) considera ca cele doua proiecte au tinte diferite si trebuie imbunatatite. El a precizat ca proiectului conservator i se va gasi in scurt timp "o cheita" care sa rezolve problema de constitutionalitate, in timp ce proiectul ministerului are mult mai multe probleme. "Proiectul Bodu incearca o rezolvare smechereasca, in sensul ca in loc de venituri ilicite opereaza cu formula de venituri nejustificate si in loc de confiscare cu impozitare, care cam tot aia e din moment ce se refera la impozitarea la persoana si nu de impozit aplicat in general pentru o categorie de bunuri", a spus deputatul PC. Andon a aratat ca cea mai importanta deosebire dintre cele doua initiative este ca proiectul conservator se bazeaza pe aplicarea legii de catre sistemul puterii judecatoresti, pe cand celalalt proiect pune totul in seama autoritatii fiscale. "In ultimul caz, totul ramane la discretia perceptorului, care stie sa adune si sa scada, dar aici are nevoie de ceva mai mult."