O dezbatere despre gradul de independenta si onestitate al presei din Romania trebuie sa porneasca de la aceasta intrebare: de ce patronii media prefera sa arunce bani grei pentru a nu li se dezvalui identitatea? Sunt chiar asa bogate ziarele si televiziunile? Sunt timizi actionarii? Cu siguranta, nu. Insa, dupa 15 ani de acumulari, presa a ajuns sa joace rolul covarsitor ce ii revine in societatea moderna (rol in continua expansiune, de altfel; n-ar fi exclus ca marea inventie administrativa a postmodernitatii sa fie un soi de guvern media, care ia decizii in timp real, pe baza consultarii in retea a publicului).
Dintr-un sondaj recent, de pilda, reiesea ca tinerii romani au renuntat la visul de a deveni avocati (dupa ce, in 1898, renuntau la visul ingineresc) in favoarea unor ambitii mediatice: vor sa fie vedete de televiziune, prezentatori, moderatori. Astazi, in Romania, presa face, in sfarsit, jocurile. Ea impune cele mai proeminente figuri politice - tocmai acele figuri care dau bine pe ecran, stiu sa faca show si sa creeze stiri. Ea consacra inamicii publici si ii face indezirabili pe corupti - care altfel ar gasi cai laturalnice prin toleranta justitie romana. Nu stiu daca - in abstracto - e bine sa fie asa; cert e ca asta e normalitatea statelor dezvoltate; oricum, e mai bine ca agenda publica sa fie impusa de o multitudine de voci ale societatii civile, decat de un centru unic de comanda al puterii.
Ceea ce vreau sa sugerez prin aceste exemple este ca jurnalistii din Romania sunt niste picioare de pod asupra carora apasa uriase presiuni. Politicienii ii fac magari si le pretind sobrietate; patronii, in schimb, vor profit; publicul vrea spectacol si echidistanta, iar cercurile de interese vor, dimpotriva, subordonare. Desigur, asta nu inseamna ca ziaristii nu pot fi niste ticalosi; e loc si aici, ca peste tot, pentru caractere corupte. Dar poate ca prima noastra privire acuzatoare ar trebui sa mearga inspre proprietari - mai ales inspre proprietarii din umbra. Stim, de pilda, cui apartin Antena 1 si Pro TV - si asta ne face sa deslusim corect eventualul mesaj politic din spatele unei stiri. Dar acolo unde proprietarul e disimulat, unde actionarii se ascund in spatele secretului elvetian, avem dreptul la prudenta. Poate ca asta e directia in care ar fi trebuit sa mearga si recentul raport Freedom House, care a culpabilizat partizan, din punctul meu de vedere, ziaristi si institutii cu statut ambiguu (cum este TVR, pe care legislatia o condamna la compromisuri politice). Dar, cine stie, si in spatele Freedom House poate ca sta tot un secret elvetian...