Dan Voiculescu a învins CNSAS

VERDICT LA CURTE ● Legea Ticu, declarată neconstituţională
Curtea Constituţională a decis ieri că Legea Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii (CNSAS) este neconstituţională, admiţând excepţia ridicată în procesul Dan Voiculescu – CNSAS.

Verdictul dat de Curtea Constituţională (CC) în cazul Dan Voiculescu versus Consiliul Naţional de Studiere a Arhivelor Securităţii (CNSAS) aruncă în aer instituţia. "În şedinţa din data de 31 ianuarie 2008, Curtea Constituţională a examinat excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea poliţiei politice comuniste şi a constatat, cu unanimitate de voturi, că dispoziţiile legii, precum şi cele ale art. II şi art. V din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 16/2006 sunt neconstituţionale‘‘, se arată în comunicatul Curţii Constituţionale. "Decizia, definitivă şi general obligatorie, va fi comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului şi va fi publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I. În cursul zilei de 1 februarie 2008, o dată cu transmiterea spre publicare a Deciziei nr. 51 din 31 ianuarie 2008, textul său integral, cuprinzând motivarea acesteia, urmează să fie afişat pe site-ul Curţii Constituţionale, la rubrica «Activitate jurisdicţională – Controlul de constituţionalitate. Decizii de admitere. 2008»‘‘, informează CC.

Constituţia stabileşte că de la data publicării în Monitorul Oficial al României, deciziile Curţii Constituţionale devin general obligatorii şi au putere numai pentru viitor. Tot de la data publicării curge şi termenul de 45 de zile pe care Parlamentul îl are la dispoziţie pentru corectarea Legii găsite neconstituţionale. În cazul depăşirii acestui termen, CNSAS rămâne fără nici o bază legală de funcţionare. Potrivit articolului 147 din Constituţie, "dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei‘‘. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept, prevede legea fundamentală.

ARGUMENTE ÎN PROCES. La sfârşitul lunii iunie 2007, procesul dintre Dan Voiculescu şi CNSAS s-a suspendat, Curtea de Apel Bucureşti dispunând trimiterea dosarului la Curtea Constituţională pentru a se pronunţa cu privire la excepţiile de neconstituţionalitate invocate în proces. Instanţa a admis excepţiile de neconstituţionalitate privind articolele 7 – alineatul 2; 8; 9 – alineatul 1; 11 – alineatele 1 şi 2; 15 – alineatul 5 şi 16 – alineatele 1 şi 3 din Legea CNSAS, respingând excepţiile referitoare la OUG 16/2006 (cea care modifică Legea 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi desconspirarea securităţii ca poliţie politică). Anterior, avocatul lui Dan Voiculescu, deputatul PC Sergiu Andon, afirma că, în cadrul şedinţei de judecată, reprezentantul Ministerului Public a fost de acord "în parte‘‘ cu neconstituţionalităţile legislative invocate în acest proces privind contestarea de către liderul conservator a unei decizii CNSAS, potrivit căreia Voiculescu a făcut poliţie politică. Avocatul Sergiu Andon a susţinut că însăşi legea CNSAS lezează drepturi constituţionale, întrucât ar trebui să fie doar o autoritate administrativă autonomă, însă este un organism care îşi depăşeşte atribuţiile. Sergiu Andon preciza că Parlamentul nu avea dreptul să constituie un organism suprastatal, respectiv CNSAS, care nu se încadrează în separarea puterilor statului şi care depăşeşte cu mult în atribuţii prevederile Legii privind Arhivele Securităţii. "Legal această instituţie ar fi trebuit să asigure liberul acces al populaţiei la dosarele Securităţii, nu să facă judecăţi după norme proprii cu mecanisme abuzive, practici abuzive şi rezultate abuzive‘‘, susţinea Andon. Potrivit acestuia, CNSAS are atribuţii jurisdicţionale mascate, care afectează separarea puterilor în stat. Sergiu Andon a mai declarat că a depus la instanţă o adresă prin care arată că numele de "Felix‘‘ (numele de cod pe care l-ar fi avut Dan Voiculescu – n.r.) a fost folosit în peste 121 de titluri de ziare, astfel fiind încălcat dreptul la imagine al clientului său.

După verdictul de ieri al CC, Dan Voiculescu a declarat că "decizia confirmă validitatea poziţiilor mele referitoare la activitatea Colegiului. CNSAS nu poate şi nu trebuie să aibă rolul de instanţă de judecată ca în acest moment, ci trebuie să fie un administrator al documentelor existente pentru ca opinia publică să poată decide în cunoştinţă de cauză‘‘. "În ceea ce priveşte evoluţia cazului, eu nu pot decât să-mi doresc ca acesta să se clarifice cât mai repede pentru a pune punct daunelor care mi s-au adus atât mie, cât şi familiei mele‘‘, a declarat Dan Voiculescu.

REACŢII. Deputatul PC Sergiu Andon, avocatul lui Dan Voiculescu, ne-a declarat că: "decizia Curţii Constituţionale confirmă faptul că verdictele CNSAS sunt lipsite de orice suport legal şi că sunt date de o instituţie care nu are dreptul să dea asemenea decizii‘‘. Constantin Ticu Dumitrescu, membru al CNSAS şi iniţiator al legii accesului la arhivele fostei Securităţi, spune că CNSAS va rămâne ca instituţie, însă ceea ce va fi eliminat este partea care se referă la dreptul de adevăr şi la informare al cetăţenilor, al alegătorilor, referitor la verificarea trecutului magistraţilor şi al viitorilor parlamentari. "Am fost uimit de decizia Curţii Constituţionale, noi nu avem cale de atac", a spus şi preşedintele CNSAS, Ladislau Csendes.

Vicepreşedintele PRM, Lucian Bolcaş nu cunoaşte motivaţia decizei date ieri de judecătorii Curţii, dar faptul că aceştia au declarat o lege întreagă neconstituţională, inclusiv textele care au modificat-o ulterior, reprezintă "o lovitură dată imposturii politice şi juridice‘‘. "Hotărârea Curţii evident îşi produce efectele pentru viitor. Efectele deciziilor emise de o instituţie declarată neconstituţională devin nule‘‘, a spus Bolcaş. Preşedintele Comisiei juridice a Senatului, udemeristul Peter Eckstein, spune însă că "pentru ca activitatea CNSAS să nu fie blocată, este mai indicat ca Executivul să elaboreze rapid un act normativ care să asigure funcţionalitatea instituţiei‘‘. Cât priveşte verdictele date până acum de CNSAS, Eckstein spune că acestea nu vor intra în discuţie, având în vedere că orice lege dispune pentru viitor, neavând forţă retroactivă.

Europarlamentarul PNL Renate Weber s-a declarat surprins de decizia Curţii şi prevede "consecinţe dramatice‘‘. "Prima consecinţă este aceea că se va produce o discriminare între cei cărora li s-a aplicat această lege, adică toţi candidaţii la funcţii publice de la momentul apariţiei legii, şi cei care au scăpat de obligaţia aceasta‘‘, a arătat Weber. În plus, europarlamentarul liberal spune că legea declarată neconstituţională acoperea şi dreptul fiecăruia de a avea acces la propriul dosar de Securitate, lucru pus de acum sub semnul întrebării.

“Cred că decizia Curţii este una în care se invocă depăşirea separaţiei puterilor în stat şi că, prin anumite acţiuni şi decizii, printr-un anume tip de coroborare de informaţii, această instituţie depăşeşte sfera unei instituţii subordonate Parlamentului şi intră într-o zonă de jurisdicţie a puterii executive”, a spus şi liderul PSD, Mircea Geoană.
La rândul său, preşedintele PDL, Emil Boc, a arătat că, din punct de vedere legal şi constituţional, trebuie ca, după decizia Curţii, Parlamentul să adopte o nouă lege, în termen de 45 de zile, pentru ca activitatea CNSAS, ca organism de deconspirare a poliţiei politice, să poată continua.

CSM: "Toate actele CNSAS, anulate‘‘

Verdictul CC are efecte colosale. Potrivit preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), judecătoarea Lidia Bărbulescu (foto), toate actele care au fost emise de CNSAS de la înfiinţare pot fi anulate. "Decizia Curţii Constituţionale ne arată că o asemenea instituţie precum CNSAS nu apare în ordinea de drept constituţional a ţării.
Mai sunt şi alte instituţii neconstituţionale în ţara asta şi probabil că le va veni rândul‘‘, ne-a declarat ieri preşedintele CSM, judecătoarea Lidia Bărbulescu. Şeful CSM a opinat că "toate verdictele emise de CNSAS privind colaborarea unor persoane cu Securitate vor fi lovite de nulitate atâta vreme cât au fost emise de o instituţie care s-a constatat că a funcţionat neconstituţional‘‘. Magistratul consideră că "ar fi o greşeală să considerăm că deciziile Curţii Constituţionale sunt valabile numai pentru viitor, pentru că ele constată o neconstituţionalitate a unei legi ori a unui text de lege şi e ca şi cum acea lege sau text de lege n-ar fi existat‘‘. "A nu se confunda efectele Deciziei CC cu textele de lege care, modificate, nu retroactivează. Deci nu se poate vorbi de neretroactivitatea legii în cazul Deciziei Curţii Constituţionale, deoarece Curtea a constatat că această instituţie (n.r. – CNSAS) a funcţionat în afara legii fundamentale‘‘, ne-a declarat preşedintele CSM. "Dacă toată legea a fost declarată neconsituţională, nu ştiu încă dacă este aşa, atunci, practic, în momentul ăsta Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii nu mai există‘‘, ne-a declarat şi preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, Nicolae Popa. "Şi la noi la instanţă avem un proces în care se contestă calitatea unor membri CNSAS, că nu ar îndeplini condiţiile prevăzute de lege. Decizia CC determină scoaterea acestor procese de pe rol‘‘, a mai spus Nicolae Popa.

Curtea Constituţională face ordine

deVioleta Fotache

Sesizată să analizeze neconstituţionalitatea unor articole din legea de organizare şI funcţionare a CNSAS, Curtea Constituţională a ajuns în situaţia de a declara întreaga lege 187/1999 neconformă cu legea fundamentală a ţării. Acceptând că este neconstituţional articolul 7 din Legea 187/1999, care prevede chiar înfiinţarea CNSAS, pe cale de consecinţă nu-şI mai rostul nici celelalte articole ale legii, referitoare la modul de organizare a Consiliului şI la atribuţiile acestuia. Verdictul CC devine astfel un semnal de alarmă la adresa Parlamentului al cărui rol este acela de a emite legi în concordanţă cu Constituţia. Dar şI la adresa Guvernului, care are obligaţia de a respecta legea fundamentală la fiecare act pe care-l emite.

ORDONANţA LUI MACOVEI. Articolele II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului 16/2006, declarat şI el neconstituţional anulează practic obligaţia "autorităţilor la care se depun declaraţiile conform art.3 indice 1 alin (2) din Legea 187/1999” de a trimite la CNSAS în termen de 30 de zile, lista persoanelor care îndeplinesc funcţiile prevăzute la art. 2 lit. a)- f) din Legea 187/1999, însoţite de plicurile închise care conţin declaraţiile pe proprie răspundere. Totodată art. V din această ordonanţă a fost găsit neconstituţional, astfel că regulamentul de organizare şI funcţionare al CNSAS modificat după această ordonanţă va fi suspendat de drept, imediat după publicarea Deciziei CC în Monitorul Oficial. Precizăm că art. V prevedea obligativitatea ca în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a OUG 16/2006, Hotărârea Parlamentului nr. 17/2000 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şI funcţionare a CNSAS să fie modificată în conformitate cu ordonanţa. Actul guvernamental ale cărui două articole au fost găsite neconstituţionale a fost dat de Cabinetul Tăriceanu la iniţiativa ministrului de atunci al Justiţiei Monica Macovei. Aceasta a motivat necesitatea modificării legislative cu "dificultăţile apărute în aplicarea legii 187/1999(…) datorate unor interpretări neunitare care au dus la disfuncţionalităţI în activitatea CNSAS” dar şI "în contextual în care actualul CNSAS (N.r. – din februarie 2006) îşI încheie mandatul, iar noua conducere trebuie să-şI intre în atribuţii în cel mai scurt timp”.

LEGEA CDR.Legea găsită în totalitate neconstituţională a ieşit din voturile parlamentarilor care formau legislativul în anul 1999, respectiv, când la putere se afla celebra Convenţie Democratică din România, iar principalul partid de opoziţie a fost Partidul Social Democrat.