Decizie sub lupa analistilor

"Decizia ar putea deschide o cutie a Pandorei"
SEBASTIAN LAZAROIU, sociolog

"Cred ca este o decizie inteleapta, in sensul ca din acest moment imaginea partidului s-ar putea sa aiba mai putin de suferit, pentru ca altfel tot scandalul s-ar fi repercutat negativ si asupra partidului. Dar aceasta decizie a lui Adrian Nastase s-ar putea sa deschida un fel de cutie a Pandorei in partid, pentru ca s-ar putea sa ne trezim maine poimaine ca si alti lideri importanti ai partidului vor fi antrenati in asemenea scandaluri de coruptie, si atunci Nastase practic a creat precedentul, si, ca urmare, acelasi lucru li se va cere si lor, sau va fi o presiune asupra lor sa se autosuspende din partid. Ca atare, are si valoare de precedent decizia lui Adrian Nastase. Dar are valoare de precedent doar atunci cand vorbim de o «inaltime» a functiei. Caci au mai fost autosuspendari. Pana la urma, Nastase a fost victima propriilor recomandari de acum un an si jumatate sau doi, cand a cerut unor asa-zisi baroni locali sa se autosuspende, deci gestul lui venea intr-un fel firesc.

Este o solutie buna pentru partid, dar este o solutie temporara. Nu cred ca problemele se termina cu Adrian Nastase, am vazut ca mai sunt si alti lideri despre a caror implicare in afaceri suspecte presa a scris si atunci mi-e teama ca un lant de scandaluri ar putea sa antreneze o cadere drastica a partidelor in sondaje. Se pare ca in partid gestul lui Nastase e bine perceput. Pata insa ramane in biografia lui. Nu stiu cum se va lamuri din punct de vedere juridic, legal, dar va exista o incarcatura puternica in imaginea publica a lui Adrian Nastase. S-ar putea sa nu mai poata reveni niciodata in politica la varf cu fruntea sus din cauza acestui scandal. In privinta functiei de la Camera Deputatilor, este afectata imaginea Camerei. Atunci ar putea sa i se ceara sa se retraga acest lucru de catre Biroul Permanent al Camerei sau de catre un grup parlamentar, poate chiar grupul PSD. Nu cred ca cineva a initiat aceasta actiune. Din cate stiu, Adrian Nastase si-a scris declaratia de avere cu mana lui, nu l-a fortat nimeni, el a declarat acei bani, a declarat si provenienta lor. Provenienta acestor bani a ridicat de fapt dubii. Dar am observat ca, indata ce s-au declansat suspiciunile in legatura cu provenienta acelor bani, in presa a aparut o avalansa de alte informatii despre alte tranzactii ale familiei Nastase. Si, intr-adevar, au aparut aceste noi informatii suspect de repede, ca si cum cineva le-ar fi avut pregatite si ar fi alimentat presa. E greu de crezut ca jurnalistii au inceput sa investigheze imediat sau au descoperit in mai putin de o saptamana si alte nereguli. Probabil ca in continuarea si amploarea scandalului au existat informatii venite din nu stiu ce zona care au alimentat mass-media. Nu e exclus ca aceste informatii sa fi venit si din zona serviciilor secrete. E clar ca exista o structura sau structuri care au avut aceste informatii si au avut acum ocazia, cu mostenirea, sa le dea drumul pe piata. Serviciile de informatii ar trebui sa fie cap de lista, pentru ca ele detin foarte multe informatii de genul acesta.

Mie mi-e clar ca impotriva lui Adrian Nastase s-a creat in presa o foarte mare frustrare in perioada 2001-2004. Chiar daca existau, aceste informatii nu au putut sa apara atunci pentru ca Nastase si PSD au incercat sa controleze mass-media. Or, acum, practic am vazut un anumit consens al tuturor publicatiilor, posturilor de televiziune in «stigmatizarea» fostului premier. Putem spune ca este o anumita frustrare care s-a acumulat si care acum a dat energie si entuziasm celor care au scris despre acest caz. A fost un fel de revansa a mass-media."

"Nu este terminat. Are chiar mari sanse de relansare"
BOGDAN TEODORESCU, analist

"Decizia este cvasiasteptata, pornind de la discursul pe care el l-a tinut joi, care indica o alta directie de actiune; in acelasi timp insa, este foarte posibil ca prin aceasta decizie Nastase sa doreasca sa ridice un pic presiunea care exista asupra lui in acest moment si sa-i dea camp de manevra proiectului liber, fiindca, daca tineti minte, joi el a pus la dispozitia Parchetului, pentru a fi verificata acolo toata povestea cu mostenirea.

Deci, din acest punct de vedere, cred ca aceasta a doua manevra facea parte din strategia domnului Nastase si a urmarit, pe de o parte, sa plaseze o problema in justitie, pe de alta parte, iesind din prim-planul vietii politice, cel putin pentru o perioada, sa scape un pic de presiunea care de aproape doua saptamani este pe el si sa se repozitioneze pentru luptele in interiorul partidului.

Nu cred ca Adrian Nastase este terminat, cel putin pana in momentul in care justitia va da o solutie la solicitarea lui.

Deci, daca solutia din justitie va fi pozitiva pentru Adrian Nastase, el nu este terminat, din contra, are chiar mari sanse de relansare, de a se repozitiona in interiorul partidului si chiar in viata publica din Romania. Daca a fost cineva in spatele acestui scandal, aici, cum sa spun, mie nu-mi plac deloc speculatiile si cred ca in politica romaneasca se fac prea multe speculatii. Cert este ca un asemenea caz nu izbucneste din senin. Daca ne uitam in presa, este evident ca a fost vorba de o campanie dusa de organele de presa care nu sunt neaparat parte a aceluiasi trust mai mare sau avand acelasi patronat, ceea ce inseamna ca undeva a existat o forma de coordonare. Mie mi-e foarte greu acum sa definesc ce forma a fost, mai ales ca s-a observat, si asta au observat si alti analisti, ca in toata dezbaterea legata de averea demnitarilor de dupa, rezultate ca urmare a publicarii din ianuarie, s-a orientat cu precaderea asupra lui Nastase si a ignorat, a dezvoltat foarte putin cazul altor demnitari aflati la putere cu probleme cel putin la fel de complicate ca si cele pe care parea ca le are Nastase.

Asta este primul aspect. Daca este sa luam declaratia lui Nastase de joi, el a indicat trei surse de «posibili agresori», una fiind cei care vor sa se razbune pentru faptul ca nu a fost inlaturat de la conducerea Camerei, a doua sursa fiind oameni din actuala putere ale caror interese ar fi sa mascheze problemele pe care ei le au cu nivelul de trai si UE.

Al treilea caz, spunea el, sunt oameni care, si aici nu a fost foarte clar daca sunt oameni din partid sau nu, vor sa determine intr-un fel sau altul miscarile PSD-ului. Pornind de la aceste trei asertiuni pe care chiar el le-a enuntat, putem sa mergem pe ideea ca este vorba ori de o miscare din interiorul partidului, ori de o miscare de la putere, ori o miscare combinata, o unire intre acestea, dupa cum foarte bine poate sa nu fie nimic de tipul acesta, si sa fi fost o pornire spontana a presei, de care s-au agatat, cum s-a mai vazut in istoria noastra recenta, diverse personaje care au incercat sa obtina avantaje dintr-o miscare de imagine pornita de altii. Repet, imi plac foarte putin speculatiile si mi-e greu sa hotarasc cine este, pentru ca nu sunt elemente clare nicaieri.

Daca v-ati uitat, practic nimeni important din clasa politica nu a avut o pozitie foarte transanta in legatura cu cazul in speta, toti au avut pozitii de asteptare sau chiar de tacere absoluta, cum e cazul lui Traian Basescu."

"E posibil sa fi fost lucrat"
IOSIF BODA, analist politic

Persoana lui Adrian Nastase ma intereseaza mai putin. In cazul de fata este mult mai interesanta soarta PSD-ului. Soarta acestui partid nu poate sa fie indiferenta oamenilor seriosi din aceasta tara, este unul din polii politici care ar trebui sa fie foarte stabil, asa cum ar trebui sa fie si cel de centru-dreapta. PSD-ul trece prin cea mai grava criza a sa de cand exista, chiar mai grava decat cea din 1997 cand a suferit ruptura prin desprinderea ApR-ului. E o criza de credibilitate maxima, iar povestea cu matusa lui Adrian Nastase a fost cireasa de pe tortul miresei. El nu e un tip charismatic de genul Iliescu, Basescu, Vadim, a fost mai degraba o persoana temuta si respectata datorita naturii lui intelectuale si a activitatii sale din partid, Parlament si Guvern. Daca gestul sau de a se autosuspenda sa spunem ca era necesar pentru PSD, eu nu cred ca este suficient. E o suspendare dintr-o functie politica ce nu spune prea mult opiniei publice, nu rezolva problemele. Era nevoie de un gest mult mai radical, inclusiv de renuntare la presedintia Camerei Deputatilor. Gestul lui Nastase ar fi trebuit coordonat si cu gestul altor colegi din conducerea centrala si din unele organizatii judetene. Sunt momente in care, in mod ciudat, scapi un om bolnav de inima cu viata provocandu-i un infarct, iar in opinia mea, PSD-ul este la ora actuala un organism politic care are nevoie de un infarct provocat pentru ca trebuie sa scape cu viata, altfel procesul sau de erodare va fi foarte rapid. Lor le e frica sa mearga cu gestul pana la capat. Nu e doar o chestiune de imagine, e si o realitate ca in PSD exista oameni corupti, si nu doar in PSD, mai exista si in alta parte, dar asupra pesedistilor planeaza suspiciunile cele mai mari pentru ca ei au participat foarte mult la guvernare. Atunci cand manuiesti butoaie cu miere poti sa si torni intr-un borcan, poti sa te lingi pe degete, mai mult decat este nevoie si ti se face rau. E posibil ca Adrian Nastase sa fi fost "lucrat" asa cum a spus el, dar cine intra pe scena politica trebuie sa aiba ochi si in spate si in stranga si in dreapta si in fata. Ca sa fii "lucrat" insa trebuie sa fii pasibil de asta, sa fii vulnerabil. Eu nu cred ca ar trebui sa se planga ca ii lucreaza puterea. Sa nu uitam ca PSD-ul a fost la putere 11 ani din cei 15-16 ca si el a incercat si chiar a reusit sa-i "lucreze" pe altii. (Dana Piciu)

"Probabil ca scandalul i-a dat lovitura de gratie"
CRISTIAN PARVULESCU, analist politic

"Decizia pe care a luat-o Adrian Nastase era una inevitabila in conditiile in care nu a reusit sa mobilizeze sprijin din partea organizatiilor locale, si este si cea mai convenabila pentru ca ii ofera totusi posibilitatea revenirii, inca, spre deosebire de orice alta situatie. In plus, este si una care s-a mai practicat in situatii asemanatoare in PSD si am putea spune ca exista si precedente, cazul Mischie este unul dintre ele. Mischie este insa un precedent negativ pentru Nastase, intrucat Mischie nu a mai revenit. Ca impact, asupra partidului, tocmai de aceea s-a facut curatenie, ar trebui sau s-ar dori sa fie unul mai degraba pozitiv. In ceea ce priveste cariera lui politica, trece prin cel mai dificil moment, mult mai dificil decat pierderea alegerilor prezidentiale, sansele de recuperare fiind mai mici, dar nu imposibile pentru ca dincolo de gest, autosuspendarea, noi nu stim inca care au fost totusi taberele in interiorul delegatiei permanente. Nu cred ca nu a avut nici un sprijin. Referitor la posibilitatea ca cineva sa-l fi lucrat pe Adrian Nastase, aici totul incepe de la declaratia de avere. Evident declaratia de avere a fost folosita, atat in interiorul partidului, cat si in afara partidului. Cred ca foarte multe din date existau dinainte si aceasta declaratie de avere nu a oferit decat oportunitatea ca ele sa fie popularizate si apoi folosite. Campania impotriva lui Nastase a fost totusi structurata, iar, spre deosebire de alti oameni politici, lipsa de sprijin a fost evidenta, ori lipsa de sprijin da nota totusi aricaror orchestratii. Ma refer aici la sprijin si din interiorul partidului, pe de o parte, dar nu cred ca informatiile acelea relevante din presa vin numai din interiorul partidului, desi unii dintre ei probabil ca obtinusera aceste informatii inca dinainte, eu stiu de la Ministerul de Interne, de la serviciile secrete. Cred insa ca si altii au distribuit informatii de genul asta. Pe de alta parte, Nastase va reveni doar in masura in care va reusi sa fie convingator atat in partid, cat si in afara lui. Scandalul l-a afectat grav pe Nastase. Oricum, cota lui de popularitate era scazuta si increderea era, de asemenea, destul de mica. Probabil ca scandalul i-a dat lovitura de gratie. Doar in masura in care va reusi sa obtina un sprijin in partid ar putea sa revina, dar o revenire in interiorul partidului nu inseamna si o revenire in politica romaneasca". (Carmen Vintila)