Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
La mai bine de doi ani de la privati-zarea statiunii Sovata, Lacul Ursu, monument al naturii unic in Europa, este tulburat de luptele de intere-se privind revendicarea lui intre Consiliul Local si investitorii unguri, care au cumparat statiunea de la stat.
ANCHETA
La mai bine de doi ani de la privatizarea statiunii Sovata, Lacul Ursu, declarat monument al naturii unicat in Europa, este tulburat de luptele de interese privind revendicarea lui intre Consiliul Local, si maghiarii care au cumparat statiunea de la stat. In mijlocul acestui razboi, singurul perdant este turistul de rand, care nu se mai poate bucura de
binefacerile terapeutice decat la preturi extrem de mari impuse de falsii proprietari.
Batalia privind revendicarea lacului din centrul statiunii Sovata a inceput la sfarsitul anului trecut, cand noii proprietari din Ungaria ai Balneoclimaterica SA, societatea care administreaza statiunea, au refuzat sa semneze prelungirea contractului privind exploatarea namolului mineral si a apei din lac, pe motiv ca Primaria nu mai are nici un drept legal de a incasa bani pentru acest lucru. Asta in conditiile in care, potrivit documentelor prezentate, Primaria orasului este in prezent proprietara monumentului natural, intabularea in Cartea Funciara facandu-se in urma cu aproximativ trei ani. Scandalul dintre proprietarii maghiari ai statiunii si conducerea UDMR-ista a Primariei sta sa dea peste cap toata activitatea turistica din statiune, tinand cont ca de existenta lacului se leaga intreaga activitate in toata zona.
PLATA NEONORATA. Primele semne ale razboiului dintre cele doua tabere
s-au aratat la mijlocul anului 2005, cand conducerea SC Balneoclimaterica SA, reprezentata de directorul general Nagy Janos Fulop, a refuzat sa mai vireze suma de un miliard de lei in conturile Primariei. Potrivit contractului, suma reprezenta taxa pentru exploatarea namolului mineral si a apei din Lacul Ursu in scop terapeutic pentru o perioada de un an. Neonorarea prelungirii contractuale din partea "investitorului strategic" maghiar a fost motivata sec, ca nu Primaria este cea care ar trebui sa incaseze banii, ci Bucurestiul, prin intermediul Agentiei Nationale a Resurselor Minerale. Motivul a surprins in totalitate, in conditiile in care Balneoclimaterica a efectuat platile aferente contractului pentru anii 2003 si 2004, in conturile Primariei adunandu-se deja doua miliarde de lei, bani ce trebuia folositi pentru reamenajarea zonei lacului.
ANALIZA OFICIALA. In cadrul ultimului raport privind verificarea postprivatizare a statiunii Sovata, facut de Curtea de Conturi, Academia Romana a prezentat concluziile oficiale institutiei de control in privinta legalitatii exploatarii Lacului Ursu. Astfel, cele doua institutii ofera pe tava Parchetului rechizitoriul "privatizarii" Lacului Ursu, declarat monument al naturii prin unicitatea lui in Europa. Potrivit concluziilor autoritatilor romane, zona naturala este exploatata in continuare de falsi proprietari, timp in care turistul de rand nu mai are acces la binefacerile terapeutice din pricina preturilor foarte mari. Situatia lacurilor "Ursu" si "Alunis" au fost clarificate in contextul dat de controlul realizat de Curtea de Conturi asupra modului in care s-a facut privatizarea statiunii de interes national Sovata. Actiunea de documentare-verificare s-a desfasurat la Academia Romana, cu participarea presedintelui Comisiei pentru ocrotirea monumentelor naturii, dr. Dan Munteanu, membru corespondent al Academiei Romane, si a academicienilor Gheorghe Zarnea si Nicolae Buscaiu, membri ai aceleiasi comisii.
FALS PROPRIETAR. Practic, trebuie spus ca Academia nu a facut altceva decat sa confirme constatarile Curtii de Conturi. Referitor la regimul juridic al zonei naturale protejate "Lacul Ursu si arboretele de pe saraturi" apartenenta zonei naturale protejate la patrimoniul public al statului sustinuta de Curtea de Conturi a Romaniei este impartasita si intarita de reprezentantii Academiei Romane, aspect ce in fapt este sustinut prin cuprinderea acestui obiectiv in Legea nr. 213/1998 si Legea nr. 5/2000. In aceste conditii, responsabilitatea pentru administrarea zonei "Lacul Ursu si arboretele de pe saraturi" ii revine autoritatii publice pentru protectia mediului, iar stabilirea modalitatii de administrare speciala sau custodie revine acestei institutii cu avizul Academiei Romane. Cu privire la includerea de catre Consiliul Local a zonei "Lacul Ursu si arboretele de pe saraturi" in inventarul bunurilor apartinand domeniului public al unitatilor administrativ-teritoriale al judetului Mures (orasul Sovata), reprezentantii Academiei Romane apreciaza ca aceasta este neintemeiata, intrucat nu au cunostinta de aparitia unui act normativ care sa schimbe regimul juridic al acestei zone. In consecinta, partile au considerat nelegala inregistrarea ca proprietar a Consiliului Local al orasului Sovata in Cartea Funciara a "Lacului Ursu si Alunis". Adica, indiferent de forma de proprietate, inscrierea in Cartea Funciara trebuia sa se faca cu mentiunea "zona naturala protejata".
 |
DISCRIMINARE. De baza de tratament beneficiaza pe timp de iarna doar turistii care sunt cazati in hotelurile investitorilor maghiari |
Citește pe Antena3.ro
|
BINEFACERILE STATIUNII
|
|
Statiunea de tratament Sovata Bai este situata la poalele Muntilor Ghiurghiului, la o altitudine de 475- 600 m, fiind renumita datorita lacurilor sarate, dintre care cel mai important este Lacul Ursu. Format in anul 1875, Lacul Ursu este unic in Europa si unul dintre cele mai mari lacuri sarate helioterme din lume, temperatura acestuia ajungand in timpul verii pana la 40-50 grade C la o adancime de 1,5 m. Apele monumentului natural trateaza cu succes bolile reumatologice si ginecologice (sterilitate).
|
"Aici nu conteaza daca esti membru UDMR, conteaza banii!"
 |
Jurnalul National: Primaria orasului Sovata s-a intabulat in Cartea Funciara cu Lacul Ursu. Stim ca SC Balneoclimaterica SA este singura firma care foloseste toata baza de tratament de pe lac. Care mai este in momentul de fata situatia contractuala dintre Primarie si societatea de turism?
Andras Domokos: In momentul de fata nu mai avem nici o relatie contractuala. Este adevarat ca lacul se afla inscris in domeniul de proprietate al Primariei in urma unei hotarari judecatoresti obtinute la Tribunalul Sighisoara. Inainte de privatizare, cei de la societatea de turism au incheiat un contract de concesiune pe o perioada de 20 de ani chiar inaintea privatizarii, prin anul 2001, intelegere ce avea ca scop exploatarea saraturilor terapeutice.
Eu va intreb de Primarie si contractele ei cu Balneoclimaterica.
Dupa privatizare si dupa ce Primaria a obtinut dreptul in justitie de proprietate asupra lacului, s-a incheiat intr-adevar un contract cu societatea proaspat privatizata atunci, in urma caruia pe perioada unui an de exploatare din partea societatii Primaria urma sa incaseze suma de un miliard de lei. Conform intelegerii, suma trebuia sa o cheltuim de comun acord pentru Lacul Ursu. Adica investitii pe lac.
Ce s-a intamplat cu acesti bani?
Pe anul 2003-2004 acesti bani au fost pusi intr-un cont separat, bani de care nu s-a atins nimeni. Ce vreau sa va spun este ca, potrivit intelegerii, pentru reabilitarea zonei turistice a lacului, noi, cei de la Primarie, am pornit demersurile. Am facut studii de prefezabilitate si de fezabilitate. Chiar in aceasta perioada s-a finalizat proiectul complet. Am prevazut in proiect iluminatul modern, sistem de alei pavate, miniterenuri de joaca pentru copii. Este un proiect frumos. Echivalentul unei investitii de aproximativ zece miliarde de lei pentru tot sistemul proiectat. Anul acesta, surpriza a fost ca actionarii majoritari ai Balneoclimaterica au cerut toata suma adunata in cont, adica vreo doua miliarde de lei inapoi plus dobanzile aferente celor doi ani.
Care este motivul pentru care vor banii inapoi, desi aveau contract cu Primaria?
Asa considera ei ca e bine. De fapt, din cate am inteles, pana acum actionarii ma-ghiari de la societate nu mai recunosc calitatea noastra de proprietari ai lacului. Problema este ca intelegerile contractuale privind suma de un miliard de lei au fost incheiate numai pe un an. La fiecare inceput de an, aceasta intelegere se innoia. De la inceputul acestui an nu s-a mai semnat nimic. Si nici banii care trebuia sa-i dea nu i-au mai dat. Acum clar este ca a pornit, sa zicem asa, razboiul... Domnule, astia de la Balneoclimaterica au beneficiat de bunatatea noastra, domnule! Ce-am zis, sa fie bine, ca toti traim de pe urma acestui lac, domnule, dar ei nimic si nimic. Mai mult, le-a acordat un bonus de reducere de 50% in privinta impozitelor pe cladiri. Si nu orice cladiri, ci cele mai mari din orasul-statiune, domnule, adica hotelurile. S-a zis ca hai ca au de facut investitii in baza de tratament. Eu zic ca atunci a fost cea mai mare greseala pe care Consiliul Primariei a putut s-o faca cu privire la reducerea de impozit.
Ei sustin ca au facut investitii.
Si ce daca au facut investitii de circa cinci milioane de dolari in baza statiunii? Pai, domnule, de aia au cumparat tot ce au cumparat, zeci de vile, patru hoteluri, zeci de hectare de pamant, cu 1,5 milioane de dolari, un pret de toata rusinea, ca sa faca investitii, domnule. Deci aici nu era interesul nostru, era interesul lor, al celor de la societate, sa faca investitii, sa-si atraga clientii. Altfel, daca nu aveau motivul investitiilor, poate cumparau statiunea la un pret de zeci de milioane de dolari, poate si mai mult. Si ca sa nu mai spunem ca zecile de hectare de teren pe care le-au primit in inima statiunii acum le vand la un pret foarte mare, ca au ajuns ca numai din vanzarea acestuia sa acopere pretul de cumparare a statiunii. S-a ajuns si la 50 de euro pentru un metru patrat, domnule! Si ca sa nu mai zicem ca, in ultimii ani, pretul la teren se dubleaza de la an la an.
Contractul privind plata miliardului pe an nu vi se pare ca prevedea o suma mica, tinand cont ca societatea se aprovizioneaza cu namolul si cu apa lacului pentru tratamentul balnear, dar vara castiga considerabil si din agrement?
Domnule, in 2005, Balneoclimaterica n-a mai dat nici un ban. De ce? Pentru ca la inceputul acestui an trebuia sa renegociem prevederile contractuale initiale. Adica voiam sa crestem valoarea anuala a contractului. Vedeti dvs., noi nu am ales ca din banii veniti in conturile Primariei sa facem ceva concret pentru locuintele locuitorilor orasului Sovata, de exemplu, ca sunt atatea de facut, ci am decis ca tot in lac sa investim, ceea ce inseamna ca tot cei care administreaza statiunea au de castigat... Oricum, la cum arata imprejurimile lacului, e totul catastrofal! Nu trebuie ca pe spatele locuitorilor orasului sa mai lasam sa beneficieze cei care au in proprietate hoteluri si vile. Ei trebuie sa se ingrijeasca de reamenajarea zonei turistice, pentru ca este interesul lor direct.
Pana la urma, ce credeti ca urmaresc actionarii maghiari de la Balneoclimaterica?
Stiti ce cred eu ca urmaresc ei? E simplu. Ca Lacul Ursu sa treaca din nou in proprietatea Agentiei Nationale a Resurselor Naturale, unde aici, la Miercurea Ciuc, este director domnul Topor, cunoscut ca fiind un apropiat al domnului Fuop, directorul general al SC Balneoclimaterica. Daca va trece in proprietatea ANRM, societatea de turism va plati anual pentru concesiune o suma de toata jena pe fiecare an de exploatare, ceva de nivelul a catorva milioane de lei. Asta-i interesul. Sa nu plateasca miliarde la Primarie, ci milioane la statul roman!
Bun, si revenind la neintelegerile contractuale privind Lacul Ursu, ce aveti de gand sa faceti?
Eu personal vad o singura posibilitate de a ajunge la un rezultat, si anume calea Justitiei. Daca nu se va ajunge la o cale de compromis, putem lua si decizii mai drastice. Si aici ma gandesc ca putem sa lasam strandul din proprietatea societatii de turism fara acces la apa lacului, prin ridicarea unui gard inalt. Primaria poate sa-si construiasca propriul strand pe lac pe partea opusa a celui de la Balneoclimaterica. Dar problema mare in tot acest scandal este ca sunt amestecati politicieni de la guvernare, printre care Gyorgy Frunda, avocatul societatii care ii apara in orice proces. Si aici intreb ce sanse are Primaria sa se apere intr-un proces cu un biet jurist?! Aici nu conteaza daca esti membru UDMR, conteaza banii!
INTERESE
"Problema mare in tot acest scandal este ca sunt amestecati politicieni de la guvernare, printre care si Gyorgy Frunda, avocatul societatii care ii apara in orice proces pe cei care au cumparat statiunea. Si aici intreb, ce sanse are Primaria sa se apere intr-un proces cu un biet jurist?! Aici nu conteaza daca esti membru UDMR, conteaza banii!" - Andras Domokos, viceprimar Sovata
"Problema mare in tot acest scandal este ca sunt amestecati politicieni de la guvernare, printre care si Gyorgy Frunda, avocatul societatii care ii apara in orice proces pe cei care au cumparat statiunea. Si aici intreb, ce sanse are Primaria sa se apere intr-un proces cu un biet jurist?! Aici nu conteaza daca esti membru UDMR, conteaza banii!" - Andras Domokos, viceprimar Sovata
|
NU RATATI!
|
|
In numarul de maine cititi in exlusivitate culisele afacerii in urma careia statul a cedat statiunea Sovata
|
