Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Ziua audierii prefecţilor de către Comisia Nana a confirmat informaţiile publicate de presă: anumiţi localnici din Nana au cerut şi primit terenuri în Fundulea. Este vorba de 41 de persoane care aveau de primit teren în Nana şi au primit în Fundulea, iar dreptul de proprietate a fost pe 171 de hectare, a spus deputatul Adrian Solomon.
“Audiem de câteva zile diverşi reprezentanţi din administraţia publică din judeţul Călăraşi. Cel puţin din punctul meu de vedere am impresia că urmărim un film cu mafioţi. Toată lumea ştie cine este regizorul. Din păcate pentru marele public, regizorul nu joacă în film. El apare doar pe generic, ia premiile eventual, iar cei care vin în faţa noastră sunt doar figuranţi care n-au niciun motiv să se teamă că filmul e prost sau bun, pentru că nu ţine de ei să iasă acest film. Până la urmă personajele principale sunt fugite din ţară şi până la sfârşit suspansul creşte. O să vedeţi care va fi raportul nostru. Eu cred că fiecare membru al Comisiei şi-a creionat deja un traseu al diverselor interese care stau în jurul terenului de la Nana şi comunelor din jur”, a afirmat Solomon după încheierea şedinţei Comisiei Nana.
El a precizat că cei care aveau teren în Nana şi au obţinut dreptul de proprietate pentru terenuri din Fundulea nu sunt persoane cunoscute.
“Dreptul de proprietate este reconstituit la nivelul Comisiei locale, iar ultimele titluri de proprietate pe comuna Nana au fost trimise în 2009. Prin urmare, încet-încet vom desluşi toate nelămuririle, şi dacă e ceva interesant, alte instituţii ale statului vor trebui să cerceteze, dacă este cazul. Noi vom pune la dispoziţie materiale atât presei, Biroului Permanent şi plenului, pentru a afla despre adevărul acestor trasabilităţi a terenurilor”, a adăugat Solomon.
Comisia merge la Nana
“Am adresat o întrebare tuturor celor trei prefecţi şi răspunsurile au fost diferite. Întrebarea a fost următoarea: de ce într-o comună care are o suprafaţă de teren de 1.650 de hectare, iar solicitările de despăgubiri sunt de 235 de hectare, existând aşadar excedent de teren, de ce s-a pus în posesie în Fundulea şi nu în Nana. Exista teren suficient, eu cred că este un semn de întrebare”, a declarat senatorul Gabriela Firea la finalul audierilor celor trei foşti prefecţi de Călăraşi Doru Ioan Tărăcilă, Jenel Şerban şi Lilian Onescu.
Deoarece declaraţiile foştilor prefecţi ai judeţului Călăraşi au fost contradictorii, membrii comisiei au decis să meargă în comuna Nana şi la Prefectura Călăraşi pentru a afla adevărul.
Teren de zece ori mai valoros
Doru Ioan Tărăcilă, fostul prefect al judeţului Călăraşi, a declarat după audierea în Comisia Nana că în perioada mandatului său, 17 aprilie 1 octombrie 2009, a stopat schimbările de atribuiri de terenuri agricole din zona de est a judeţului în cea de vest, apreciindu-le ca fiind nelegale. Tărăcilă spune că pe perioada mandatului său au fost soluţionate aproximativ 1.000 de solicitări de reconstituire a dreptului de proprietate. “S-au manifestat tendinţe în timp, în sensul că cetăţeni care erau îndreptăţiţi la reconstituirea dreptului de proprietate a unor suprafeţe fie mici, fie mari au ajuns să fie mutaţi din zona de est a judeţului în zona de vest”, a explicat Tărăcilă. El consideră că acest demers a fost determinat “de diferenţa de valoare între un hectar de teren în zona de vest a judeţului zona Frumuşani, Fundulea, chiar Nana şi un hectar de teren în zona de est a terenului, diferenţa valorică în timp fiind de 1 la 5 sau chiar 1 la 10”. “Presiunea nu era atât pe zona Frumuşani, acolo unde nu prea mai era teren, (...) ci în special pe zona Fundulea, acolo unde foarte mulţi cetăţeni, îndreptăţiţi la reconstituire, dar care avuseseră teren pe zona altor localităţi, au fost puşi în posesie în urma hotărârilor comisiilor locale şi judeţene”, a adăugat Tărăcilă. Ceilalţi foşti prefecţi din Călăraşi, Jenel Şerban şi Lilian Onescu, au declarat la unison că nu au fost nereguli în privinţa retrocedărilor de terenuri în comuna Nana în perioada în care au fost în funcţie. “Retrocedările terenurilor care fac subiectul comisiei au fost făcute pe perioada cât am fost eu prefect, adică în 2006 şi 2007, nu a fost niciun fel de problemă”, a spus Jenel Şerban. Celălalt fost prefect audiat de membrii comisiei, Lilian Onescu, a afirmat că a ocupat funcţia de prefect timp de cinci luni şi nu a semnat titluri de proprietate fără să le verifice.
Comisia Nana îi va audia astăzi pe Tudoriţa Nicolae, secretarul primăriei comunei Nana, şi pe lucrătorul agricol al primăriei Nana, Marian Dobre.
