Ca o ironie a sortii, fiul lui Teo Peter a vazut lumina zilei la 4 iulie. Chiar de Zi-ua Americii. Spune ca a purtat intotdeauna in su-flet visul american, dar a-cum s-a trezit brusc la realitate. "Trebuie sa schimbam ceva". Prin procesul de la Quantico, in care memoria basistului trupei Compact a fost intinata, Ame-rica a demonstrat din plin ca este tara tuturor posibi-litatilor. L-a gasit nevinovat pe ucigasul tatalui sau...

Fiul lui Teo Peter a vazut lumina zilei la 4 iulie. Spune ca a purtat intotdeauna in suflet visul american, dar acum s-a trezit brusc la realitate. America a demonstrat din plin ca este tara tuturor posibilitatilor. L-a gasit nevinovat pe ucigasul tatalui sau...

Teo Peter Jr a povestit ieri ca, pe parcursul anului care s-a scurs de la tragicul accident in care a murit parintele sau (4 decembrie) pana la aflarea hotararii judecatoresti, nu a primit nici o mana de ajutor de la autoritati, nu a fost intrebat daca are nevoie de ceva - in legatura cu procesul - , iar de informat despre mersul anchetei s-a informat singur.

DEZINTERES. "Ne-am uitat pe internet, mai precis pe «Stars and Stripes», si de acolo ne luam informatiile. Nu am fost contactati niciodata pe tot parcursul procesului de nici un reprezentant al autoritatilor americane sau romane", a afirmat Teo Peter Jr.

Fiul muzicianului roman ar fi considerat normal sa poata participa si el la proces sau oricine altcineva din familia sa, dar acest lucru nu a fost posibil.

Premierul Calin Popescu Tariceanu a declarat in urma cu cateva zile ca Guvernul are disponibilitatea sa ajute financiar familia lui Teo Peter pentru a incepe un proces impotriva militarului, in instantele civile americane. Ca ar fi fost mult mai bine ca autoritatile romane sa fie interesate de cazul Teo Peter mai demult sau ca sansele de a castiga un astfel de proces sunt aproape de zero, fiul basistului stie foarte bine. Insa amaraciunea ca memoria tatalui sau este patata de aceasta poveste e mai mare decat indignarea. La fel si dorinta de a arata lumii ca si romanii conteaza. "Vom accepta ajutorul oferit. Trebuie sa facem ceva. E vorba de demnitatea noastra de popor. Din pacate, este adevarat, usile sunt aproape inchise acum", a spus Teo Peter Jr.

VORBE-N VANT. Acesta a recunoscut ca, desi autoritatile romane spun in mod public de trei zile incontinuu ca-l vor ajuta, pana ieri familia basistului clujean nu a fost contactata de nici un oficial, aceasta avand nevoie urgenta de consiliere in domeniul dreptului international. Fiul lui Teo Peter mai crede ca ar fi fost bine ca autoritatile romane sa fi reactionat mai prompt atunci cand Christopher VanGoethem a fost scos din Romania. "Am revazut de curand niste imagini. Tuturor le era frica din cauza faptului ca fusese implicata o masina a ambasadei SUA. Politistul care era acolo era asa de speriat. Pe de o parte, nu mi s-a parut o atitudine normala, dar, daca stai sa te gandesti la frica din anii comunismului... Stiti, eu sunt nascut la 4 iulie. Intotdeauna am purtat in suflet visul american. Dar acum m-am trezit brusc la realitate. Trebuie sa schimbam ceva..."

INDIGNARE

Octavian Paler: "Evident, si pe mine m-a indignat, ca pe toti romanii, modul in care «a rezolvat» justitia americana cazul ucigasului lui Teo Peter. Nu cred insa ca domnul Basescu este cel mai indreptatit sa-si arate indignarea fata de aceasta urata poveste. Este cunoscuta pozitia extrem de servila a presedintelui nostru fata de Washinton. De ce se mira acum ca ne dispretuiesc? Sa ne amintim ca Romania s-a grabit sa semneze cu America un acord pe care alte tari europene l-au refuzat: acela de a acorda imunitate militarilor americani care savarsesc asemenea crime. Pe urma, nu inteleg ce-a vrut sa spuna domnul Basescu atunci cand a declarat la televizor ca «nu va tolera» sentinta data de justitia americana. Cum anume «nu va tolera»? Daca domnul Basescu vrea sa ne demonstreze ca intelege dispretul continut de aceasta sentinta, sa ordone retragerea trupelor romane din Irak."

Cetateanul Teo Peter, piatra de gatul statului roman

Autoritatile romane ar putea da lectii despre cum poti sa-ti lipsesti propriii cetateni de respectul cuvenit, in timp ce te bati pe burta ca faci totul pentru ei. Indolenta, neglijenta si, pana la urma, slugarnicia lor fata de "partenerul" SUA au facut ca adevarul despre moartea celebrului basist al trupei Compact, Teo Peter, sa fie altul pentru fiecare din cele doua lumi: SUA si Romania.

Pentru romani, "criminalul rutier" este puscasul marin Christopher VanGoethem. Pentru americani insa, omul lor, cetateanul SUA, sergentul Marinei Militare, este nevinovat.

OCAUA MICA. Vreme de un an, pentru institutii precum Ministerul de Justitie ori Ministerul Afacerilor Externe, Guvern, Presedintie, Ambasada Romaniei in SUA, cazul aproape ca nici nu a existat. Familia cetateanului roman omorat din culpa de cetateanul american nu a fost bagata in seama de autoritati. Nici o consiliere, nici o incercare de sprijinire. Toata lumea spunea ca-l judeca America si sa avem incredere in justitia americana. Dar n-a fost manifestata nici o grija pentru ca instanta SUA sa aiba posibilitatea de a-i audia pe toti martorii romani, puncte forte ale acuzarii. Abia cand verdictul Curtii Martiale a fost dat, brusc politicieni de toate culorile, sefi de institutii si Guverne si-au dat drumul la gura, intru prosteala poporului indignat. Asa se face ca s-au trezit peste noapte sa-si arate fie dorinta de a sterge "dispretul" aratat romanilor, cum e cazul presedintelui Basescu, fie intentia de a ajuta familia sa lupte pe cont propriu, cazul premierului Tariceanu. Nu mai conteaza ca vreme de un an nu s-a facut nimic pentru a preveni acest verdict "in dispret", ori ca solutia actiunii civile aruncata pe piata - pentru care premierul Tariceanu se oferea "electoral" sa-si scoata din conturi niscaiva bani - sansele sunt din start ca si un mare zero. Nu conteaza ca procesul civil impotriva puscasului marin ar putea fi un adevarat cosmar pentru familia lui Teo Peter, politicienii si sefii de institutii, care se fac acum ca scotocesc dupa solutii, se scot la nivel de imagine.

Sotia puscasului marin l-a iertat de adulter

La o zi dupa ce tribunalul militar care l-a judecat pe Christopher Van Goethem si-a formulat concluziile socante care il deculpabilizeaza pe american apar tot mai multe detalii de la procesul care a condus la achitarea acestuia.

Membrii juriului, cei care au decis ca Van Goethem nu este vinovat de omor prin imprudenta si adulter, au ascultat marturiile a sapte martori adusi de aparatorii puscasului marin: patru fosti sefi ai lui din cadrul Marinei, mama, sora si sotia lui, relata publicatia americana Stars and Stripes in editia electronica de ieri.

INTELEGERE PENTRU INFIDELITATE. La momentul la care sotia lui Van Goethem, Kathy, a venit sa depuna marturie, chiar si unii dintre membrii juriului aveau lacrimi in ochi, mai scrie publicatia americana. Cu o voce abia auzita, Kathy a declarat: "Il iubesc si il sustin indiferent ce se intampla", desi asistase la depozitiile explicite cu privire la acuzatia de adulter adusa sotului sau.

ACUZAREA NU A CERUT INCHISOARE. Procurorul-sef maior Charles Miracle a spus juriului ca, in ciuda mandriei lui Van Goethem de a face parte din Marina, "e timpul ca el sa plece", pentru ca "la 4 decembrie 2004 a renuntat la valorile si onoarea Corpului Puscasilor Marini. Primul lucru pe care l-a facut a fost sa minta si sa ceara si altcuiva sa minta", a spus procurorul-sef. Miracle a cerut juriului sa ii aplice lui Van Goethem sanctiunea trecerii in rezerva pentru comportament inadecvat sau, mai grav, pentru comportament dezonorant. El nu a cerut insa instantei sa aiba in vedere o pedeapsa cu inchisoarea.

A lipsit martorul-cheie

Avocatul Robert Rosu de la cabinetul "Tuca si Asociatii" a apreciat ca statul roman ar fi trebuit sa se implice mai mult pentru asigurarea indeplinirii corecte a actului de justitie. "Din ceea ce a aparut in presa, declaratii de martori ori documente, rezulta ca omul era in taxi. A lipsit martorul-cheie: taximetristul. Autoritatile romane ar fi putut sa-l ajute sa ajunga la proces, pentru ca, in opinia mea, autoritatile romane trebuie sa aiba grija ca actul de justitie sa se desfasoare corect, chiar daca judecata se face in strainatate!" (Violeta Fotache, Miruna Pasa)

Populism dezolant

Avocatul Marian Nazat ne-a declarat ieri ca familia Peter ar fi trebuit sa-si angajeze "un avocat american care sa le explice ce drepturi procesuale au, ce posibilitati legale au pentru a-si apara interesul. Iar statul roman ar fi trebuit sa le ofere posibilitatea, daca exista, sa-i ajute financiar, la o adica, sa-si sustina drepturile". "Procesul penal in America are ca scop respectarea regulilor si drepturilor procesuale, si nicidecum aflarea adevarului ca in Romania. Este o aberatie sa ceri unui om, chiar daca e procuror sau judecator, sa afle adevarul. Adevarul e o notiune la indemana doar a filozofilor, iar magistratul poate afla cel mult adevarul judiciar rezultat din probe. Interventiile politicienilor pe marginea acestui caz, incepand cu presedintele Basescu si premierul Tariceanu, sunt de un populism dezolant si s-au lasat prada socului emotional. Insa, ceea ce noua ne este permis, ca simpli cetateni, domniile lor nu au nici o scuza." (Violeta Fotache, Miruna Pasa)

Familia lui Teo, indrumata spre "cosmar"

Ministerul de Justitie a gasit ca solutie "salvatoare" indrumarea familiei pe calea unui proces civil pe care sa-l deschida fie in Romania, fie in SUA. Experti americani lasa de inteles ca aceasta solutie ar fi un "cosmar" pentru familia lui Teo Peter. Razvan Radu, director al Directiei de Drept International din cadrul Ministerului de Justitie, ne-a explicat ieri ca in cazul puscasului marin s-a facut o confuzie. Acordul bilateral privind situatia fortelor militare ale SUA in Romania, semnat la Washington la 30 octombrie 2001, nu este aplicabil in cazul Van Goethem, deoarece "chiar daca el este puscas marin, aici facea parte din personalul tehnico-administrativ al Ambasadei si beneficiaza de prevederile Conventiei de la Viena". "In ambele acte se vorbeste despre imunitatea de jurisdictie penala, diferenta este ca la Acord, in articolul III, alineatul 3, se prevede ca autoritatile romane pot denunta intelegerea, in cazuri speciale, pentru fapte foarte grave", ne-a spus Razvan Radu. El a apreciat ca o actiune civila in SUA ar putea fi dificila, deoarece s-ar putea invoca hotararea penala de achitare pentru omor si depinde foarte mult de ceea ce este scris in dispozitivul hotararii. "Daca a fost achitat pentru ca fapta nu exista, atunci nu prea sunt sanse nici pe civil, daca e achitare pentru lipsa de probe, poate ar fi altceva." (Violeta Fotache, Miruna Pasa)