Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Premierul Victor Ponta a fost trimis în judecată de procurorii DNA în dosarul Rovinari-Turceni.
Citeşte şi Victor Ponta, reacţie după trimiterea sa în judecată în dosarul Rovinari-Turceni
Potrivit unui comunicat al DNA transmis joi AGERPRES, Victor Ponta a fost deferit justiţiei pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată (17 infracţiuni), complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată, şi spălarea banilor, fapte săvârşite în calitate de avocat, reprezentant legal al Cabinetului Individual de Avocat ''Ponta Victor-Viorel''.
În dosar mai sunt trimişi în judecată senatorul Dan Şova, sub control judiciar, avocat coordonator al Societăţii Civile de Avocaţi ''Şova şi Asociaţii'', Laurenţiu Ciurel, la data faptelor având calitatea de director general al SC Complexul Energetic Rovinari SA, Dumitru Cristea, la data faptelor director general al Complexului Energetic Turceni, şi Octavian Laurenţiu Graure, la data faptelor director economic al Complexului Energetic Turceni.
Procurorii susţin că, în perioada octombrie 2007 - decembrie 2008, Victor Ponta, prin cabinet individual de avocat, a obţinut de la SCA ''Şova şi Asociaţii'' suma de peste 181.000 lei, pentru presupuse activităţi efectuate în conlucrare, dar care, în realitate, nu s-au efectuat.
"Astfel, la 30 august 2007, între SCA 'Şova şi Asociaţii', reprezentată de Şova, şi Cabinetul Individual de Avocat 'Ponta Victor-Viorel', reprezentat de Ponta, s-a încheiat o convenţie de conlucrare profesională, având ca obiect conlucrarea celor două părţi în dosarele de natură penală, de drept penal al afacerilor, precum şi în alte cauze în care se va ivi necesitatea. Convenţia s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată. În convenţie s-a prevăzut că, pentru lucrările profesionale efectuate în conlucrare, onorariile să fie încasate de societatea de avocaţi, iar avocatul Ponta să primească o sumă fixă de 2.000 euro, pentru care va emite o factură lunară. Prin procesul-verbal din 29 octombrie 2007, inculpaţii au hotărât suplimentarea cu 1.000 euro a onorariului cuvenit inculpatului Ponta pentru octombrie 2007 (lună în care Şova s-a înţeles cu Cristea Dumitru să încheie un contract de asistenţă juridică prevăzut cu comision de succes)", se arată în comunicat.
Anchetatorii au reţinut că, în 27 martie 2008, inculpaţii au încheiat un act adiţional la convenţia de conlucrare profesională, în sensul că s-a modificat onorariul cuvenit lui Ponta la suma de 3.000 euro (cu o lună înainte, cele două complexuri energetice încheiaseră cu SCA ''Şova şi Asociaţii'' alte contracte de asistenţă juridică prevăzute cu comision de succes).
"Convenţia de conlucrare s-a încheiat în decembrie 2008, moment în care Ponta a devenit ministru. Pentru presupusele activităţi efectuate în conlucrare, avocatul Ponta a emis în perioada octombrie 2007 - decembrie 2008 un număr de 17 facturi fiscale în valoare de 181.439,98 lei. Facturile fiscale au fost transmise spre decontare societăţii de avocaţi SCA 'Şova şi Asociaţii', care a efectuat plata contravalorii lor după care le-a înregistrat în contabilitate. Sumele aferente celor 17 facturi reprezintă cheltuieli ce nu au la bază operaţiuni reale, având în vedere că, în realitate, Victor Ponta nu a efectuat niciun fel de activitate profesională în temeiul convenţiei de conlucrare. Dan Şova a fost singura persoană cu drept de dispoziţie în privinţa oricăror acţiuni de orice natură care implicau societatea de avocaţi", menţionează DNA.
Sursa citată precizează că, din probe, a rezultat că, prin încheierea contractului de conlucrare, s-a urmărit bonificarea lui Victor Ponta pentru contractele încheiate de SCA ''Şova şi Asociaţii'' cu complexurile energetice. Procurorii consideră că aceste contracte nu s-ar fi încheiat dacă, la nivelul companiilor de stat, nu ar fi existat percepţia că Şova beneficiază de susţinerea lui Victor Ponta.
"În 18 iulie 2011, în timpul desfăşurării unui control fiscal, Ponta a răspuns în scris în cadrul unei note explicative la trei întrebări adresate de inspectorii ANAF, în cuprinsul căreia a prezentat o stare de fapt inexistentă, în sensul că a acordat 'consultanţă în dosare penale aflate pe rolul Parchetelor'. Ulterior, pe fondul aceluiaşi control fiscal, Ponta s-a înţeles cu Şova ca acesta să întocmească în cadrul societăţii de avocaţi rapoarte de activitate juridică, pretins a fi prestată de Ponta, corespunzătoare celor 16 luni cât a durat convenţia. Întrucât specializarea juridică a lui Victor Ponta este dreptul penal, s-a stabilit ca activităţile să vizeze asistenţa juridică în dosare de natură penală în legătură cu clienţii societăţii de avocaţi", se mai spune în comunicat.
DNA susţine că, în august 2011, în vederea depunerii la organele fiscale, Şova şi Ponta au întocmit în fals 16 înscrisuri corespunzătoare câte unei luni din intervalul septembrie 2007 - decembrie 2008, prin care atestau că cel de-al doilea ar fi desfăşurat diferite activităţi juridice în mai multe cauze ale SCA ''Şova şi Asociaţii'' aflate pe rolul instanţelor de judecată.
"Cele 16 înscrisuri falsificate au fost tehnoredactate prin metoda 'copy-paste', după modelul înscrisurilor privind activitatea juridică desfăşurată de mai mulţi avocaţi din cadrul SCA 'Şova şi Asociaţii', avocaţi care au declarat că nu au conlucrat niciodată cu Ponta. În realitate, Victor Ponta nu a efectuat niciuna dintre activităţile respective, nici măcar în parte. Cu privire la infracţiunile de spălare de bani, s-a reţinut că, în perioada octombrie 2007 - decembrie 2008, inculpaţii Ponta şi Şova au disimulat adevărata natură a provenienţei banilor (181.439,98 lei) obţinuţi de Ponta, justificaţi aparent în baza convenţiei de conlucrare profesională încheiate între SCA 'Şova şi Asociaţii' şi Cabinetul de avocat 'Ponta Victor-Viorel'. În realitate, banii reprezentau bonificarea lui Ponta în considerarea facilitării, de către acesta, a încheierii şi derulării contractelor de asistenţă juridică între SCA 'Şova şi Asociaţii' şi cele două complexuri energetice, cunoscând că banii provin din săvârşirea de infracţiuni", au mai constatat procurorii.
Anchetatorii au mai reţinut că o parte din aceste sume a fost folosită în perioada octombrie 2007 - 2009, inclusiv pentru achiziţionarea în 2008 a două apartamente situate în Bucureşti, care, ulterior, în 2013, au revenit în mod gratuit în proprietatea lui Ponta, în urma lichidării patrimoniului Cabinetului de Avocat 'Ponta Victor-Viorel'.
Totodată, susţine DNA, cabinetul de avocat al lui Ponta a folosit sumele provenite de la cel al lui Şova pentru achitarea unor obligaţii contractuale şi a unor obligaţii fiscale, iar o parte din aceste sume au revenit direct primului menţionat.
"În perioada 11.11.2008 - iunie 2009, Ponta a mai beneficiat de foloase din partea societăţii de avocaţi, constând în transmiterea dreptului de utilizare cu titlu gratuit a autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10. În tot acest timp, societatea de avocaţi a plătit avansul (37.027,41 lei), ratele de leasing (aprox. 6.000 lei/ lună) şi alte obligaţii către firma de leasing, în total 79.641,11 lei. În luna iunie 2009, Ponta a preluat leasing-ul autoturismului fără să mai achite vreo sumă de bani societăţii de avocaţi. Autoturismul a fost achiziţionat de societatea de avocaţi SCA 'Şova şi Asociaţii', la solicitarea expresă a lui Ponta, care a participat la alegerea acestuia şi l-a preluat personal", se mai menţionează în comunicat.
DNA mai arată că, în perioada aprilie 2010 - 2011, în condiţiile în care în mass-media au apărut o serie de articole cu privire la contractele de asistenţă juridică semnate cu complexurile energetice Rovinari şi Turceni, Dan Şova a conceput şi semnat 11 înscrisuri denumite procese-verbale ale Adunării Generale a Asociaţilor SCA 'Şova şi Asociaţii', înscrisuri antedatate şi care prezintă în cuprinsul lor o stare de fapt inexistentă, astfel încât să corespundă interesului actual al acestuia.
"Concret, înscrisurile au fost întocmite pentru a susţine ideea că Şova nu s-ar fi implicat în negocierea contractelor cu cele două complexuri energetice. Respectivele înscrisuri au fost folosite în datele de 1.10.2014 şi 20.02.2015 în faţa DNA, iar unul dintre acestea (procesul-verbal datat 15.01.2007) a fost folosit la data de 27.04.2010 în faţa Tribunalului Bucureşti, în cadrul unui dosar având ca obiect acţiune în răspundere delictuală", au mai constatat procurorii.
În legătură cu acuzaţiile aduse lui Dan Şova privind contractele încheiate cu complexurile Turceni şi Rovinari, procurorii au reţinut că avocaţii de la SCA "Şova şi Asociaţii" acordau asistenţă juridică în diverse litigii, în baza contractelor deja încheiate cu cele două instituţii. În două dintre litigii, complexurile energetice au avut calitatea de pârât.
"La un moment dat, în cursul judecăţii cauzelor, în funcţie de poziţia procesuală a părţii pe care o reprezenta, în sensul că aceasta ar fi dispusă să încheie o tranzacţie, inculpatul Şova Dan-Coman întreprindea demersuri pe lângă directori pentru a încheia contracte de asistenţă juridică separat pentru aceste litigii, de fiecare dată prevăzute cu comisioane de succes, deşi activitatea juridică menţionată în cuprinsul lor fusese deja derulată în baza contractelor existente, iar, la momentul actelor adiţionale, soluţia era practic cunoscută", se arată în comunicatul DNA.
Dan Şova ar fi contribuit la prejudicierea complexurilor energetice cu suma totală de 3.455.754 de lei, echivalentul a aproape un milion de euro la cursul de schimb al acelei perioade, prin încheierea contractelor de asistenţă juridică în care se prevedea plata comisionului de succes.
Potrivit procurorilor, în perioada decembrie 2007 - iunie 2008, Şova a dobândit, deţinut şi folosit, atât în interes personal, cât şi în interesul societăţii sale de avocatură suma respectivă, cunoscând că provine din săvârşirea a trei infracţiuni de abuz în serviciu comise de Laurenţiu Ciurel (o faptă) şi Dumitru Cristea (două fapte).
"O parte însemnată din sumele obţinute de către SCA 'Şova şi Asociaţii' de la cele două complexuri energetice (Turceni şi Rovinari) a fost destinată exclusiv interesului personal al lui Şova Dan-Coman şi a persoanelor din sfera sa relaţională", se mai menţionează în comunicatul DNA.
ANAF s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal cu suma de aproape 127.000 lei faţă de Dan Şova şi cu suma de peste 51.000 lei faţă de Victor Ponta.
În cauză, a fost dispusă măsura asigurătorie a sechestrului asupra mai multor bunuri imobile ce aparţin inculpaţilor.
Dosarul a fost trimis spre judecare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu propunerea de a se menţine măsurile preventive şi asigurătorii dispuse în cauză.
Citește pe Antena3.ro
