"Victima aparenţelor"

CAZUL RAFO  ●  Instanţa a motivat achitarea lui Iacobov
Lipsa probelor şi "neseriozitatea" unora dintre acuzaţii. Acestea sînt motivele pentru care omul de afaceri Corneliu Iacobov şi ceilalţi trei inculpaţi în dosarul RAFO au fost achitaţi pe linie.

CAZUL RAFO  ●  Instanţa a motivat achitarea lui Iacobov
Lipsa probelor şi "neseriozitatea" unora dintre acuzaţii. Acestea sînt motivele pentru care omul de afaceri Corneliu Iacobov şi ceilalţi trei inculpaţi în dosarul RAFO au fost achitaţi pe linie.

Motivarea sentinţei care a aruncat în aer megadosarul RAFO a fost dată ieri publicităţii de Tribunalul Bucureşti. Potrivit judecătorului, faptele de abuz în serviciu, spălare de bani şi asociere în vederea săvîrşirii de infracţiuni fie nu există, fie nu sînt prevăzute de legea penală, reprezentînd doar acţiuni comerciale.

Judecătorul a considerat ca nedemonstrate sau neserioase acuzaţiile potrivit cărora inculpaţii Corneliu Iacobov, Toader Găurean, Liliana Luchian şi Marin Marin ar fi vîndut ilegal din patrimoniul RAFO, sub masca constituirii unei garanţii, 3.404.572 de acţiuni la SC Electrocarbon Slatina către SC Metaleuroest. "Nu se arată în tot conţinutul rechizitoriului în ce ar consta aspectul de nelegalitate al clauzei ce prevede constituirea garanţiei mobiliare", s-a reţinut în motivarea instanţei.  

PIERDERILE RAFO. Cu privire la prejudiciul susţinut de procurori în dauna RAFO, de peste 58 de miliarde de lei vechi, instanţa a reţinut că această pierdere este "discutabilă".

Judecătorul a invocat o adresă emisă de RASDAQ potrivit căreia valoarea de tranzacţionare a acţiunilor Electrocarbon, în perioada ianuarie 2002-aprilie 2003, era de 3.000-4.000 de lei/acţiune, şi nu de 25.000 de lei/acţiune (reprezentînd doar valoarea nominală). "SC RAFO a încasat, urmare a tranzacţiei încheiate cu SC Metaleuroest, suma de 26.772.000.000 de lei, care, împărţită la numărul acţiunilor, arată că s-au obţinut 7.864 de lei/acţiune", se arată în motivare.

NICI USTUROI N-A MÎNCAT. În cazul acuzatului Corneliu Iacobov, instanţa a stabilit că Parchetul nu a reuşit să demonstreze implicarea acestuia în administrarea RAFO sau faptul că acesta a luat decizii în numele societăţii. "Nu a semnat nici un act decizional, nu a luat şi nu a dispus vreo măsură concretă cu privire la administrarea sau activitatea comercială desfăşurată de SC RAFO, nu a dat nici o dispoziţie personalului acestei societăţi. (...) Sprijinindu-şi în mare parte acuzaţiile împotriva inculpatului pe «percepţiile» unor martori, Parchetul scapă din vedere faptul că o persoană poate fi trasă la răspundere penală  numai pentru acţiunile sale, în măsura în care acestea înfrîng vreo dispoziţie legală (...) Teza  fundamentală a inculpării, aceea că Iacobov Corneliu «a iniţiat şi stabilit» contractele comerciale, nu este susţinută din punct de vedere probator", a conchis instanţa. Hotărîrea Tribunalului Bucureşti poate fi atacată cu apel.