Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Preşedintele Senatului, Mircea Geoană, a declarat că acţiunea Agenţiei Naţionale de Integritate, de a sesiza Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie pentru fals în declaraţiile de avere, este "o făcătură la comandă politică".
"Poate că unii au crezut, după episodul complicat al alegerilor prezidenţiale, că lupul îşi schimbă năravul. Asistăm azi la un efort de la vârful statului român de a se încerca discreditarea şi punerea cu botul pe labe a PSD. După reconfirmarea domnului Traian Băsescu ca preşedinte a început în toată ţara o prigoană la adresa tuturor primarilor şi reprezentanţilor PSD, efort coordonat de la vârful statului român", a susţinut Geoană.
Liderul PSD a explicat, în legătură cu terenul invocat de ANI, că "a existat o formă de tranzacţionare în scopul unei investiţii", care însă nu s-a finalizat. "Înalta Curte de Casaţie a mai fost sesizată în 2006 şi nu s-a considerat necesară începerea unei anchete. Este supă reîncălzită din motive politice", a adăugat el.
Cât priveşte apartamentul, Geoană a declarat că "apartamentul nu există, pentru că nu a fost construit", întrucât dezvoltatorul imobiliar nu a început construcţia.
"Am dat un minim avans la antecontract, 2.000 plus 8.000 de euro, urmând ca, atunci când constructorul ar fi intrat în graficul de construcţie, să achit un avans în momentul în care se încheia un contract de vânzare-cumpărare. Suntem în negocieri pentru rezilierea acestui contract", a mai spus Geoană. El a declarat că a avansat din banii personali cei 10.000 de euro şi urmează să şi-i recupereze. Data semnării antecontractului este 21.11.2005, a adăugat Geoană.
În privinţa dividendelor, Geoană spune că ele au fost incluse în declaraţia de avere în 2008, şi nu în 2007, pentru motivul că ele au fost încasate în martie 2008.
Liderul PSD a acuzat "lipsa de profesionalism" a inspectorilor ANI şi "reaua intenţie a celor care vor să-i agaţe o tinichea lui Geoană". "Supa a fost reîncălzită acum, pentru că nu puteau să apară în campanie cu subţirica asta", a conchis Geoană.
Comunicat de presă
Concluziile cercetărilor efectuate de ANI şi aşa-zisele "indicii temeinice" identificate de Agenţie reprezintă o sumă de neadevăruri şi de erori comise fie intenţionat, fie din lipsă de profesionalism. Aspectele reţinute din comunicatul ANI cu privire la pretinsa încalcare a prevederilor art. 292 Cod Penal nu sunt altceva decât o încercare vădită de defăimare a persoanei mele în ochii opiniei publice faţă de un subiect fără conţinut real, deoarece cele indicate reprezintă doar chestiuni artificiale legate de aspecte formale privind încheierea unor acte juridice. Întrucât au fost omise din comunicatul ANI o serie de informaţii pe care le-am pus la dispoziţia reprezentanţilor Agenţiei, doresc să fac următoarele precizări:
1. Ţin să menţionez de la bun început faptul că, în mod oficial, nu am fost informaţi cu privire la finalizarea dosarului deschis de Agenţia Naţională pentru Integritate. Din câte am observat din comunicatul de presă, deoarece repet, în mod oficial nu am fost informat cu privire la aceste demersuri, se pare că Agenţia Naţională de Integritate, în baza prevederilor Legii nr.144/2007, ar fi sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea efectuării de cercetări cu privire la săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii, (prevăzută şi pedepsită de art. 292 din Codul Penal). Mă voi pronunţa asupra aspectelor procedurale după ce voi avea acces la respectivul dosar în cursul săptămânii viitoare. Am încercat azi, prin intermediul avocaţilor, să iau legătura cu inspectorul care se ocupă de dosar însă acesta i-a declarat avocatului că nu se află în Bucureşti şi că nu ştie nimic de vreun comunicat al ANI deoarece dosarul era suspendat. Menţionez că, ori de câte ori Agenţia Naţională de Integritate a solicitat documente şi informaţii, am răspuns prompt şi am dat şi explicaţiile necesare prin intermediul avocaţilor angajaţi, atitudine pe care o vom menţine şi în faţa celorlalte instituţii care ar putea fi implicate în aceste demersuri.
2. Tranzacţia imobiliară la care se face referire nu a produs şi consecinte asupra cuantumului averii mele, fiind desfiinţată printr-o rezoluţiune convenţională iar parţile fiind repuse în situaţia anterioară. Scopul acestei tranzacţii a fost dezvoltarea unui proiect imobiliar pe terenul respectiv. Am încercat să obţinem un credit bancar pentru dezvoltare, însă, acesta nefiind obţinut, am renunţat, evident şi la tranzacţie. La 22.09.2005 am încheiat vânzarea - cumpărarea către mine a terenului pentru suma de 48.300 de euro. Preţul avea o componenţă exclusiv de dezvoltare şi nu reprezenta o tranzacţie în care se urmărea primirea preţului pieţei. Din acest motiv a încetat din punct de vedere formal (la notariat), în aceleaşi condiţii în data de 17 ianuarie 2006. Practic însă, decizia noastră de încetare a fost din decembrie 2005. Aşadar nu se poate spune că aş fi realizat vreun venit pe care să nu-l fi declarat.
3. Preţul plătit era o componentă a afacerii ce urma să fie derulată, prin urmare nu poate avea relevanţă raportarea la preţurile medii de pe piaţa imobiliară. Oricum această afacere a încetat din 2005 când , la final de an, am realizat împreună cu partenerii mei, că nu se poate derula un astfel de proiect în intervalul de timp gândit de noi. Astfel, am convenit la desfiinţarea vânzării. Fiind final de an, am semnat doar un act prin care am decis încetarea, restituindu-ni-se formal şi suma avansată, însa am amânat rezolvarea formală, (notarială) a problemei pentru o dată la care notariatele funcţionau.
4. În consecinţă, din punctul de vedere al completării declaraţiilor, acestea sunt corecte. Practic nu se putea constitui venit în 2006 atâta vreme cât eu am fost repus în situaţia anterioară. Nu se poate considera că am realizat venit atâta vreme cât practic mi s-au întors toti banii plătiţi, deci nu au existat modificări în patrimoniu. Declaraţia de avere am completat-o faţă de data respectivă, trecând datele la acel moment şi nu istoricul mişcărilor patrimoniale. Declaraţia de avere a fost întocmită în conformitate cu situaţia reală şi actuală a patrimonului la data completării documentului.
5. În chestiunea dividendelor încasate de la Topcont Invest SRL de către soţia mea, precizăm că acestea au fost declarate în mod legal, la momentul încasării lor. Conform Ghidului de completare a declaraţiei de avere, emis de Agenţie, veniturile din dividende se declară la momentul încasării. Dividendele pentru 2007 au fost încasate în 2008 aşa cum au fost declarate.
6. În ceea ce priveşte apartamentul contractat cu CEFIN REAL ESTATE, aşa cum am mai declarat în presă anterior, contractul a fost reziliat prin acordul părţilor, urmând ca avansul platit să fie restituit. Motivul încetării este legat de nerespectarea obligaţiilor contractuale de către constructor, în speţă nepredarea la termen. Practic această construcţie nu există la acestă dată. Aşadar nu trebuia nimic declarat deoarece din punct de vedere legal nu am achiziţionat acest apartament. Totul a fost doar o intenţie.
7. Toate aceste aspecte au fost clarificate şi cu Agenţia Naţională de Integritate. Există şi o corespondenţă purtată în acest sens cu Agenţia.
În concluzie, precizez că nu am încălcat legea, nu am nimic de ascuns şi vreau ca opinia publică să fie informată corect şi complet în legătură cu această situaţie. Consider că asistăm încă o dată la o vendetă politică a celor care conduc astăzi România şi, mai mult decât atât, la o încercare de a interveni şi de a influenţa rezultatul alegerilor din PSD.
Mircea Geoană
