Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
În data de 13 septembrie 2024, la Curtea de Apel București a fost înregistrat un dosar, având numărul 5821/2/2024 (3156/2024), având ca obiect o nouă plângere formulată de foștii șefi militari ai Serviciului Român de Informații Florian Coldea și Dumitru Dumbravă, dar și de către avocatul Doru Trăilă, împotriva ordonanței prin care DNA a prelungit, cu încă 60 de zile, măsura controlului judiciar pe cauțiune.
Cauza a fost înscrisă pe rolul Secției I Penală și a fost repartizată, spre competentă soluționare, Completului C18 de Drepturi și Libertăți, care a stabilit termenul de judecată pentru mâine, 18 septembrie 2024, începând cu ora 09.00.
După cum se știe deja, Coldea, Dumbravă și Trăilă au fost convocați la sediul DNA, în data de 11 septembrie, ocazie cu care au aflat că măsurile restrictive, în special interdicția de a părăsi România, au fost prelungite cu încă 60 de zile. Asta, după ce, în data de 15 iulie 2024, procurorul de caz, Mihaela Moraru-Iorga, a dispus aceeași măsură a prelungirii măsurii controlului judiciar pe cauțiune, măsură pe care a luat-o, prima dată, în 24 mai 2024. Astfel încât, prin cele trei ordonanțe ale anchetatorilor, generalii și avocatul se află sub această măsură de nu mai puțin de 117 zile.
Ex-șeful Binomului: „Avem dreptul să ne apărăm”
Este pentru a doua oară când Florian Coldea, Dumitru Dumbravă și Doru Trăilă atacă prelungirea controlului judiciar pe cauțiune. Chiar pe 11 septembrie, după ce a fost chemat la DNA, la ieșirea de la audieri, Florian Coldea a declarat că a fost informat despre prelungirea controlului judiciar. „Ori de câte ori venim aici, să știți că adevărul rămâne la fel. Principiul în care cred e că nimeni nu e mai presus de lege. Dar, mai mult, legea și logica trebuie să o respectăm cu toții. Și noi, și procurorii, și toată lumea. Așa că am explicat lucrurile. Nu cred, în continuare, că cu oamenii cu care nu te-ai întâlnit niciodată poți să fii parte din echipă sau să faci parte dintr-un grup organizat. Avem dreptul să ne apărăm”, a declarat Florian Coldea.
Magistrații au dat bir cu fugiții din acest dosar
La prima încercare de a scăpa de controlul judiciar, judecarea a fost una cu „cântec”. Două complete de judecată și-au cerut ieșirea din cauză, iar abia al treilea complet a reușit să dea o soluție. Una nefavorabilă petenților. Pe 6 august, judecătorul Andrei Buliga a decis ca plângerile petenților inculpați să fie respinse ca nefondate.
„În temeiul articolului 216, raportat la articolul 215, alineat 1 Cod procedură penală, și articolului 213 Cod procedură penală, respinge ca nefondate plângerile formulate de inculpaţii Coldea Florian, Dumbravă Dumitru şi Trăilă Doru împotriva Ordonanţelor nr. 52/1/P/2024 din data de 15.07.2024, emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DNA - Structura Centrală - Secţia de Combatere a Corupţiei, prin care s-a prelungit măsura controlului judiciar pe cauţiune faţă de inculpaţi. Respinge, ca neîntemeiate, cererile inculpaţilor Coldea Florian, Dumbravă Dumitru şi Trăilă Doru de înlăturare a obligaţiei prevăzute de art. 215, alin. 2, lit. a Cpp de a nu depăși limita teritorială a României. Definitivă”.
Potrivit aceleiași încheieri, instanța a dispus, în temeiul articolului 275, alineatele 2 și 4, Cod procedură penală, să-i oblige pe „inculpații Coldea Florian, Dumbravă Dumitru și Trăilă Doru Florel la plata a câte 300 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat”, precum și ca dosarul cauzei să fie restituit procurorului DNA în termen de 48 de ore de la pronunțarea încheierii.
Judecător: „Lipsa antecedentelor penale nu-i transformă pe inculpați în infractori mai puțin periculoși”
„Jurnalul” a prezentat, pe larg, într-una dintre edițiile precedente, pasaje din motivarea deciziei prin care instanța a respins cererea acestor inculpați. În acest sens, Curtea de Apel București subliniază că, nefiind încă lămurită cauza penală sub toate aspectele sale, „prelungirea măsurii în discuţie, în conţinutul iniţial, se justifică, fiind necesară, după cum deja s-a arătat, pentru a se asigura buna desfăşurare a procesului penal”.
Un pasaj din această motivare este cu adevărat spectaculos și, totodată, relevant cu privire la percepția de care se „bucură” foștii capi ai SRI. Astfel, se arată că „fără a încălca prezumția de nevinovăție de care se bucură inculpații Florian Coldea, Dumitru Dumbravă și Doru Florel Trăilă, judecătorul de drepturi și libertăți arată că invocarea unei posibile influențe pe lângă magistrați aduce o severă atingere prestigiului justiției, contribuind în acest mod la scăderea încrederii populației în onestitatea actului de justiție, aspecte care întăresc gravitatea faptelor săvârșite. (…) Circumstanțele personale ale celor trei inculpați nu pot justifica revocarea măsurii preventive, lipsa antecedentelor penale fiind normală la persoane cu un astfel de statut, iar acest lucru nu îi transformă în infractori mai puțini periculoși”.
Nu în ultimul rând, judecătorul de drepturi și libertăți reține că nu se impune înlăturarea obligației de a părăsi teritoriul României, având în vedere că această măsură are ca scop asigurarea unei bune supravegheri a comportamentului inculpaților, prevenirea săvârșirii unor noi infracțiuni, asigurarea participării inculpaților la procesul penal desfăşurat împotriva lor și nu acela de a le restrânge dreptul la muncă, „inculpații putând desfăşura activităţi lucrative pe teritoriul României pentru a-şi întreţine familiile”.
