Angela Nicolae, rearestată şi ignorată

Fosta şefă a Direcţiei Relaţii Internaţionale de la PICCJ, procuroarea Angela Nicolae, se află de cinci zile în arest preventiv după ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis cererea procuroarei DNA Daniela Băloi de înlocuire a măsurii controlului judiciar cu măsura arestului preventiv, pe motiv că a transmis către Lumeajustitiei.ro scrisori deschise care au relevat un comportament procesual de rea-credinţă în exercitarea obligaţiilor care îi reveneau în timpul măsurii controlului judiciar, şi-a neglijat copiii bolnavi de care trebuia să aibă grijă şi că a adoptat un mod de conduită corespunzător subculturii bazate pe risc. Procuroarea Băloi a invocat chiar în faţa completului ICCJ format din judecătoarele Mariana Ghena, Rodica Aida Popa şi Magdalena Iordache că scrisorile Angelei Nicolae denotă reaua credinţă şi nerespectarea legii, întrucât conţin afirmaţii profund denigratoare la adresa actului de justiţie, se dezinformează opinia publică asupra imaginii magistratului, îngreunează administrarea probelor, iar organele judiciare se simt intimidate. Măsura arestului preventiv dispusă de ICCJ în baza argumentelor invocate de procuroarea DNA Daniela Băloi a fost contestată de avocatul Florin Petroşel, apărătorul ex-procuroarei PICCJ, exact în ziua în care ICCJ a încuviinţat re-arestarea Angelei Nicolae. Conform art.206 din Noul Cod de procedură penală, contestaţia trebuia soluţionată în termen de 5 zile de la înregistrare, în şedinţa publică, însă până la acest moment nu a fost stabilit niciun termen de judecată şi nici nu a fost atribuit un număr de dosar pentru soluţionarea contestaţiei.

Conform lumeajustitiei.ro, avocatul Angelei Nicoale a solicitat Înaltei Curţi să constate nulitatea absolută a încheierii pronunţate la data de 04.09.2014, în baza art.281 alit. (1) lit. e) NCPP coroborat cu art.364 alin. (1) NCPP şi modificarea soluţiei dată de prima instanţă, în sensul respingerii cererii DNA şi menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar. Avocatul Florin Petroşel a invocat în contestaţia împotriva deciziei ICCJ de re-arestare a Angelei Nicoale nulitatea absolută a încheierii motivând că la termenul din 4.09.2014 a lipsit unul dintre inculpaţii din dosar, respectiv fiul Angelei Nicolae, Daniel Nicolae, aflat la INML Mina Minovici unde era supus unei expertize psihiatrice în sensul stabiliri problemelor medicale de care suferă, ceea ce atrage lipsa de procedură: “Judecata cererii DNA, privind pe inculpata Nicolae Eugenia Angela, în dosarul în care figura ca inculpat şi Nicolae Daniel, în condiţiile arătate de lipsa de procedură în privinţa celui de-al doilea inculpat, are drept consecinţă incidenţa art. 281 alin. (1) lit. e, respectiv nulitatea absolută a hotărârii pronunţate la acel termen.” În acelaşi timp, avocatul Florin Petroşel a arătat că în perioada în care s-a aflat în arest la domiciliu, cât şi în perioada în care a fost sub control judiciar, procuroarea Angela Nicolae nu a încălcat niciuna dintre obligaţiile impuse de instanţă. Acestea au fost:  să se prezinte la instanţă de judecată ori de câte ori este chemată; să informeze de îndată instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, respectiv unitatea de poliţie din circumscripţia unde locuieşte, respectiv Poliţia Sector 2 Bucureşti, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată;  să nu depăşească teritoriul României, fără încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată.

În contestaţia depusă la ICCJ sunt, totodată, evidenţiate şi condiţiile în care se poate dispune înlocuirea unei măsuri preventive cu o măsura mai grea, arătându-se că fosta şefă a DIR din PICCJ, Angela Nicolae, a respectat întocmai prevederile impuse de lege.